Международно-правовые средства разрешения международных споров

Автор: Пользователь скрыл имя, 21 Января 2013 в 21:34, контрольная работа

Краткое описание

Одним из важнейших элементов всеобщей системы коллективной безопасности является мирное разрешение международных споров. Принцип мирного разрешения международных споров, закрепленный в Уставе ООН, Заключительном акте СБСЕ 1975г. и во многих других региональных обязывает государства разрешать «свои международные споры мирными средствами таким образом, чтобы не подвергать угрозе международный мир и безопасность и справедливость п.3 ст. 2 Устава ООН ». Государствам запрещается обращаться к войне для разрешения возникающих между ними споров.

Файлы: 1 файл

к.р.Межд.право.docx

— 33.07 Кб (Скачать)

В соответствии со ст. 17 Статута Международный уголовный суд должен определять возможность принятия дела к своему производству.

В случаях, когда «беспристрастность судьи могла бы быть разумно поставлена под сомнение на том или ином основании, а также когда среди прочего, этот судья ранее был причастен к данному делу в Суде в каком бы то ни было качестве, либо к относящемуся к данному делу уголовному делу на национальном уровне с участием лица, находящегося под следствием или подвергающегося судебному преследованию» п. 2а ст. 41 Римского статута Международного уголовного суда 1998г., данный судья подлежит отводу.

 

Задача. По сообщению СМИ сотрудники российского посольства в Канаде Андрей Князев (первый секретарь посольства) и Евгений Блохин (шофер посла) в январе 2001 г. совершили дорожно-транспортное происшествие.

Андрей Князев возвращался домой с подледной рыбалки. Машина поворачивала направо, ее вынесло на тротуар. Катрин Макляйн, пятидесяти лет, погибла практически мгновенно, ее подругу Катрин Доре, пятидесяти шести лет, доставили в больницу с несколькими переломами и порезами на лице. В тот день ее прооперировали. Серьезно была ранена и собака Катрин Маклейн, которую она прогуливала, - животное пришлось усыпить.

Полиция в Оттаве утверждает, что в момент ареста А. Князев был настолько пьян, что едва держался на ногах и с трудом говорил. Свидетели аварии добавляют: ни Князев, ни пассажир, находившийся в его машине, даже не пытались помочь сбитым ими людям - они просто стояли в стороне и говорили о чем-то по-русски. Приехавшей к месту аварии полиции Князев тут же сообщил о своей дипломатической неприкосновенности и отказался от теста на содержание алкоголя в крови. Случилось все это в нескольких кварталах от резиденции российского посла.

В тот же вечер, в субботу, в Оттаве случился еще один дорожный инцидент, но без таких серьезных последствий: был задержан шофер посла Виталия Чуркина Евгений Блохин и тоже, по утверждению полиции, пьяным. Он возвращался с той же рыбалки. Самого посла в машине в тот момент не было.

Канадцы тут же попросили Москву лишить обоих обвиняемых дипломатического иммунитета. Ответа ждали чуть более суток: Москва отказалась, и ближайшим рейсом «Аэрофлота» Князева и Блохина вместе с семьями отправили домой. Самолет улетел из Монреаля: А. Князев явился в аэропорт с багажом, на вопросы корреспондентов не отвечал.

Из Шереметьево-2 Князева и Блохина прямо со взлетного поля увезли в неизвестном направлении две «Волги» с «МИДовскими» пропусками на лобовых стеклах.

Вопросы к задаче. 1. Основателен ли отказ Князева от требования канадской полиции провести ему тест на содержание в крови алкоголя?

Основателен ли отказ московских властей от лишения обоих российских участников дорожно-транспортного происшествия дипломатического иммунитета?

Возможно ли предъявление потерпевшими в дорожно-транспортном происшествии искового требования к А. Князеву и Е. Блохину о возмещении причиненного вреда?

Решение. Согласно ст. 29 Венской Конвенции о дипломатических сношениях 1961г. «личность дипломатического агента неприкосновенна. Он не подлежит аресту или задержанию в какой бы то ни было форме». Дипломатический агент пользуется иммунитетом от уголовной юрисдикции государства пребывания. Он пользуется также иммунитетом от гражданской и административной юрисдикции. Никакие исполнительные меры не могут приниматься в отношении дипломатического агента Ст. 31 Венской конвенции о дипломатических сношениях от 18.04.1961г.. Следовательно, отказ Князева от требования канадской полиции провести ему тест на содержание алкоголя в крови правомерен.

Тем не менее, иммунитет дипломатического агента от юрисдикции государства пребывания не освобождает его от юрисдикции аккредитующего государства, в данном случае Российской Федерации п. 4 ст.31 Венской конвенции о дипломатических  сношениях от 18.04.1961г..

Отказ московских властей  от лишения обоих российских участников дорожно-транспортного происшествия дипломатического иммунитета основателен, так как согласно п.1 ст. 32 Венской конвенции о дипломатических сношениях аккредитующее государство «может», а не обязано отказаться от иммунитета от юрисдикции дипломатических агентов и лиц, пользующихся иммунитетом в соответствии с положениями данной Конвенции.

Предъявление потерпевшими в дорожно-транспортном происшествии искового требования о возмещении причиненного вреда к А. Князеву не возможно в силу положений ч.1 ст. 31 Венской  Конвенции о дипломатических  сношениях. Водителю Е. Блохину данный иск может быть предъявлен в связи с тем, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия он находился не при исполнении своих обязанностей п. 3 ст.37 Венской конвенции о дипломатических сношениях от 18.04.1961г..

 

Нормативные источники

Устав Организации Объединенных Наций 1945 г.

Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН, 1970 г.

Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 г.

Конвенция о мирном разрешении международных столкновений 1907 г.

Парижский договор об отказе от войны в качестве орудия национальной политики 1928 г.

Венская конвенция о дипломатических  сношениях, 1961г.;

Римский статут Международного уголовного суда, 1998г.;

Принципы урегулирования споров и положения процедуры  СБСЕ по мирному урегулированию споров, 1991г.;

Литература

Бекяшев К. А., Волосов М. Е. Международное публичное право. Практикум, схемы. - 2-е изд., перераб. и доп. - М., 2004. Тема 9. С. 119-123;

Бекяшев К. А., Моисеев Е. Г. Международное публичное право в вопросах и ответах: Учеб. пособие / Отв. ред. К. А. Бекяшев. М., 2005. Тема 6. С. 29-33;

Анисимов Л. Н. Международно-правовые средства разрешения межгосударственных споров (конфликтов). Л., 1975;

Пушмин Э. А. Мирное разрешение международных споров (международно-правовые вопросы). М., 1974;

Международное публичное право: Учебник/ Под ред. К.А. Бякишева. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004г.;

Каламкарян Р.А., Мигачев Ю.И.: Учебник. - М.: Изд-во Эксмо, 2004г.


Информация о работе Международно-правовые средства разрешения международных споров