Интернализация правого регулирования отдельных групп внутригосударственных общественных отношений и влияние этого процесса на развитие

      Шамсон Р.Т. обращает внимание на то, что в современных условиях подавляющее большинство европейских, арабских и российских ученых в той или иной мере признают индивида субъектом международного права (например, субъектом международного права второй категории). Это фактически означает, что права и свободы человека в значительной мере вышли за пределы внутренней компетенции государства (в отличие от советской доктрины международного права, в соответствии с которой регулирование прав человека относилось к внутреннему делу государства) и все более становятся предметом международного регулирования.

      Несколько более осторожен в своих выводах  относительно рассматриваемого аспекта проф. А.Х. Саидов. В результате анализа имеющихся в зарубежной и российской литературе (порой весьма полярных) точек зрения по данному вопросу, как в поддержку идеи правосубъектности индивида (Н.В. Захарова, Х. Лаутерпахт и др.), так и ее противников (А. Фердросс, Е. Цоллер, Н.А. Ушаков, С.В. Черниченко), А.Х. Саидов выдвигает следующие положения:

      а) объем правоспособности (т.е. объем юридических прав и обязанностей) различных конкретных субъектов международного права неодинаков;

      б) международные права и обязанности  государств и индивидов не совпадают;

      в) индивид в настоящее время  все более непосредственно и  тесно соприкасается с международным правом, расширяя объем своей международной правосубъектности.

      Таким образом, несмотря на существование  различных подходов в юридической литературе по проблеме международной правосубъектности личности (индивидов), объективно констатируется наличие явной тенденции расширения возможностей личности в данной сфере, например, путем реализации права граждан государств – членов Совета Европы на обращение (при определенных условиях) с жалобами в Европейский Суд по правам человека.

      Изложенные  ранее обстоятельства, возникшие  вследствие влияния процессов глобализации на определение приоритетов национальной правовой политики, настоятельно требуют дальнейшего тщательного изучения, тем более что в Концепции национальной безопасности констатируется в качестве ближайшей перспективы расширение сотрудничества Российской Федерации с зарубежными странами и международными организациями по широкому спектру проблем международной безопасности.

      Генеральный секретарь ООН К. Аннан указывает  на то, что глобализация несет в себе множество новых проблем и перемен. Она вызывает противодействие именно потому, что достаточно сложно регулировать данный процесс с применением всеобщих ценностей (включая права и свободы граждан), а потому сама идея глобализации может находиться в опасности. По этой причине К. Аннан подчеркивает, что «на международном уровне нам нужны механизмы сотрудничества, которые были бы достаточно прочными для утверждения всеобщих ценностей и в то же время достаточно гибкими для содействия реализации людьми названных ценностей так, как они могут их применять на практике с учетом конкретных обстоятельств».

      В этой связи заслуживает внимания позиция В.Д. Зорькина, полагающего, что роль права и состоит в том, чтобы найти гармоничное сочетание национальных и глобальных интересов при очевидной необходимости:

      а) с одной стороны, осуществлять постоянную корректировку национального законодательства в соответствии с международно-правовыми стандартами, которые признаны Россией в соответствующих международных договорах;

      б) с другой – отстаивать в законодательстве новые специфические национальные интересы, которые соответствуют закрепленным в Конституции коренным национальным интересам.

      Следовательно, речь может идти не о механическом копировании западного опыта по вопросам правового регулирования в области прав и свобод граждан, а о выработке «политической и правовой толерантности в международных отношениях» при учете традиционно сложившихся национальных особенностей. В целом такой же позиции придерживается и автор настоящей публикации в контексте опыта выполнения функций председателя в координационных комитетах ряда международных проектов.

      Представляет  существенный интерес мнение В.В. Путина, который во время юбилейной 60-й  сессии ООН заявил, что «наша правовая система вообще находится в стадии становления, и мы с удовольствием выслушаем и совет, и воспримем хороший опыт наших партнеров. Но мы не собираемся выслушивать каких – то назидательных речей и поучений. Это недопустимо».

      В результате анализа представленных в данной статье материалов, позиций и точек зрения представляется возможным сделать следующие ключевые выводы:

      - постепенно усиливающиеся (в результате  набирающей силу глобализации) процессы гармонизации внутреннего и международного законодательства диктуют необходимость определения на современном этапе оптимальных форм и способов решения этой проблемы, позволяющих:

      - обеспечить разумное сочетание  национальных и международных  интересов, учитывая при этом потребность государства сохранить собственную идентичность, включая основы конституционного строя, специфику реализации государственного суверенитета, организации государственного устройства и построения правовой системы;

      - конкретизировать на основе возможного  баланса интересов личности, общества  и государства основные приоритеты отечественной правовой политики, имея в виду наличие, как совпадающих целей, так и объективных противоречий между правами и свободами граждан и интересами национальной безопасности.

      В процессе установления разумного баланса  между правами и свободами граждан и интересами национальной безопасности в условиях глобализации важное значение имеют творческие осмысление и восприятие зарубежного опыта и процесс разумной имплементации норм международного права в российскую правовую систему:

      - имея в виду особенности национальной  правовой системы и исторического и политического развития;

      - принимая во внимание, что порядок  имплементации норм международного права, не меняющих своей сути при инкорпорации во внутригосударственную правовую систему, в таких случаях регулируется нормами внутригосударственного права (если иное не определено международным договором);

      - значительно увеличившийся объем  международной правоспособности граждан (индивидов), включая возможность обращения при определенных условиях в Европейский Суд по правам человека, диктует императив усиления внимания к творческому изучению и использованию практики Европейского Суда по правам человека. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      Заключение

      Мы  рассмотрели данную тему, исходя из этого, можно сделать вывод, о том, что  процесс интернализации имеет огромное значение в международно – правовой сфере и заключается в расширении и углублении взаимосвязи между государствами. Тем самым упрочивается международное сообщество – социальная основа международного права и, следовательно, улучшаются условия его функционирования.

      В ходе рассмотрения данной темы, мы достигли тех задач и целей, которые были поставлены ранее, а именно, дали понятие процесса интернализации и  определить его значение, и определили  правовое регулирование отдельных групп внутригосударственных общественных отношений.

      Понятия первичной интернализации могут  использоваться лишь в «объективном» смысле, без какого – либо дубликата в еще недифференцированном субъективном опыте младенца. Если психоаналитическая метапсихология будет ограничивать себя понятиями, относящимися к психическому опыту, то понятия, подразумевающие эмпирическое внутреннее и внешнее, будут логически неподходящими для описания недифференцированных уровней восприятия.

      В современный период на развитие международного права, а также на содержание международно-правового регулирования, существенное влияние оказывают такие факторы, как расширение круга субъектов международного права, масштабный характер научно-технической революции и инновационных процессов, усиления влияния международного общественного мнения, устойчивая тенденция к демократизации международной и внутригосударственной жизни, развития механизмов защиты прав человека, активное противодействие транснациональным и иным более опасным преступлениям, актам международного терроризма, новым вызовам и угрозам, имеющим глобальный характер.

      Существуют  различные точки зрения ученых на счет интернализации, например, Фрейд  использовал термин интернализация лишь в широких логических связях. Тем не менее, он был первым, кто описал некоторые специфические процессы интернализации, особенно в связи с трауром и депрессией, а также в связи с формированием суперэго. Ему же принадлежит известное утверждение, согласно которому «характер эго – осадок оставленных объектных катексисов». Хартманн и Левенштейн определяли интернализацию как трансформацию внешних регуляций во внутренние. Шэфер расширил это понятие, включив в него также трансформацию характерных черт. Левальд, который ввел концепцию степеней интернализации, определил интернализацию как трансформацию внешних взаимосвязей во внутренние. Кернберг видит интернализацию в основном как нарастающее накопление и интеграцию «базисных единиц», составляющих репрезентацию Собственного Я, репрезентацию объекта и характер аффектов. Мейсснер относится к интернализации как к движению обусловленных реальностью структурных элементов в направлении интеграции с эго.

      Подводя итог, можно сказать, что интернализация имеет огромное значение для международного сообщества в целом, так как она заключается в расширении и углублении взаимосвязи между государствами. Тем самым улучшаются условия функционирования международного сообщества – социальная основа международного права. 
 
 
 
 
 
 
 

      Список  используемых нормативно – правовых актов  и литературы

Нормативно-правовые акты:

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации"
2. Устав Организации Объединенных Наций от 26.06 1945 года.
3. Декларация ООН  «О принципах международного права»  от 24.10 1970 года.

Основная  литература:

1. Бирюков П.Н. Международное право. Учебное пособие. М.:                     Юристъ. 2006. – 734 с.;
2. Игнатенко Г.В. Международное право. – М.: Издательство              «Норма», 2007. – 705 с.;
3. Левин Д.Б. Принцип мирного разрешения международных споров. – М.:  Издательство «Наука», 2008. – 452 с.;
4. Лукашук И.И. Нормы международного права в международной                      нормативной системе. – М.: Издательство «Спартак», 2006. – 322с. 

Сетевые электронные ресурсы:

1. http://www.labex.ru/
2. http:// www.garant.ru/
3. http://www.bibliotekar.ru/
4. http://www.pravo.vuzlib.ru/