Всемирная Торговая Организация

В основе единой системы законодательства должны лежать нормы, обеспечивающие равные условия конкуренции для предпринимателей на рынке. Например, нормы, не позволяющие монопольным поставщикам услуг, а также поставщикам, пользующимся исключительными правами, злоупотреблять своим монопольным или исключительным положением на рынке. Ограничительная деловая практика должна постоянно находиться в центре внимания органов, регулирующих рынок. Конструктивным элементом в единой системе законодательства является применяемый к рыночным отношениям метод антимонопольного регулирования, а само законодательство в области экономических отношений характеризуется тем, что оно основано на единой концепции - концепции конкуренции.

Внешняя торговля и инвестиции, как  две стороны одной медали, не могут  быть оторваны друг от друга. Внешнеторговое законодательство способно стимулировать развитие производственной деятельности на территории страны-импортера. В то же время оно также способно «убить» интерес инвестора в осуществлении производственной деятельности на территории другого государства, если законодательство последнего будет препятствовать ему осуществлять внешнеторговую деятельность. Эта взаимосвязь торговли и инвестиций выражена в самом понятии «международная торговля», которое включает в себя торговлю товарами, услугами (прежде всего финансовыми услугами), обращение которых обеспечивает движение капитала. Либерализация регулирования означает обеспечение законодательными средствами равных условий конкуренции на рынке. В правилах ВТО требование либерализации выражено в требовании обеспечить свободный доступ – «доступ на рынок», что не предполагает отказ от государственного регулирования, а лишь означает переход на новый метод антимонопольного регулирования.

Создание законодательства, обеспечивающего  доступ на рынки, составляет часть международных обязательств, сформулированных в соглашениях ГАТТ/ВТО. Создание единой системы экономического законодательства является стратегической задачей, которая стоит перед государствами – участниками ВТО. С развитием национального законодательства связано и использование преимуществ созданной международной торговой системы. Одним из таких преимуществ является возможность противодействовать односторонним мерам регулирования, принимаемым в каком-либо из участвующих в ВТО государстве и наносящим ущерб экспортерам другого государства.

Примером использования такого рода односторонних мер является законодательство о регулировании  внешнеэкономических отношений, принятое в 1988 году в США, когда еще только велись переговоры о создании ВТО  в рамках Уругвайского раунда. Консолидированный Закон о конкуренции и торговле (Omnibus Trade and Competitiveness Act 1988) свел воедино все принятые ранее законодательные акты в области внешнеэкономических отношений, согласовав их действие с международными соглашениями, заключенными в рамках ГАТТ. Принятие этого Закона привело к нарушению существовавших в ГАТТ международных норм и правил, поскольку он предусматривал право принимать в необходимых случаях меры, направленные на защиту национальных предпринимателей. После принятия США этого Закона вопрос о создании международной торговой системы, обеспечивающей противодействие мерам, принимаемым в одностороннем порядке, был предрешен в пользу создания ВТО как системы международной судебной защиты от недобросовестной конкуренции государств на мировых рынках.

Для противодействия односторонним  мерам протекционистского характера  недостаточно одного лишь присоединения  к международной торговой системе. Необходимо, чтобы национальное законодательство гармонично вписывалось в эту  систему. Это обеспечивается действием законов, направленных против недобросовестной конкуренции во всех сферах экономических отношений. Не случайно именно законодательство о конкуренции Европейского Союза способствовало укреплению позиций Европейского Союза как самостоятельного торгового партнера в ВТО. Развитие законодательства о конкуренции Европейского Союза способствовало созданию единой системы законодательства о конкуренции в государствах - членах ЕС.

 

Заключение

 

 Анализ правовых вопросов  вступления в ВТО показывает, что процесс интеграции России в международную торговую систему и присоединение к ее основной организационной структуре – ВТО - выглядит достаточно сложным и противоречивым. Особенно опасной может стать половинчатость решений как в области экономических реформ, так и в отношении либерализации международной торговли. Процесс вступления России в международную торговую систему требует грамотных и продуманных решений, прежде всего при принятии экономических законов. Опыт, накопленный индустриально развитыми странами Запада за долгие годы членства в системе ГАТТ/ВТО, может показать России пример и помочь быстрее пройти путь к полноправному членству в системе, избегая ряда возможных ошибок. Он подсказывает, что создание единой системы экономического законодательства, основанного на концепции конкуренции, является необходимым условием эффективного участия в международной торговой системе. 
Присоединение к ВТО стратегически необходимо и неизбежно. Политики и правительственные чиновники, ведущие переговоры о присоединении, представители частного бизнеса, заключающие внешнеторговые сделки, предприниматели и работники предприятий, производящие экспортоориентированную или импортозамещающую продукцию, должны хорошо представлять себе сущность, особенности и перспективы развития международной торговой системы.

 

Список литературы

 

1. Бюллетень международных договоров. 1993. N 1. с. 64 - 75.
2. Венская конвенция о праве международных договоров. Комментарий. – М.: Юридическая литература, 1997.
3. Вступление в ВТО: Задержись на пороге// Журнал «Эксперт», 2006.
4. Доронина Н.Г. Многосторонние международные договоры и российское законодательство об инвестициях//Журнал российского права.2002. N 11.с.109-120.
5. Зенкина И.В. Всемирная торговая организация в схемах. – Спб.: «Наука», 2002.
6. История мировой экономики//Учебное пособие, под редакцией А.Н.Марковой, 1995.
7. Материалы конференции «Россия и система ВТО. Правовые аспекты». М.: ИГП РАН, 9 февраля 2000 г.
8. Практическое руководство по Уругвайскому раунду. Международный торговый центр ЮНКТАД/ВО (МТЦ), Секретариат Содружества (CS). Женева: МТЦ/CS, 1995. XXXVIII. с.392.
9. Результаты Уругвайского раунда многосторонних торговых переговоров: Правовые тексты. – М.: МАИК «Наука/Интерпериодика», 2002.
10. Решения Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 13 мая 2002 г. N 53 и от 20 сентября 2002 г. N 73.
11. Сорос Д. Отчет по глобализации. Цикл статей. – М.: Изд-во института «Открытое общество», 2001.
12. Смитиенко Б. М. Всемирная торговая организация в мировой экономике и перспективы вступления России в ВТО. – М.: «Финансовая академия», 2002.
13. Соглашение о формировании Единого экономического пространства от 19 сентября 2003 г.
14. Сэмпсон Г.П. Роль Всемирной торговой организации в глобальном управлении. –М.: «Градиент», 2001, с.22.
15. Харламов С. Г. Вступление России в ВТО продолжается. – М.: «Има-пресс», 2002
16. Шахрай В. О. Актуальная тема: Всемирная торговая организация.// Журнал «Российский экспортер», № 3, 2000.
17. Экономический словарь// Под ред. А.И.Архипова.//ТК «Велби», издательство «Проспект», 2004 г.
18. Cameron J., Gray K.R. Op. cit. Part 2. P. 249.
19. Cameron J., Gray K.R. Principles of International Law in the WTO Dispute Settlement Body // International & Comparative Law Quarterly. 2001. Vol. 50. April. P. 248.
20. Dumping. Clive Stanbrook / A Manual on the EEC Anti-Dumping Law and Procedure. Clement Publishers Ltd/European Business Publications. 1980.
21. Moore Pledges to Build on Doha Success in 2002 // WTO News: 2002 Press Releases. Press / 266. 2 January 2002.
22. Steven P. Croley, John H. Jackson. WTO Dispute Procedures, Standard of Review.
23. Surya P. Subedi. Op. cit. P. 425.
24. Sung-joon Cho. GATT Non-Violation Issues in the WTO Framework: Are They Achilles" Heel of the Dispute Settlement Process // Harvard International Law Journal. 1998. Vol. 39. No. 2. P. 314 - 315.
25. World Trade Slows Sharply in 2001 Amid the Uncertain International Situation // WTO News: 2001 Press Releases. Press / 249. 19 October 2001

Для подготовки данной работы были также использованы материалы  сайтов:

1. http://www.wto.org
2. http://www.rbс.ru
3. http://www.wto.ru

¹ Sung-joon Cho. GATT Non-Violation Issues in the WTO Framework: Are They Achilles" Heel of the Dispute Settlement Process // Harvard International Law Journal. 1998. Vol. 39. No. 2. P. 314 - 315.

² Необходимо отметить работы таких авторов, как: Герчикова И.Н. Международные экономические организации. М., 2000; Григорян С.А. Всемирная торговая организация и Россия. Ростов н/Д, 2000; Дюмулен И.И. Всемирная торговая организация. М., 2003; Карро Д., Жюйар П. Международное экономическое право / Пер. с фр. М., 2002; Россия и международная торговая система / Под ред. Э. Ван Дузера, С.Ф. Сутырина, В.И. Капусткина. СПб., 2000; Скурко Е.В. ВТО: введение в правовую систему / Под ред. В.М. Шумилова. М.: Финансы и статистика, 2003; Шумилов В.М. Всемирная торговая организация (ВТО) и международное право // Международное публичное и частное право. 2003. N 1(5) и др. 

³ В литературе этому раунду переговоров уже дали название "Раунд развития" (Development Round). См. об этом в статье: Surya P. Subedi. Op. cit. P. 425.

⁴ ВТО договорилась сама с собой продолжать переговоры // Коммерсант. 2004. 3 авг. 

⁵ Steven P. Croley, John H. Jackson. WTO Dispute Procedures, Standard of Review.

⁶ Cameron J., Gray K.R. Principles of International Law in the WTO Dispute Settlement Body // International & Comparative Law Quarterly. 2001. Vol. 50. April. P. 248.

⁷ См.: Венская конвенция о праве международных договоров. Комментарий. М.: Юридическая литература, 1997.

⁸ Cameron J., Gray K.R. Op. cit. Part 2. P. 249.

⁹  Нотификация (от лат. notifico - делаю известным, оповещаю) - официальное уведомление одним государством другого о своей позиции по какому-либо международному вопросу, сообщение о каких-либо фактах, событиях.

¹⁰ См.: Практическое руководство по Уругвайскому раунду. Международный торговый центр ЮНКТАД/ВО (МТЦ), Секретариат Содружества (CS). Женева: МТЦ/CS, 1995. XXXVIII. 392 с.

¹¹ Например, если прибыль от внешней торговли, а также приток инвестиций и займов не обеспечивают погашение обязательств по внешним выплатам.

¹² См.: статья 2 ТРИМс. Результаты Уругвайского раунда многосторонних торговых переговоров: Правовые тексты. М.: МАИК "Наука/Интерпериодика", 2002. С. 143.

¹³ См.: пункт 4 ст. 16 Соглашения об учреждении ВТО. 

¹⁴ См.: Dumping. Clive Stanbrook / A Manual on the EEC Anti-Dumping Law and Procedure. Clement Publishers Ltd/European Business Publications. 1980.

¹⁵ См.: статья XVI Соглашения об учреждении Всемирной торговой организации.

¹⁶ Российская Федерация давно ведет переговоры с Всемирной торговой организацией о присоединении, пользуясь с 1992 года как правопреемник СССР статусом наблюдателя сначала Генерального соглашения по тарифам и торговле, а затем и ВТО. В 1993 году Россия обратилась с официальной заявкой о присоединении к ГАТТ. В соответствии с процедурами была создана Рабочая группа, в которую вошли представители заинтересованных участников ГАТТ. Мандат Рабочей группы (преобразованной после учреждения ВТО в Рабочую группу по присоединению Российской Федерации к ВТО) состоит в изучении торгового режима и выработке условий участия России в ВТО.

¹⁷ В Рабочей группе по присоединению России к ВТО участвуют 66 стран, включая всех основных торговых партнеров.

¹⁸ Англ. implementation - фактическое осуществление международных обязательств на внутригосударственном уровне путем трансформации международно-правовых норм в национальные законы и подзаконные акты.

¹⁹ Материалы конференции "Россия и система ВТО. Правовые аспекты". Москва, ИГП РАН, 9 февраля 2000 г.

²⁰ См.: Бюллетень международных договоров. 1993. N 1. С. 64 - 75. 

²¹ См.: Соглашение о формировании Единого экономического пространства от 19 сентября 2003 г.

²² См.: Решения Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 13 мая 2002 г. N 53 и от 20 сентября 2002 г. N 73.

²³ Доронина Н.Г. Многосторонние международные договоры и российское законодательство об инвестициях // Журнал российского права. 2002. N 11. С. 109 - 120.