Автор: Пользователь скрыл имя, 14 Октября 2014 в 19:05, реферат
Недра Азербайджана содержат ценные полезные ископаемые: нефть и природный газ, алуниты, медную руду, золото, молибден и другие. В республике также имеется разнообразное сырьё для отделочной промышленности: мрамор, каолин, туф, доломит.
С природными ресурсами Каспия тесно связаны такие отрасли народного хозяйства, как нефтедобывающая и рыбная промышленность, морской транспорт и судоремонт.
Следует учитывать, что крупнейшие нефтяные компании имели и имеют в нефтедобывающих странах собственные лоббистские структуры, работающие на постоянной или временной основе. Их действия были особенно заметны в Казахстане и России в 1995 - 1996 гг., когда решалась судьба Каспийского трубопроводного концерна. Пресса в то время утверждала, что "западные нефтяные компании и правительства оказывают на Россию и Казахстан сильное давление, с тем чтобы они приступили к осуществлению проекта. На карту поставлены не только инвестиции компании "Шеврон" в Тенгизское нефтяное месторождение, но и планы десятка других компаний, которые подписали контракты на добычу нефти в Казахстане и Азербайджане. Речь, в частности, идет об "Азербайджан интернэшнл оперейтинг", во главе которого стоят "Амоко" и "Бритиш Петролеум", - она недавно заключила соглашение с Россией о транспортировке большей части начальной добычи нефти с месторождения Чираг в Каспийском море через Новороссийск, до которого будет проложен нефтепровод от Тенгизского месторождения. В настоящее время пропускная способность действующих нефтепроводов, ведущих в этот порт, является недостаточной, что повышает значение строительства Тенгизской ветки" 1.
В использовании лоббистских структур крупнейшие западные нефтяные компании и сейчас превосходят по реальному влиянию свои национальные правительства, которые отказались от поддержки соответствующих лоббистских структур в иных странах, считая это противоречащим духу современных международных отношений. Между тем в том же 1995 г. выяснилось, что не только "Шеврон", но и малозначимая "Оман ойл компани" пользуется в российских правительственных коридорах существенной поддержкой, что не раз было отмечено российской печатью.
Следует также упомянуть исторически сложившуюся традицию, согласно которой во все времена сохранялась высокая степень протекционизма государства по отношению к коммерческим действующим лицам нефтяной политики. Исключения здесь редки и встречаются в основном в странах, где политические режимы оказываются недостаточно опытными в отстаивании национальных интересов. В этом плане подчеркнем, что наибольшую жесткость в обеспечении национальных энергетических интересов проявляли и проявляют сегодня правительства США, Великобритании и Франции. Необходимо также отметить личное участие российского премьер-министра Виктора Черномырдина в подготовке целого ряда каспийских нефтяных соглашений с участием российских нефтяных компаний и прикаспийских правительств.
В то же время активность и тем более результативность действий России в отстаивании нефтяных интересов страны за рубежом гораздо ниже, чем у США, Великобритании и Франции. Поэтому западные государства постепенно закрепляются в постсоветских странах, причем зачастую в ущерб российским позициям. Это уже несколько лет происходит, например, в прикаспийском регионе. Российская печать несколько раз отмечала, что жесткая и расходящаяся с российской позиция некоторых постсоветских государств в отношении статуса Каспия отчасти объясняется поддержкой этих государств со стороны американской дипломатии.
Специфика нефтяной дипломатии в демократических странах заключается в том, что при решении нефтяных проблем исполнительная власть зачастую не выступает единым фронтом. Эта ситуация характерна, например, для Соединенных Штатов, где могут существовать разногласия между министерством энергетики и государственным департаментом. Таково положение дел и в России. Так, долгое время имели место противоречия между российскими министерствами иностранных дел и топлива и энергетики в отношении статуса Каспия. Вообще практически все вопросы, затрагивающие нефтяной рынок, решаются между различными министерствами и ведомствами путем длительных согласований, и ждущий решения должен набраться терпения. Другое дело, что нефтяные компании, как правило, активно лоббируют свои интересы в правительственных коридорах и пользуются при необходимости разногласиями между различными министерствами.
Наконец, отметим здесь еще и такую особенность,
как относительно большая роль геополитических
факторов в формировании характера международных
отношений вокруг нефти. Следует сказать,
что существуют по крайней мере две стороны
данной проблемы. Собственно "нефтяная
геополитика" строится на основе либо
пятизвенной "цепочки" (добыча-транспортировка-
Несмотря на высказывания некоторых политических лидеров и правительственных чиновников в пользу переориентации российской нефтяной отрасли с продажи сырой нефти на широкий сбыт на западных рынках нефтепродуктов, это вряд ли будет осуществлено по крайней мере в ближайшие годы. Уровень нефтепереработки на российских НПЗ остается низким, а западноевропейские рынки бензина - слишком насыщенными, чтобы отечественные производители могли в ближайшее время надеяться на масштабное присутствие на Западе. Хотя при тщательно разработанной стратегии и умении претворять ее в жизнь возможны и исключения. Некоторые из них демонстрирует НК "ЛУКОЙЛ", вышедший со своим бензином не только на западноевропейский, но и на американский рынок.
Вторая сторона проблемы связана с чрезвычайно высокой ролью геополитических факторов международных отношений в нефтедобывающих регионах. Идеология и зачастую даже мораль нередко отступают на второй план, когда речь идет о контроле над "черным золотом" и безопасности его транспортировки. Не случайно в период "холодной войны" Запад постоянно подозревал СССР в намерении распространить свой военно-политический контроль на нефтедобывающие регионы и открыто заявлял о готовности использовать все средства, включая военные, для предотвращения этой угрозы.
Однако не следует, разумеется, считать, что все государства стремятся исключительно к прямому контролю за нефтедобычей. Известно, например, что правительство США категорически возражает против прямого сотрудничества американских нефтяных компаний с Ираном и Ираком. Однако и это обстоятельство находится вполне в рамках геополитического подхода к проблеме. Сегодня американская администрация пытается изменить геополитическую ситуацию на Ближнем и Среднем Востоке, оказывая максимальное давление на Багдад и Тегеран и используя нефтегазодобычу как козырь в своей внешнеполитической игре.
Геополитический аспект заметен и при анализе взаимоотношений Запада с постсоветскими государствами. После распада СССР постсоветские элиты надеялись на масштабную материальную помощь Запада в становлении демократии в бывших советских республиках. Однако очень скоро выяснилось, что в обозримом будущем развитые страны будут ориентироваться главным образом на сырьевые богатства бывшего СССР. В первую очередь речь идет о возможностях постсоветских государств как поставщиков энергоресурсов: газа, сырой нефти и электроэнергии. Стремление России выступить параллельно еще и в качестве крупного экспортера вооружений сдержанно, но жестко блокируется западными державами.
В такой обстановке постсоветские государства оказались разбитыми на две группы: экспортеров сырья на мировые, в первую очередь европейские, рынки и страны, через территорию которых идут транспортные "потоки" с сырьем и энергоресурсами. В наиболее (хотя и относительно) благоприятном положении оказалась Россия, которая выполняет обе функции. Некоторые государства, в первую очередь прибалтийские, а также Украина, соединяли функции "трансфера" с реэкспортом сырья и энергоресурсов.
Проблемы российской нефтяной политики во многом вызваны принципиально новой для нашей страны ситуацией, когда внешняя политика определяется не только государственными институтами, но и крупным капиталом. Одно из принципиальных отличий России от западных стран в этом вопросе состоит в отсутствии сколько-нибудь формализованных рамок консультаций между федеральными органами власти и экономическими действующими лицами. Скажем, компания "ЛУКОЙЛ", как, впрочем, и другие нефтяные компании, имеет полную возможность представить свою позицию по актуальным для себя вопросам в министерстве топлива и энергетики. Однако она до сих пор практически лишена "выхода" на министерство иностранных дел.
Очевидно, что определенную долю вины за это несут обе стороны. "Политический блок" правительства нуждается в информации о намерениях и мотивах поступков всех основных действующих лиц российской политики. Тем более что значение их в экономике и политике постоянно возрастает, а интересы выходят на внешнеполитический уровень. С другой стороны, такие нефтяные компании, как "ЛУКОЙЛ", "Роснефть", "ЮКОС" и другие, должны, вероятно, активизировать отстаивание своих интересов в обществе и в государственных органах власти. При желании можно отчасти ориентироваться на американский образец представительства нефтяных интересов или избрать совершенно иную модель, однако в целом все же необходимо постепенно менять ситуацию. Существующее опасение, что крупный капитал подменит собой государство и начнет единолично определять внешнюю политику, ничем не оправдано. Скажем, американские нефтяные корпорации уже давно добились огромного политического влияния. Однако они не только по-прежнему зависят от государства, но и зависят от него в еще большей степени, чем российские компании, а также взаимодействуют со своим государством в самых разных направлениях политики. Более того, они своими действиями реально поддерживают государственные институты, потому что не в состоянии выдержать автономное плавание в мире международной политики. Не менее значимой стороной их внешнеполитической деятельности является то, что их взаимодействие с государством основано не на противостоянии, но на взаимодополняемости. В результате этого сложного и зачастую противоречивого процесса интересы Азербайджана в области внешней политики.
В современном мире
Информация о работе Влияние нефтяного фактора во внешней политике стран СНГ: Азербайджан