Проблемы ПРО в глобальной политике

                                                           СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………2

ГЛАВА I. ИCТОРИЯ СОЗДАНИЯ И РАЗВИТИЯ ПРО ДВУХ СТРАН: РОССИИ И США………………………………………………………………..3

1. Противоракетная оборона США……………………………….…..8
2. Противоракетная оборона  России……………………………......11

ГЛАВА II. ДОГОВОР ОБ ОГРАНИЧЕНИИ СИСТЕМ ПРО………...…..15

          2.1.    Возможные меры российского противодействия американской ПРО……………………………………………………………………………….17

          2.2.    Участие других стран  в ПРО……………………………………...26

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………...…28

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ……………………..….30

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                      

                                               Введение

    Актуальность темы обусловлена исключительно большой ролью, которую вопросы противоракетной обороны традиционно играли в стратегических взаимоотношениях Советского Союза и США, а впоследствии - в российско-американских стратегических взаимоотношениях. Осознание неразрывной взаимосвязи стратегических наступательных и оборонительных вооружений стало одним из наиболее важных результатов развития стратегических взаимоотношений двух стран на протяжении послевоенного периода и сделало возможным ограничение масштабов стратегического противостояния Советского Союза и США, а впоследствии — и переход к сокращению стратегических наступательных вооружений.   Начало и ускорение процесса сокращения наступательных вооружений и изменение характера взаимоотношений России и США в период, последовавший за распадом Советского Союза, не только не устранили вопросы противоракетной обороны из двусторонних отношений, но и, наоборот, привели к возрастанию значимости этих вопросов в рамках военно-политических отношений держав.  В прошлом чрезвычайно высокий уровень советско-американского противостояния (к началу 90-х годов более 10 тысяч боеголовок в наступательных стратегических арсеналах каждой из сторон), давал им возможность с достаточной гибкостью относиться к потенциальной роли противоракетной обороны в стратегическом балансе. Кроме этого, Советский Союз и США имели примерно равные возможности по наращиванию своих наступательных потенциалов, что также вносило вклад в обеспечение общей стабильности стратегических взаимоотношений.

     В 90-е годы  и в обозримой перспективе  нового столетия, с уменьшением  количества боезарядов в составе  стратегических сил и с возникновением  асимметрии в возможностях России  и США по наращиванию своих  наступательных потенциалов, обусловленной  как объективными обстоятельствами так и субъективными факторами российской политики, вопрос о возможном влиянии противоракетной обороны на стратегический баланс приобретает более существенную военно-техническую значимость.

 

 

 

 

ГЛАВА I. ИCТОРИЯ СОЗДАНИЯ И РАЗВИТИЯ ПРО ДВУХ СТРАН: РОССИИ И США.

    В июне 1967 года в Гласборо в США состоялась советско-американская встреча на высшем уровне. Президент США Линдон Джонсон и министр обороны Роберт Макнамара обсуждали с советским председателем Совета Министров Алексеем Косыгиным вопросы развертывания систем стратегической обороны и количества наступательных вооружений.

    Именно тогда американская сторона выступила с предложением об ограничении систем противоракетной обороны (ПРО). В тот момент Косыгин от обсуждения этого вопроса отказался.

    К обсуждению ПРО сверхдержавы вернулись в 1970 году, во время переговоров по СНВ-1, проходивших уже во времена Ричарда Никсона как главы Соединенных Штатов. Переговоры по ПРО вызвали множество разногласий с обеих сторон. Так, например, США выступали за увязку решений по СНВ и ПРО с решением вьетнамского кризиса. Советская сторона, в свою очередь, считала возможным заключить отдельное соглашение по ПРО, не дожидаясь результатов СНВ.

     Весь 1970 год длились эти переговоры. Прорыв наметился только лишь в начале 1971 года. В мае было опубликовано совместное советско-американское сообщение о том, что правительства СССР и США согласились сконцентрировать свои основные усилия на выработке соглашения об ограничении развертывания систем противоракетной обороны (СПРО). В тоже время было решено, что при заключении соглашения по ПРО стороны также договариваются и о некоторых мерах в ограничении СНВ.

    На тот момент Никсон и Косыгин придерживались следующих положений при выработке соответствующего соглашения. Ограничения на СПРО должны быть одинаковы для обеих сторон. Договор по ПРО (ДПРО) и временное соглашение по СНВ должны быть подписаны одновременно. В основу соглашения СНВ должен быть положен принцип замораживания этих видов вооружений на существовавшем у каждой стороны уровне.

  Отметим, что ко времени выработки основной концепции Договора по ПРО между США и СССР уже были заключены следующие соглашения:

- О запрещении ядерных  взрывов в атмосфере, в космическом  пространстве и под водой (1963 г.)

- О запрещении размещать  ядерное и другое оружие массового  уничтожения в космосе (1967 г.)

 

- О нераспространении  ядерного оружия (1968 г.)

 

- О запрещении размещать  ядерное оружие и другое оружие  массового уничтожения на дне  морей и океанов (1971 г.)

 

    Следствием этих мирных соглашений стало и подписание 26 мая 1972 года "Договора между Союзом Советских Социалистических Республик и Соединенными Штатами Америки об ограничении систем противоракетной обороны". Согласно Статье III этого Договора каждая из сторон получала возможность развертывания системы ПРО "радиусом сто пятьдесят километров с центром, находящимся в столице данной Стороны". Второй район "размещения системы ПРО радиусом сто пятьдесят километров, в котором расположены шахтные пусковые установки МБР".

     В 1974 году, согласно дополнительному протоколу к Договору по ПРО было решено оставить только один район размещения СПРО. Советский Союз выбрал для защиты Москву. Соединенные Штаты - базу МБР Гранд-Форкс в Северной Дакоте.

     Этот район был выбран американцами не случайно. Еще с конца 60-х годов США пытались разработать в одностороннем порядке систему ПРО. Однако каждый год конгресс урезал финансирование на эти разработки и в результате остался единственный район развертывания СПРО, указанный выше. Но и он просуществовал недолго. В 1976 году высокая стоимость обслуживания системы и ограниченные ее возможности вынудили американское руководство отдать приказ о закрытии системы. Основной радар системы ПРО в Гранд-Форксе был включен в систему Североамериканской ПВО (НОРАД).

    Следующим шагом по Договору по ПРО стало подписание совместного заявления обеими сторонами, в котором уточнялось понятие "испытан в системе ПРО". Согласно этому заявлению, "ракета-перехватчик испытана в системе ПРО в том случае, если она предназначена для перехвата стратегических баллистических ракет или их элементов на полетной траектории".

    Казалось, что мир и согласие наступили в отношениях между нашими странами. Однако последующие действия со стороны США привели к тому, что совместные договоренности вновь оказались под угрозой. 23 марта 1983 года в обращении к американскому народу президент Рональд Рейган заявил о начале работ в рамках Договора по ПРО, которые ставят своей целью изучение дополнительных оборонительных мер против баллистических ракет. Естественно, что эта программа, которая получила название "Стратегическая оборонная инициатива" (СОИ), была разработана, по утверждению Рейгана, только лишь для укрепления мира во всем мире.

    Программа СОИ позволяла обеспечить защиту всей территории Соединенных Штатов от МБР. Это достигалось путем размещения перехватчиков в космосе. Отчетливо понимая, что программа СОИ вызывает новый виток гонки вооружений в мире, США, тем не менее, активно начали усилия по разработке этой программы и претворению ее в жизнь. Не остановило их и то, что данная программа нарушала ДПРО. Более того, в том же 1983 году, в июле, внимание Соединенных Штатов привлекло строительство радара в районе Красноярска, который они посчитали частью системы предупреждения о ракетном нападении. В связи с этим советской стороне был заявлен протест. Отметим, что СССР через некоторое время прекратил строительство этого объекта.

    Что касается программы СОИ, то на протяжении всего периода правления Рейгана между двумя сверхдержавами шла борьба за ее существование. По инициативе СССР в 1985 году начались переговоры в Женеве по проблемам военного использования космоса и размещения там ядерного оружия. При всем этом, американская сторона утверждала, что программа СОИ никоим образом не нарушает ДПРО. Это была, пожалуй, первая попытка пересмотра Договора по ПРО, когда советник по национальной безопасности Роберт Макфарлэйн предложил новую "широкую" интерпретацию Договора. Он утверждал, что действие перехватчиков основаны на иных физических принципах, нежели указанные в Договоре, а потому их разработка не нарушает означенный Договор. Макфарлэйн явно лукавил, утверждая подобное. Принципы действия оружия в Договоре не указаны. Зато в Статье V Договора ясно записано, что "каждая из сторон обязуется не создавать, не испытывать и не развертывать системы или компоненты ПРО морского, воздушного, космического или мобильно-наземного базирования".

     Впоследствии Рейган согласился с широким толкованием Договора.

 

Те мне менее усилия советской стороны позволили все же как-то прекратить попытки Вашингтона найти новые обходные пути Договора. В конце 80-х была подписана целая серия соглашений и сделано множество заявлений, касающихся судьбы ДПРО. В частности, проблем использования космоса, ограничений наступательных вооружений и др. Но, следует признать, что Советский Союз тогда не мог уже в полной мере отстаивать свои позиции, и в 1991 году президент Буш выдвинул новую концепцию программы СОИ.

     Этим развитием СОИ стала Глобальная защита от ограниченного удара (ГЗОУ). В отличии от своего предшественника она позволяла перехватывать ограниченное число ракет. Тем не менее, ДПРО все равно нарушался. Так как в рамках ГЗОУ планировалось создание и размещение 1000 космических перехватчиков "Бриллиант Пебблс", около 1000 перехватчиков наземного базирования, размещенных в 6 районах базирования, а также системы космических и наземно-мобильных средств слежения.

    В январе 1992 года, то есть уже после распада СССР, Буш призвал конгресс поддержать разработку программы по защите страны от ограниченного ракетного удара. С этого момента и начались все нынешние попытки США создать НПРО в обход все еще действующего Договора. Через три дня после воззвания Буша президент России Борис Ельцин предложил идею создания Глобальной системы защиты (ГСЗ). Под этим подразумевалась совместная разработка средств защиты от нападения из космоса в соответствии с ДПРО. В томе же 1992 году США предложили проект нового протокола к Договору, который резко расширял возможности США по развертыванию систем ПРО, в том числе и в космосе. Россию с кризисной экономикой в расчет не брали, протокол писался именно под единственную сверхдержаву.

     1992 год был годом очередных президентских выборов в США. Кандидат от демократов Клинтон в ходе своей предвыборной кампании уже тогда говорил о создании ограниченной системы ПРО, не противоречащей Договору. Но, несмотря на слова, эта новая система подразумевала под собой не что иное, как НПРО.

     С 1994 года американцами овладела идея создания ПРО ТВД, что не запрещено Договором. Но, чтобы ни у кого не возникало соблазна использовать в дальнейшем ПРО ТВД в качестве НПРО, в мае 1995 года президентами России и США было определено, что ПРО ТВД не должны угрожать ядерным стратегическим силам другой стороны. И что ПРО ТВД нельзя использовать для создания НПРО. Вашингтон согласился с этими простыми и одновременно мудрыми словами. Но только на время. Потому что в 1996 году американцы решили переориентировать свои системы ПРО ТВД на системы НПРО. Решено было создавать основные элементы НПРО по программе "3+3". Эта программа подразумевала, что в течение трех лет создаются основные элементы системы. А затем, в течение последующих трех лет, эти элементы, в случае необходимости, развертываются в полноценную НПРО.

      Следующий основательный удар по Договору был нанесен в январе 1997 года, когда сенатор Трент Лотт предложил "План национальной противоракетной обороны на 1997 год". Согласно этому документу, окончательно развертывание НПРО планировалось на 2003 год, без проведения каких-либо промежуточных оценок угрозы Соединенным Штатам. Тогда же сенатор Лугар предложил "План обороны США на 1997 год", в котором предлагалось размещение элементов НПРО также в 2003 году, а в 2000 году сенаторы должны были определить места их базирования.

     "США, опираясь на свое подавляющее превосходство над Россией в военно-экономическом потенциале, пойдут на одностороннее нарушение Договора 1972 года и явочным порядком приступят к развертыванию НПРО, когда это станет технически возможным. Вероятность такого шага значительно возросла с приходом к власти Джорджа Буша и преобладанием в конгрессе республиканской партии", - поделился своим видением недалекого будущего собеседник Страны.Ru в одном из известных аналитических центров Москвы. - При таком исходе событий международному престижу России будет нанесен еще один ощутимый ущерб. Если все же Россия под давлением неизбежности пойдет на модификацию Договора 1972 года в нужном для США направлении, то на фоне наших категорических заявлений о его незыблемости, это явится фактическим актом капитуляции".

 

 

 

                        1.1.  Противоракетная оборона США

    Последние годы в СМИ активно говорят о противоракетной обороне США, которая якобы угрожает изменить баланс сил в мире. Россия видит в ней угрозу своей безопасности, а США продолжают выстраивать ПРО по всему миру. Давайте посмотрим, насколько эффективна противоракетная оборона.

      Полет межконтинентальной баллистической ракеты условно можно разделить на три этапа: активный этап(старт, разгон и выход на траекторию поражения цели), пассивный этап, когда боевые блоки и ложные цели летать без маневров по баллистической траектории, заключительный этап (атмосферный, боевые блоки тормозятся, ложные цели сгорают в атмосфере).

      Первый этап длится всего около 160-200 секунд, второй – десятки минут, третий – 60-100 секунд. ПРО США ставят своей задачей сбить межконтинентальную баллистическую ракету на первом, активном этапе полета. Сделать это практически невозможно, учитывая то, что радар просто технически не может сразу засечь пуск и просчитать траекторию полета. Обнаружение и просчет траектории радар даже в Польше сможет сделать только  через 140 секунд полета, когда МБР фактически уже будет заканчивать ускорение.

     Дальше еще интереснее.  Противоракета SM-3 Block IA имеет максимальную скорость в 3,5 километра в секунду, МБР же набирает скорость до семи километров в секунду. Она просто ее догнать не сможет. Даже перспективная противоракета SM-3 Block IIA, будет иметь скорость  в пять с половиной километров в секунду, что тоже совершенно недостаточно, чтобы догнать МБР.