Причины "бегства" капитала

7. Высокие риски рыночного обесценения капитальных активов.

8. Неопределенность российских границ с бывшими союзными республиками.

9. отсутствие четкого  регулирования легального экспорта капитала из России.

10. Активное участие в оттоке российского капитала за рубеж крупного сегмента финансово-банковской системы Запада (участие в приеме российских капиталов, обучении российских банкиров умению работать в оффшорах, содействие в реализации двойных и фиктивных внешнеторговых контрактов с завышенными ценами и т.п.).

На взгляд, основные причины  бегства капиталов за пределы  России лежат в экономической  сфере и объясняются экономическими интересами собственников бегущих  капиталов. В свою очередь, эти экономические  интересы формируют:

1) стремление сохранить свои капиталы;

2) стремление приумножить эти капиталы, заставить их работать;

3) стремление уйти от необходимости уплачивать с существующих капиталов высокие налоги;

4) стремление легализовать свои капиталы, полученные не всегда законным путем, с тем, чтобы можно было передать их по наследству, распорядиться ими официально;

5) стремление получить с капиталов более высокий доход, чем это возможно на территории России, и т.д.

Все остальные причины  бегства капиталов за границу  носят, по нашему глубокому убеждению, производный от экономических причин характер. В механизме поведения  владельца бежавших капиталов всегда есть экономическая мотивация, именно она предопределяет его поведение  в отношении размещения капиталов  за границей России.

Следует отметить, что, как  и любое другое человеческое поведение, поведение собственника бежавших капиталов  объясняется взаимодействующей  по своим законам совокупностью  экономических и производных  от них причин, которая никогда  не сможет быть выделена и познана  до конца даже в конкретном случае. Иное означало бы упрощенческий, примитивный подход к проблеме причин бегства капиталов за границу.

Поэтому механизм поведения  собственника бежавших капиталов обусловлен всеми названными выше различными экспертами факторами, и множеством не названных факторов. В их числе, на наш взгляд, нужно выделить криминогенность российского экономического законодательства, о которой говорят явно недостаточно.

Бегство капиталов за границу  не относится к типично и только к российским явлениям. В той или иной мере оно известно практически каждому государству, особенно государству с нестабильной, ослабленной экономикой. Как справедливо отмечали члены экспертного совета Рабочего центра экономических реформ при Правительстве России, в этом смысле «Россия отличается от других только многообразием форм перемещения капитала за границу, его необратимостью да стойким недоверием инвесторов к рублю».

Для сохранения и наращивания  своего капитала его владелец перемещает капитал туда, где условия для  его размещения являются более комфортными, по сравнению со своим государством. Однако если для экономически развитых государств отток капитала не страшен  и проблемой не является, и, кроме  того, часто уравновешивается притоком иностранного капитала, то для экономически слабых государств бегство национального  капитала только усугубляет и без  того непростую экономическую действительность. По точному замечанию авторов электронного учебника по инновационному учебному курсу «Теневая экономика и экономическая преступность», созданному при поддержке Института Открытое Общество

Фонд Содействия (Фонда  Сороса), если «отток капиталов превалирует  над их притоком, то применительно  к странам с реформируемой  и, в частности, с переходной экономикой это, как правило, означает реальное сокращение ресурсов для экономического роста». Он «ограничивает свободу  действий правительства в проведении оптимального хозяйственного курса, дестабилизируя систему макроэкономического регулирования ... и подрывая фискальную дисциплину».

В России «отлив капиталов  затянул процесс финансовой стабилизации..., значительно отодвинул во времени  перспективу возобновления экономического роста, усилил ее зависимость от иностранных  займов и создал угрозу критического нарастания величины издержек по обслуживанию внешнего долга. Либерализация внешнеэкономической  деятельности и связанная с ней  возможность бесконтрольного вывоза капитала усиливала стимулы для  правонарушений и преступлений на внутреннем рынке». По образному выражению экономиста В. Замараева, «российская экономика представляет собой дырявое решето: сколько ни черпай, столько же, а то и больше, опять утекает».

Как правило, никто не оспаривает тезиса об опасности такого явления, как бегство капиталов за границу, для экономически недостаточно сильных  государств, в том числе, и для  России. Следует отметить, в то же время, что на «круглом столе» в Национальном инвестиционном совете, прошедшем в середине 2001 года и посвященном проблеме утечки капитала за рубеж, его участники, хотя и пришли к выводу, что бегство капитала из России - проблема номер один для отечественной экономики, однако высказали и суждения о том, что отток капитала – вещь далеко не однозначная и не всегда вредная для отечественной макроэкономики, поскольку в стране ощущается переизбыток валюты, полученной в результате экспортных операций. Можно согласиться с мнением А.Е. Лебедева, президента Национального инвестиционного совета, президента Национального резервного банка России, что ущерб от утечки капиталов за рубеж состоит, в основном, в следующем:

1. Государство не может собирать в полном объеме налоги и пошлины.

2. Отечественные средства инвестируются не в стране, а за ее пределами.

3. Ухудшается инвестиционный климат, вследствие чего нет притока иностранных капиталовложений.

4. Криминальный капитал коррумпирует государственную власть, подкупая чиновников для проведения незаконных операций.

5. «Страдает мораль - общество строится на принципах лицемерия. Например, все знают о том, что значительная часть выручки от экспорта остается за рубежом, но для борьбы с этим ничего не делается».

Подводя некоторые итоги, сформулируем основные проявления (свидетельства) опасности для национальной экономики  России бегства капиталов за ее пределы. Они, на наш взгляд, сводятся к следующим:

1) экономическая опасность, которая проявляется в совокупности характеристик (отсутствие возможного в гораздо больших размерах внутреннего инвестирования экономики, необходимость дополнительного зарубежного инвестирования национальной экономики, неполучение государством налогов от налогообложения бежавших капиталов, и др., приводящее в конечном итоге к дальнейшему ослаблению экономики);

2) политическая опасность (она состоит в том, что растущий и высокий уровень бегства капиталов за границу свидетельствует не только об экономической слабости, но и о политической нестабильности российского государства. Недоверие российских капиталовладельцев к своему государству, к тому, что оно может реально гарантировать сохранность их капиталов, оборачивается снежным комом и влечет такое же недоверие к нему иностранных партнеров, и, как следствие, отказ от возможных инвестиций и т.д.);

3) социальная опасность (ослабление и без того низких показателей экономического состояния России приводит к возрастанию социальной напряженности в обществе, к недовольству населением политикой государства, многократно усиливающемуся еще и тем фактом, что привлечение к любой ответственности - гражданской, уголовной, административной, налоговой и т.д. даже за криминальный вывоз капитала является единичным).

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Бегство капитала сопровождает, как правило, спад производства и  инвестиций и осуществляется полулегальными или нелегальными методами. Сталкиваясь  с этой проблемой, мы оказываемся  перед необходимостью существенной, часто радикальной корректировки  всей внешнеэкономической стратегии  страны так же, как и внутриэкономической  политики.

Нарастание возникающих  здесь проблем требует и более  точного учета, и более эффективных  мер по пресечению бегства капитала. Именно на их анализе сейчас должны быть сосредоточены главные усилия. А он, в свою очередь, требует дополнительных данных, касающихся объема бартерного обмена между странами, задержек с  возвратами перечисленных ранее  средств, занижения цен при вывозе товаров и завышения их при  ввозе, деятельности оффшорных компаний. Необходимо оценить хотя бы приблизительно, объемы утечки капитала в нефинансовой форме, в частности, вывоза драгоценностей из страны, величину потерь, связанных  с "утечкой мозгов" и др.

К увеличению масштабов бегства  капитала ведут просчеты во внутренней экономической политике. Крах ряда крупных финансовых пирамид породил  настороженное отношение населения  к действиям государства и  финансовых структур. В результате перемещения денежного оборота  в сферу валютных операций хозяйственные  структуры уходят от систематической  уплаты налогов, население скрывает свои доходы и сбережения, нанося серьезный  ущерб бюджетной системе страны.

Следует отметить, что, как  и любое другое человеческое поведение, поведение собственника или владельца  бежавших капиталов объясняется  взаимодействующей по своим законам  совокупностью экономических и  производных от них причин, которая  никогда не сможет быть выделена и  познана до конца даже в конкретном случае.

Иное означало бы упрощенческий, примитивный подход к проблеме причин бегства капиталов за границу. В  их числе нужно выделить криминогенность российского экономического законодательства.

Поэтому законодательная  политика в области внешнеэкономической  деятельности должна отражать долговременную стратегию развития страны, максимально  содействовать решению социальных проблем, соответствовать целям  и приоритетам экономической  политики.

В этом контексте нужны  дополнительные специальные меры, связанные  с изменениями в структуре  финансовой системы, с созданием  мощной базы поддержки экспорта капитала в нормальных формах. Требуется очень  тщательный, избирательный подход к  тем капиталам, которые в силу несовершенства законодательства ушли из страны и готовы вернуться при  создании благоприятных условий.

Нужны и меры, приобретающие  особую значимость в современной  ситуации, такие, как восстановление доверия к правительству, Центральному банку, финансово-кредитной системе. Но при этом они не должны быть лобовыми: любые меры, требующие административного  вмешательства, обречены на провал.

Мировой опыт показывает, что  регулирование внешнеэкономических  потоков не может рассматриваться  как изолированная и cамодостаточная функция государства. Подобные действия должны обязательно стать частью, звеном долговременной социально-экономической стратегии.

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Булатов А.С. Вывоз капитала из России: вопросы регулирования // Вопросы экономики. Ред.2008. №3.

2. Булатов А.С. Вывоз капитала из России и концепции его регулирования. М. Ред.2007.

3. Булатов А.С. Параметры и оценка масштабов утечки капиталов из России // Деньги и кредит. Ред.2009. №12.

4. Гвоздева Е., Каштуров А., Олейник А., Патрушев С. Междисциплинарный подход к анализу вывоза капитала из России. – Вопросы экономики.  Ред.2000.

5. http://www.vedomosti.ru// Вьюгин О. А. Россия и мировой кризис

6. http://www.roche-duffay.ru// Вывоз капитала: экспорт или бегство?