Политические риски транснациональных корпораций

     Корпорация  верно оценила существующие риски  и продолжала свою деятельность в Анголе,  несмотря на радикальные изменения государственной идеологии и много численные случаи политического террора.

     При определенных обстоятельствах,  дестабилизация политической ситуации может рассматриваться как фактор,  снижающий уровень политического риска.  В основном это касается переходных режимов,  в которых формирование демократического правительства означает новые возможности по либерализации экономики. Например,  после свержения режима Перона в Аргентине новое правительство взяло курс на привлечение иностранных инвестиций в экономику страны.  Кроме того,  собственность иностранных компаний,  национализированная при Пероне, была возвращена законным владельцам. По мнению американского исследователя Чарльза Кеннеди, «политическая нестабильность  может  представлять для бизнеса как  новые  возможности,  так  и риск».  Искусство менеджера заключается в том,  чтобы превратить потенциальный риск в новые возможности, выбрав правильную стратегию управления политическим риском.

     Как показывают эмпирические данные, нет  четкой взаимосвязи между текущим состоянием политической системы (ее стабильностью)  и будущими изменениями в системе (нестабильностью). Кроме того, ряд исследований показывает, что не существует четкой взаимосвязи между объемами инвестиций и уровнем стабильности политической системы; более того, не наблюдается прямой зависимости между потоком инвестиций в течение конкретного года и стабильностью системы в этот период.

     Таким образом,  влияние политической нестабильности на процесс принятия инвестиционных решений может быть очень ограниченным во времени. Политические события для различных корпораций могут представлять как угрозу, так и новые возможности. В этой связи необходимо отметить разницу между политическим риском и политической неопределенностью.  В ситуации принятия решения менеджер может иметь полную информацию об объективных вероятностях наступления всех возможных альтернатив. Выбор из этих альтернатив связан с принятием риска. В случае, когда достоверная информация о всех возможных альтернативах отсутствует,  мы имеем дело с неопределенностью.  Такая трактовка является общепринятой. Так, Ф.Рут считает, что менеджер международного проекта трансформирует неопределенность в риск,  когда дает свою оценку неопределенному политическому событию в стране размещения17.  Целый ряд исследователей сходится во мнении,  что неопределенность является связующим звеном между внешней средой и организацией,

а природа  изменений во внешней среде и  восприятие этих изменений менеджером являлись важным элементом исследований политического риска. Как отмечалось, риск и неопределенность различаются по критерию доступности имеющейся для анализа информации. Специфика бизнеса (отраслевая направленность) также во многом определяет анализ политических рисков в деятельности ТНК.  По мнению американского исследователя Ч.Кеннеди, политический риск включает в себя все нерыночные факторы – экономические,  социальные,  культурные и чисто политические.  При этом политический риск связан не только с кризисными явлениями,  такими как революция или военный переворот. В понятие политического риска включаются события повседневного характера,  такие как изменение законодательства,  ротация политических элит.

     Данные  различия в уровне анализа отражены в классификации политических рисков, предложенной Кеннеди18.  Во-первых,  выделяется макро-риск,  затрагивающий деятельность всех бизнес-структур в стране,  и микро-риск,  имеющий отраслевую направленность или даже индивидуальный характер (вплоть до угроз конкретному инвестиционному проекту).  Кроме того,  Кеннеди предлагает различать политические риски на основе разделения событий,  вызванных либо действиями правительственных структур при проведении определенной государственной политики, либо силами, находящимися вне контроля правительства.  На основе данного критерия Ч.Кеннеди выделяет экстра-легальный риск (extra-legal)  и легально-правительственный (legal-governmental).  Экстра-легальный риск означает любое событие,  источник которого находится вне существующих легитимных структур страны:  терроризм,  саботаж,  военный переворот,  революция.  Легально-правительственный риск является прямым продуктом текущего политического процесса и включает в себя такие события,  как демократические выборы,  следствием которых может стать формирование нового правительства или изменение законодательства,  касающегося деятельности компаний (в первую очередь иностранных).

     Некоторые исследователи (М.Фицпатрик,  В.Ашер,  Т.Брювер)  считают существующую дефиницию политического риска  неудовлетворительной из-за того,  что  она конституирует политический событийный риск.  По их мнению,  основное внимание должно уделяться динамике политического действия, из которого возникают события, поскольку можно точнее спрогнозировать природу конфронтации или понять действия политических сил, чем предсказать победителей и проигравших. Классификация политических рисков безусловно предполагает выделение четкого критерия для разбиения факторов риска на группы. Первым конвенциональным критерием для типологизации многочисленных факторов политического риска являются традиционные представления политической науки о структуре политической системы. В этой связи можно предложить деление индикаторов политического риска в соответствии с системой разделения властей на исполнительную, законодательную и судебную. Данный принцип предполагает различать факторы риска в зависимости от органов государственной власти (Президент,  правительство,  парламент,  региональные и муниципальные власти,  суды различных инстанций,  силовые структуры, многочисленные контролирующие и регламентирующие ведомства).

     Вторым  возможным  критерием  типологизации  политических  рисков  может стать условное деление на социальную,  политическую и экономическую среду.  В данном случае в качестве предмета риск-анализа будет выступать деятельность субъектов политического процесса в сфере социальной политики,  государственного управления, законотворчества и в сфере экономической политики (в том числе в области регулирования внешней  торговли,  обеспечения  прав инвесторов,  гарантий

собственности и т.д.). Необходимо отметить, что при выделении критериев для классификации политических рисков становится очевидна необходимость различать риски,  связанные с угрозами для функционирования бизнес-структур в конкретной стране,  и риски,  связанные с угрозами для политической стабильности самой страны.  Подобные различия во многом фиксируются на уровне разделения анализа внешней среды на анализ политических и страновых рисков.

     Теория  политических рисков в последние  годы в очередной раз сталкивается с необходимостью описывать и интерпретировать целый ряд новых явлений,  как в мировой политике,  так и в национальных политических системах.  Деятельность транснациональных корпораций на российском рынке изначально определялась повышенным уровнем политических рисков. Но в последние два года картина политических рисков на постсоветском пространстве претерпела существенные изменения,  которые требуют отдельного подробного изучения.  Знаменитое «дело ЮКОСа»,  революционная реформа избирательной системы и госуправления,  снижение самостоятельности отдельных ветвей власти,  изменение социальной политики – все эти факторы стали серьезным потрясением для политической среды и требуют подробного описания с точки зрения теории политических рисков.