Нагорно-Карабахский конфликт

Нереализованные ожидания часто  бывают присущи группам, которые  располагают интеллектуальным потенциалом, богатством, но не имеют соответствующего их представлению о себе высокого престижа и социального статуса. Ситуация в Карабахе, где армяне были более образованной группой и имели больший достаток, но не были допущены во властные структуры в той мере, в какой они считали справедливым, создавала у них постоянное чувство ущемленности, неуверенности, несправедливости.

Накопившееся у армян  общее недовольство своей судьбой, своей историей в ситуации резкого  ослабления внешнего контроля приняло  наиболее естественную, "удобную" форму борьбы за Карабах. И, очевидно, именно потому, что весь накопившийся "конфликтный потенциал" уходит в русло борьбы с азербайджанцами, ряд других конфликтов не состоялся. Не произошло масштабного армяно-грузинского конфликта, у армян сложились хорошие отношения с Ираном, и даже началось что-то нечто вроде диалога с главным историческим врагом - Турцией.

Случай Нагорного Карабаха является типичным примером того, как  игнорирование мирных парламентских  требований о самоопределении рано или поздно может привести к полномасштабной  хаотичной войне, а затем к  удерживанию занятых с помощью  силы позиций на неопределенный период времени.

В международных правовых терминах проблема Нагорного Карабаха должна рассматриваться не как территориальный  спор, а как случай самоопределения. Армении можно посоветовать быть более определенной в своем отказе от территориальных притязаний в  связи с Нагорным Карабахом. Хотя армянский парламент уже сделал это, он все еще не пересмотрел  свою декабрьскую резолюцию 1989 г. о  воссоединении Нагорного Карабаха с Арменией, что вызывает законные подозрения азербайджанской стороны. Вместе с тем имеются серьезные  основания полагать, что преимущественно  армянское население Нагорного  Карабаха может и в действительности должно рассматриваться как народ, имеющий право на самоопределение. Заявление Нагорного Карабаха о  самоопределении может быть оправдано  с помощью трех главных аргументов:

1) Как автономная область  Нагорный Карабах длительное  время был составной частью  Азербайджана и бывшего СССР.

2) Само подчинение Карабаха  Азербайджану было произвольным  и сегодня является пережитком  колониальной системы советской  империи.

3) Азербайджанское правление  в Нагорном Карабахе привело  к массовым нарушениям прав  человека и национального меньшинства.  Теперь, после нескольких лет  кровавого конфликта, установление status quo не гарантирует физической  безопасности, не говоря уже о  гражданских и политических правах  армян Нагорного Карабаха.

Следует также отметить, что Нагорный Карабах фактически отделился от Азербайджана еще до того, как последний стал независимым  государством и членом ООН.

В случае Нагорного Карабаха право народов на самоопределение должно иметь приоритет по сравнению с принципом территориальной целостности государства. Имеется, однако, отдаленная возможность примирить эти два принципа. Это может случиться, если как Нагорный Карабах, так и Азербайджан добровольно примут решение о предоставлении Нагорному Карабаху всесторонней территориальной автономии в пределах Азербайджана. Такое решение потребовало бы готовности к уступкам и компромиссам от обеих сторон, включенных в конфликт. До сих пор наиболее продвинутым азербайджанским предложением было предоставление нагорно-карабахским армянам "культурной автономии" – идея вряд ли имеющая смысл для населения самопровозглашенной республики. Еще большее значение имел бы отказ Нагорного Карабаха от своих требований о государственности, но такое изменение его позиции могло бы произойти только при предоставлении твердых международных гарантий этой автономной территории, которая является предметом переговоров.