Конкуренция: сущность, трансформация в ходе развития товарного производства

Если анализировать данные таблицы, можно отметить также заметное преимущество Атырауской области по таким показателям как индекс инновационного развития, развития инфраструктуры, а также индекс производительности, однако по показателям, отражающим уровень жизни населения, Атырауская область занимает одно из последних мест в рейтинге регионов, что свидетельствует о необходимости проведения активной социальной политики.

В отношении индекса инновационного развития следует отметить, что во всех регионах, исключая г. Алматы, показатель очень низкий, что свидетельствует о том, что развитию инновационного и научно-технического потенциала в большинстве регионов уделяется не достаточно внимания.

Однако следует отметить, что такая ситуация складывается не только на региональном уровне, в  Казахстане по сравнению с индустриально  развитыми странами развитие науки  имеет принципиальные особенности. В развитых странах отмечается ежегодное увеличение финансирования фундаментальных и прикладных исследований, ускоренное освоение нововведений за счет стимулирования интеграции науки с частным сектором, всемерное содействие созданию и развитию корпоративного сектора науки, ориентация научно-технического потенциала на решение насущных экономических и социальных задач. В частности, в 2000 году расходы государства на научные исследования составили: в США - 246,2 млрд. долларов (2,9% от ВВП); Японии - 94,2 млрд. долларов (3,0% от ВВП); Германии - 45,8 млрд. долларов (2,35% от ВВП); Франции - 28,0 млрд. долларов (2,25% от ВВП); Швеции - 7,6 млрд. долларов (4,0% от ВВП). Следует отметить, что Евросоюз рекомендует всем своим членам довести уровень вложений в науку до 2,5% от ВВП. В Казахстане за последние пять лет объемы финансирования науки составляют порядка 0,2% ВВП, что является недостаточным (Стратегия индустриально-инновационного развития Республики Казахстан на 2003-2015 годы.

Портрет областей:

Результаты группировки  представлены в Таблице 7. Интерпретируя  полученные результаты, следует отметить:

• большая часть изучаемых  регионов обладают низким уровнем

конкурентоспособности;

• ни один из регионов не получил  высокую оценку уровня производительности;

• по уровню инновационного развития лидирующее положение занимает г. Алматы, средний показатель у Восточно-Казахстанской, Атырауской и Магистауской областей, в оставшихся областях данный показатель ниже 0,2 при возможном максимальном значении в 1,0.

• относительно высокими показателями в рейтинге обладают г. Алматы, г. Астана и Атырауская область, однако следует отметить, что по показателям, отражающим уровень жизни населения в регионе область занимает одно из последних мест;

• к ним тяготеют Карагандинская, Павлодарская и Восточно-Казахстанская области, оставаясь в группе регионов с относительно средним уровнем конкурентоспособности.

 

 

 

 

 

 

 

 

Таблица 7. Матрица регионов по показателям конкурентоспособности

 

 

 

 

 

Диаграмма 4. общие показатели развития регионов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

_{Заключение}

 

Конкурентоспособность на национальном уровне зависит от уровня конкурентоспособности регионов и городов. Региональные органы власти прилагают усилия для укрепления и совершенствования макроэкономической стабильности, формируя рамочные условия для деятельности компаний и проводя административную реформу, направленную на увеличение эффективности деятельности органов власти.

Задачей региональных и местных  органов власти является разработка и реализация стратегий, стимулирующих  внедрение инноваций, направленных на создание условий для повышения  уровня жизни, повышение производительности труда и превращение регионов в высокоэффективную организацию. При этом стратегия развития регионов может существенно различаться  в зависимости от уникального  набора факторов, присущего различным  регионам.

Конкурентоспособность Республики Казахстан зависит от конкурентоспособности  каждого региона. Каждый регион вносит свой вклад в конкурентоспособность  на национальном уровне.

Региональная конкуренция  является важнейшим фактором, стимулирующим  повышение эффективности национальной экономики и поэтому требуется  совершенствование методических подходов к ее оценке. Проведенный анализ позволяет выявить конкурентные преимущества регионов и что также  немаловажно слабые стороны, одной  из которых для большинства регионов является их инновационная и научно-техническая  деятельность. Поскольку в, современном мире инновационному развитию придается большое значение, успех страны пропорционален уровню технологичности экономики. Развитие высокотехнологичных производств требуют создания комплекса специализированных и развитых факторов с привязкой на конкретную отрасль. Эти факторы не так распространены, как основные факторы, потому что для их развития требуются значительные и зачастую продолжительные капиталовложения, человеческие усилия. Средства, необходимые для создания действительно развитых факторов (например, образовательные программы), сами требуют высококвалифицированных кадров и/или высокой технологии. Создание такого рода факторов требует значительных капитальных вложений и времени.

Необходимо уделить большое  внимание решению проблемы по созданию условий по разработке и внедрению  эффективных технологий. Базой разработки и внедрения новейших технологий и полигоном для их испытания  должны стать отрасли, производящие конкурентоспособные товары и услуги.

В заключении необходимо отметить, что конкуренция не является препятствием для эффективного взаимодействия между  регионами, а напротив способствует повышению конкурентоспособности  регионов Казахстана, равно как и  национальной экономики в целом.

_{ПРИЛОЖЕНИЯ}

 

Приложение 1.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Приложение 2.

Таблица 1. Изменение ВРП  на душу населения, в тыс. тг.

	2003 год	2010 год
Северный регион	253	996
Западный регион	596	2 824
Восточный регион	229	909
Южный регион	160	657
Центральный регион	334	1 367
г. Астана	597	2 668
г. Алматы	696	2 786
По стране	309	1 327

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Приложение 3.

Рисунок 1. Вклад областей в номинальный ВВП 2010 года, %

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Приложение 4.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Приложение 5

Таблица 2. Показатели индекса уровня жизни населения по регионам

 

 

 

 

 

 

 

 

Приложение 6

Рис. 3. Составляющие индекса конкурентоспособности

 

 

_{Список  использованной литературы}

1. Весь  материал взят с интернета.
2. Афанасьев М., Мясникова Л. Мировая конкуренция и кластеризация экономики. - Вопросы экономики, 2005, №4 - С.75-81.
3. Агентство РК по статистике " Регионы Казахстана 2006".
4. Агентство РК по статистике "Регионы Казахстана 2007".
5. Агентство РК по статистике "Статистический ежегодник 2007".
6. Белькова Г.Д. Торговая конкуренция США и Японии / Г. Белькова // Вестник Иркутского ун-та: Спец. выпуск. - Материалы ежегодной научно-теоретической конференции молодых ученых. - Иркутск, 2007 - С.115-116
7. Бурнашев К. Инновации и проблема качества. - Вопросы экономики, 2001, №7 - С.33-47.
8. Гурков И.Б., Аврамова Е.М., Тубалов В.С. Стратегическая архитектура конкурентоспособной фирмы. - ЭКО, 2004,, №2 - С.40-52.
9. Калюжнова Н.Я. Человеческий капитал и конкуренция / ИГУ, ред. Н.Я. Калюжнова. - Иркутск: изд-во ИГУ. 2003 - С.170
10. Глобализация и конкурентоспособность: стратегии успеха: сб. статей / Авт. - сост. С. Литовченко, А. Дынин, П. Панов, А. Соколов. - М.:
11. Маркетинговое консультирование в Казахстане: организация качество, эффективность. 12 апреля 2002 г.
12. "Мысль" 2006. сентябрь № 9 -с.55-60.
13. "Казахстанская правда" 2006 г, 23 июня -с.17; 2006 г.,10 марта - с.17; 2006
14. Конкурентные преимущества глобальных компаний как результат прямых инвестиций [Текст] / Михальски Т.; Т. Михальски, К. Росие // Проблемы теории и практики упражнений. - 2006, №2 - С.58-63.
15. Портер М. Конкуренция. - перевод с англ. - М. Изд. "Вильяме", 2005, 608 С.
16. Рей А. Конкурентные стратегии государства и фирм в экспортно-ориентированном развитии. - Вопросы экономики, 2004, №8 - С.46-65.
17. Решетов В.В. Методические подходы к анализу конкурентных преимуществ предприятия в рыночной среде. - Экономический анализ, 2005, №15 - С.27-39.