Структура доказательства: Тезис, аргументы и демонстрация

Однако тезис и аргументы  сами по себе, вне логической связи  друг с другом, еще не составляют доказательства. Аргументы начинают приобретать определенное значение лишь тогда, когда мы выводим из них  тезис. Процесс выведения тезиса из аргументов и есть демонстрация. Она всегда выражается в форме  умозаключения. Это может быть отдельное  умозаключение, но чаще - цепочка умозаключений. Обоснование тезиса может принимать  форму дедукции, индукции или аналогии, которые применяются самостоятельно или в различных сочетаниях. При  этом особенность умозаключений, в  форме которых протекает демонстрация, состоит в том, что нуждающееся  в обосновании суждение, выступающее  тезисом доказательства, является заключением  вывода и формулируется заранее, а суждения об аргументах, которые  служат посылками вывода, остаются неизвестными и подлежат восстановлению. Таким образом, в процессе доказательства по известному заключению (тезису) восстанавливаются  посылки вывода (аргументы).

2. Виды доказательств

2.1. Прямое доказательство

      С точки  зрения общего движения мысли  все доказательства подразделяются  на прямые и косвенные.

      При прямом  доказательстве задача состоит  в том, чтобы подыскать такие  убедительные аргументы, из которых  по логическим правилам получается  тезис.

      Например, нужно доказать, что сумма углов  четырехугольника равна 360°. Из  каких утверждений можно было  бы вывести этот тезис? Отмечаем, что диагональ делит четырехугольник  на два треугольника. Значит, сумма  его углов равна сумме углов  двух треугольников. Известно, что  сумма углов треугольника составляет 180°. Из этих положений выводим,  что сумма углов четырехугольника  равна 360°.

      В построении  прямого доказательства можно  выделить два связанных между  собой этапа: отыскание тех  признанных обоснованными утверждений,  которые способны быть убедительными  аргументами для доказываемого  положения; установление логической  связи между найденными аргументами  и тезисом. Нередко первый этап  считается подготовительным, и под  доказательством понимается логический  вывод, связывающий подобранные  аргументы и доказываемый тезис.

      Еще пример. Нужно доказать, что космические  корабли подчиняются действию  законов небесной механики. Известно, что эти законы универсальны: им подчиняются все тела в  любых точках космического пространства. Очевидно также, что космический  корабль есть космическое тело. Отметив это, строим соответствующее  умозаключение. Оно является прямым  доказательством рассматриваемого  утверждения.

 

 

 

      2.2. Косвенное доказательство

      Косвенное  доказательство устанавливает справедливость  тезиса тем, что вскрывает ошибочность  противоположного ему допущения  (антитезиса).

      Как с  иронией замечает математик Д.  Пойа, «косвенное доказательство  имеет некоторое сходство с  надувательским приемом политикана, поддерживающего своего кандидата  тем, что опорочивает репутацию  кандидата другой партии». В  косвенном доказательстве рассуждение  идет как бы окольным путем.  Вместо того чтобы прямо отыскивать  аргументы для выведения из  них доказываемого положения,  формулируется антитезис, отрицание  этого положения. Далее тем  или иным способом показывается  несостоятельность антитезиса. По  закону исключенного третьего, если  одно из противоречащих друг  другу утверждений ошибочно, второе  должно быть верным. Антитезис  ошибочен, значит, тезис верен.

      Поскольку  косвенное доказательство использует  отрицание доказываемого положения,  оно является, как говорят, доказательством  от противного.

Допустим, нужно построить  косвенное доказательство такого весьма тривиального тезиса: «Квадрат не является окружностью». Выдвигается антитезис: «Квадрат есть окружность». Необходимо доказать ложность этого утверждения. С этой целью выводим из него следствия. Если хотя бы одно из них окажется ложным, это будет означать, что и само утверждение, из которого выведено следствие, также ложно. Неверно, в частности, такое следствие: у квадрата нет  углов. Поскольку антитезис ложен, исходный тезис должен быть истинным.

      Другой  пример. Врач, убеждая пациента, что  тот не болен гриппом, рассуждает  так. Если бы действительно  был грипп, имелись бы характерные  для него симптомы: головная боль, повышенная температура и т.п.  Но ничего подобного нет. Значит, нет и гриппа.

Это опять-таки косвенное  доказательство. Вместо прямого обоснования  тезиса выдвигается антитезис, что  у пациента в самом деле грипп. Из антитезиса выводятся следствия, но они опровергаются объективными данными. Это говорит, что допущение о гриппе неверно. Отсюда следует, что тезис «Гриппа нет» истинен.

      Доказательства  от противного обычны в наших  рассуждениях, особенно в споре.  При умелом применении они  могут обладать особенной убедительностью.

 

      3.Виды косвенных доказательств.

      Ход мысли  в косвенном доказательстве определяется  тем, что вместо обоснования  справедливости тезиса стремятся  показать несостоятельность его  отрицания. В зависимости от  того как решается последняя  задача, можно выделить несколько  разновидностей косвенного доказательства.

Следствия, противоречащие фактам.

      Чаще всего  ложность антитезиса удается  установить простым сопоставлением  вытекающих из него следствий  с фактами. Так обстояло дело, в частности, в примере с  гриппом.

      Друг изобретателя  паровой машины Д. Уатта шотландский  ученый Д. Блэк ввел понятие  о скрытой теплоте плавления  и испарения, важное для понимания  работы такой машины. Блэк, наблюдая  обычное явление – таяние снега  в конце зимы, рассуждал так.  Если бы снег, скопившийся за  зиму, таял сразу, как только  температура воздуха стала выше  нуля, то неизбежны были бы  опустошительные наводнения. А раз  этого не происходит, значит, на  таяние снега должно быть затрачено  определенное количество теплоты.  Ее Блэк и назвал скрытой.

      Это –  косвенное доказательство. Следствие  антитезиса, а значит, и он сам  опровергаются ссылкой на очевидное  обстоятельство: в конце зимы  наводнений обычно нет, снег  тает постепенно.

      Философ  Р. Декарт утверждал, что животные  не способны рассуждать. Его последователь  Л. Расин, сын великого французского  драматурга, воспользовался для  обоснования этой идеи доказательством  от противного. Если бы животные обладали душой и способностью чувствовать и рассуждать, говорил он, разве они остались бы безразличными к несправедливому публичному оскорблению, нанесенному им Декартом? Разве они не восстали бы в гневе против того, кто так принизил их? Но никаких свидетельств особой обиды животных на Декарта нет. Следовательно, они просто не в состоянии обдумать его аргументацию и как-то ответить на нее.

Внутренне противоречивые следствия

      По логическому  закону противоречия одно из  двух противоречащих друг другу  утверждений ложно. Поэтому, если  в числе следствий какого-либо  положения встретились и утверждение,  и отрицание одного и того  же, можно сразу сказать, что  это положение ложно.

 

      Например, положение «Квадрат – это окружность»  ложно, поскольку из него выводится  как то, что квадрат имеет углы, так и то, что у него нет  углов.

      Ложным  будет также положение, из которого  выводится внутренне противоречивое  высказывание или высказывание  о тождестве утверждения и  отрицания.

      Один из  приемов косвенного доказательства  – выведение из антитезиса  логического противоречия. Если  антитезис содержит противоречие, он явно ошибочен. Тогда его  отрицание – тезис доказательства  – верно.

      Хорошим  примером косвенного доказательства  служит известное доказательство  Евклида, что ряд простых чисел  бесконечен.

      Простые  – это натуральные числа больше  единицы, делящиеся только на  себя и на единицу. Простые  числа – это как бы «первичные  элементы», на которые все целые  числа (больше 1) могут быть разложены.  Естественно предположить, что ряд  простых чисел: 2, 3, 5, 7, 11, 13, ... бесконечен. Для доказательства данного тезиса  допустим, что это не так, и  посмотрим, к чему ведет такое  допущение. Если ряд простых  чисел конечен, существует последнее  простое число ряда – А.  Образуем, далее, другое число:  В = (2хЗх5х... х А) + 1. Число В больше А, поэтому В не может быть простым числом. Значит, В должно делиться на простое число. Но если В разделить на любое из чисел 2, 3, 5,..., А, то в остатке получится 1.. Следовательно, В не делится ни на одно из указанных простых чисел и является, таким образом, простым. В итоге, исходя из предположения, что существует последнее простое число, мы пришли к противоречию: существует число одновременно и простое, и не являющееся простым. Это означает, что сделанное предположение ложно и правильно противоположное утверждение: ряд простых чисел бесконечен.

      В этом  косвенном доказательстве из  антитезиса выводится логическое  противоречие, что прямо говорит  о ложности антитезиса и, соответственно, об истинности тезиса. Такого  рода доказательства широко используются  в математике.

      Если имеется  в виду только та часть подобных  доказательств, в которой показывается  ошибочность какого-либо предположения,  они именуются по традиции  приведением к абсурду. Ошибочность  предположения вскрывается тем,  что из него выводится абсурд, т.е. логическое противоречие.

      Имеется  еще одна разновидность косвенного  доказательства, когда прямо не  приходится искать ложные следствия.  Дело в том, что для доказательства  утверждения достаточно показать, что оно логически вытекает  из своего собственного отрицания.

К примеру, если из допущения, что дважды два равно пяти, выведено, что это не так, тем самым доказано, что дважды два не равняется пяти.

      По такой  схеме рассуждал еще Евклид  в своей «Геометрии». Эту же  схему использовал однажды древнегреческий  философ Демокрит в споре с  другим древнегреческим философом,  софистом Протагором. Протагор утверждал,  что истинно все то, что кому-либо  приходит в голову. На это Демокрит  ответил, что из положения «Каждое  высказывание истинно» вытекает  истинность и его отрицания  «Не все высказывания истинны». И значит, это отрицание, а не  положение Протагора на самом  деле истинно.

      Разделительное  доказательство

      Во всех  рассмотренных косвенных доказательствах  выдвигаются две альтернативы: тезис  и антитезис. Затем показывается  ложность последнего, в итоге  остается только тезис.

      Можно не  ограничивать число принимаемых  во внимание возможностей только  двумя. Это приведет к так  называемому разделительному косвенному  доказательству, или доказательству  через исключение. Оно применяется  в тех случаях, когда известно, что доказываемый тезис входит  в число альтернатив, полностью  исчерпывающих все возможные  альтернативы данной области.

      Например, нужно доказать, что одна величина  равна другой. Ясно, что возможны  только три варианта: или две  величины равны, или первая  больше второй, или, наконец, вторая  больше первой. Если удалось показать, что ни одна из величин не  превосходит другую, два варианта  будут отброшены и останется  только третий: величины равны.

Доказательство идет по простой  схеме: одна за другой исключаются все  возможности, кроме одной, которая  и является доказываемым тезисом.

      В разделительном  доказательстве взаимная несовместимость  возможностей и то, что ими  исчерпываются все мыслимые альтернативы, определяются не логическими,  а фактическими обстоятельствами. Отсюда обычная ошибка разделительных  доказательств: рассматриваются  не все возможности.

      С помощью  разделительного доказательства  можно попытаться, например, показать, что в Солнечной системе жизнь  есть только на Земле. В качестве  возможных альтернатив выдвинем  утверждения, что жизнь есть  на Меркурии, Венере, Земле и т.д., перечисляя все планеты Солнечной  системы. Опровергая затем все  альтернативы, кроме одной – говорящей  о наличии жизни на Земле,  получим доказательство исходного  утверждения.

      Нужно заметить, что в ходе доказательства  рассматриваются и опровергаются  допущения о существовании жизни  на других планетах. Вопрос о том, если ли жизнь на Земле, вообще не поднимается. Ответ получается косвенным образом: путем показа того, что ни на одной другой планете нет жизни. Это доказательство оказалось бы, конечно, несостоятельным, если бы, допустим, выяснилось, что, хотя ни на одной планете, кроме Земли, жизни нет, живые существа имеются на одной из комет или на одной из так называемых малых планет, тоже входящих в состав Солнечной системы.

      Заканчивая  разговор о косвенных доказательствах,  обратим внимание на их своеобразие,  ограничивающее в известной мере  их применимость.