Правила доказательств и ошибки в них

План

Введение

Сущность и строение доказательства.

Виды и разновидности доказательств (доводы). Правила доказательства

 Правила доказательств и ошибки в них

Задачи

Заключение

Список литературы

Введение

Получение опосредствованных, производных знаний происходит не только в форме умозаключения. Другой формой осуществления этого процесса в мышлении является доказательство (доказательство). Он качественно отличается за сложностью сравнительно с понятием, суждением и умозаключением - потому и рассматривается отдельно от них.

Доказательство (доказательство) – форма мышления, которое обосновывает правильность суждений, истинность которых не является очевидной путем превращения их на суждение непосредственно очевидные. Другими словами, доказательство – форма мышления, с помощью которой раскрывается истинность одних суждений и ошибочность других.

Языковой формой выражения доведения являются более-менее сложные языковые конструкции, которые состоят из совокупности предложений, которые определенным образом связаны между собой и выражают логическую цепь умозаключений. Доказательство опирается на умозаключение, но не сводится к нему, не является простой арифметической суммой умозаключений. Подобно тому, как суждение представляет себя в виде связи понятий, а умозаключения в форме связи суждений, так и доказательство представляет собой связь умозаключений (а, соответственно, суждений и понятий).

1. Сущность и строение доказательства

В различных формах умозаключений фиксируются исходные данные в виде посылок и ставятся вопросы о том, что именно следует из этих посылок с необходимостью — в дедукции или с некоторым правдоподобием — в индуктивных умозаключениях. Однако в практике повседневного мышления человек часто сталкивается с противоположной задачей. Ему даны некоторые суждения и требуется определить, из каких именно посылок это суждение вытекает. Если мы решим эту задачу, т. е. получим интересующую нас мысль в качестве логического следствия других мыслей, истинность которых у нас по вызывает сомнений, то в таком случае будем иметь доказательство интересующей нас мысли.

Ту мысль, которую мы хотим доказать, называют тезисом доказательства. Посылки, с помощью которых доказывается тезис, называют аргументами. И. наконец, то умозаключение, которое связывает аргументы с тезисом, носит название рассуждения или демонстрации.

Каждый из нас изучал геометрию и знает, что в геометрии огромную роль играет доказательство. Ни одно из утверждений геометрии не принимается на веру, оно доказывается. Но не только в геометрии имеют место доказательства. Мы к ним прибегаем постоянно в ходе нашей повседневной деятельности. В суде доказывается виновность или, наоборот, невиновность подсудимого. Мы доказываем свои права чиновнику, чиновник доказывает нам, что мы не имеем право ими пользоваться.

В основе всякого доказательства лежит закон логики, существенно отличный от чех трех законов мышления, с которыми мы уже встречались: закона тождества, закона противоречия, закона исключенного третьего. Отличие заключается в том, что этот закон не имеет формального выражения. Он заключается в требовании, чтобы всякая мысль была обоснованна, т. е. приведены достаточные основания считать эту мысль истинной. Этот закон был сформулирован известным немецким философом Г. В. Лейбницем (1646 — 1716). Доказывать мы можем не только истинность, но и ложность некоторого утверждения. В таком случае доказательство носит название опровержения. Так, адвокат может опровергнуть версию прокурора о виновности подсудимого.

Структура доказательства включает три составляющие:

1. Тезис – суждение, истинность которого должна быть доказана. В качестве тезисов могут выступать самые разнообразные суждения, если они не очевидны и требуют доведения. В науках это разнообразные положения (теоремы – в геометрии, факты и обстоятельства – в юридической практике), в повседневной практике – определены убеждения, чужие и собственные мысли. Разновидностью тезиса является гипотеза (от греческого hypothesis – обоснование, предположение, догадка) – не истинное или порочное суждение, а более-менее вероятное предположение, которое может стать предметом доказательства, а со временем получить статус научного положения или теории (при условиях успеваемости доказательства). Одно время М.Ломоносов отмечал, что гипотезы представляют собой единственный путь, которым выдающиеся люди дошли до открытия важнейших истин науки. Рассуждая над сущностью гипотезы, более точной становится одна из функций доведения, – быть необходимым средством в разработке теории или ее развитии. Здесь можем напомнить гипотезу атомистического построения материи Демокрита, Тита Лукреция Наказание и других, которая позже легла в основу элементарной физики; гипотезу И.Канта о возникновении Солнечной системы из прототуманності, которая сыграла большую роль в установлении диалектического взгляда на природу.

Разновидностью гипотезы в юридической практике является версия (от латинского versio – видоизменение, поворот) – догадка или предположение правоведа о наличии или отсутствии событий, фактов, характере и природе поступков и тому подобное.

2. Аргументы – базовые параметры доведения, суждения, с помощью которых приходится тезис. Это положения, из которых выводится истинность или ошибочность тезиса. Роль аргументов в доведении чрезвычайно большая. В повседневной практике их, собственно, и называют доказательствами. В юридической теории употребляют термин “юридическая основа”. Различают такие виды аргументов: достоверные факты (чаще всего), определения, аксиомы и постулаты.

Именно факты в доказательстве имеют значительную принудительную силу и, как правило, убеждают обстоятельнее всего – И.Павлов называл их «воздухом ученого». Под фактами, скажем, юридическими, понимаются обстоятельства, которые служат основой возникновения или прекращения конкретных правовых отношений. 

Кроме фактов, другим универсальным видом аргументов является определение. Например, в геометрии, дефиниция понятий «точка», «линия», «плоскость» и тому подобное имеет фундаментальное значение для последующих доведений. Аналогичная роль этого вида аргументов и в других науках, в частности, в гуманитарных – они раскрывают общеродовые и видовые качества предмета доведения.

3. Форма доведения (аргументация). Наличие тезиса и аргументов еще не значит, что доказательство является имеется. Например, если мы имеем кучу автомобильных деталей, то это не значит, что они являются уже готовым автомобилем. Для того, чтобы доказательство было завершенным, необходимо установить логическую связь тезисов и аргументов, чем и есть, собственно, аргументация. То есть нужна непротиворечивая цепь между тезисом, системой аргументов и выводом умозаключения. Чтобы эта логическая цепь была непротиворечивой, человеку нужно знать и придерживаться законов логики.

2. Виды и разновидности доказательств (доводы). Правила доказательства

Разделение докозательста на виды является определенной условностью – они могут переходить один в другой. Вместе с этим выделяют такие виды доказательств:

прямое доказательство – истинность тезиса приходится непосредственно из истинности аргументов. Простой пример: “Холодильник является рабочим, потому, что при включении в сеть в его камере температура воздуха снижается согласно установленных производителем параметрам”; “Анатолий Карпов – выдающийся шахматист мира потому, что он выиграл свыше 150 турниров и матчей”.

непрямое доказательство - истинность тезиса выводится из некоторых других суждений. Оно отличается тем, что доводы в нем обосновывают истинность тезиса опосредствовано через обоснование ошибочности другой, противоположного тезиса.

Непряме доказательство имеет две разновидности: апогогическое доказательство (от противоположного) и доказательство методом деления. Апогогичне заключается в том, что сначала принимается доказательство тезиса, который противоречит исходному. Дальше этот тезис приходит к абсурду, или к противоречию с определенными истинами – потом из ошибочности такого тезиса выплывает истинность исходной. Непряме доказательство методом деления заключается в том, что из нескольких возможных тезисов методом исключения приходится одна. Например, юристу известно, что данный криминальное преступление осуществили или имярек Иванов, или Петров, или, скажем, Бендер-задунайський (и никто другой). Поэтому задача правоведа заключается в том, чтобы постепенно отсекать порочные тезисы для установления одного лица, виновного в данному преступлению.

По способу аргументации различают два вида доведения выдвинутого положения: прямое и непряме (опосредствованное).

1. Прямым называют обоснование тезису без обращения к конкурирующим из тезисом предположений. Прямое доказательство может принимать форму (1) дедуктивных умозаключений, индукции, аналогии.

(1) Дедуктивное доказательство выражается в подведении частичного случая под общее правило – демонстрация протекает в форме условно категорического умозаключения. При истинности посылок-аргументов и соблюдения правил вывода оно дает достоверные результаты.

(2) Индуктивное доказательство – это логический переход от аргументов, информацией о частных случаях определенного рода, к тезису, обобщающему эти случаи. Если доказательство протекает в форме полной индукции при истинности предпосылок истинным будет и вывод. При неполной индукции тезис будет обгрунований лишь в большей или более малой степени вероятности.

(3) Демонстрация в форме аналогии – это прямое обоснование тезису, в котором формулируется утверждение о свойствах единичного явления.

2. Непрямим называют доказательство тезису путем установления ошибочности антитезису или других конкурирующих из тезисом предположений. Конкурирующими с тезисом (Т) предположениями могут быть две их разновидности: противоречивый тезису антитезис (~Т), (ч) члены дизъюнкции в разделительном суждении: Тvаvв ; Различение в структуре конкурирующих предположений определяет два вида непрямого доведения: (1) аналогичное и (2) разделительное.

(1) Аналогичным называют обоснование тезису путем установления ошибочности протиречивого ему предположения. Аргументация в этом случае делится на три этапа:

Первый этап – тезису (Т) выдвигают антитезис ~Т, условно признают истинным и выводят логично вытекая из него последствия: ~Т  С.

Второй этап – логично выведенные из антитезису последствия сопоставляют с положениями, истинность которых установлена (F), и в случае несовпадения отказываются от этих последствий - ;

Третий этап – из ошибочности последствий логично заключают об ошибочности предположение ~Т. Рассуждение протекает в форме отрицательного модуса условно категорического умозаключения: или Аналогичный вид непрямого доведения применяется лишь тогда, когда между Т и ~Т существует отношение противоречия: одно ли или другое, третий не дан.

(2) Разделительным называют непряме доказательство тезису, выступающего членом дизъюнкции путем установления ошибочности и исключения всех других конкурирующих членов дизъюнкции. Оно строится методом исключения. Рассуждение протекает в форме отрицательно-утвердительного модуса (tollendo ponens) разделительно категорического умозаключения: . Оно является действительным лишь в том случае, если дизъюнктивное суждение является полным или закрытым < TvBvC >.

Правила доказательству:

Правила тезисы

Тезис - центральный пункт доказательства и требования предъявляются в первую очередь к ней.

1.      Тезис может быть доказан лишь тогда, когда она истинна. В доведении истинность тезиса не рождается, а лишь устанавливается, оказывается. Другими словами, неверно будет брать порочный тезис, ошибочность которого известна и пытаться ее довести (это называется софистика).

2.      Тезис должен быть четко определен - субъекты, предикаты, модальность, кванторы тезиса как суждения должны быть четкими и недвусмысленными.

3.      Тезис должен оставаться одним в течение всего доведения.

Правила аргументов

4.      Аргументы должны быть истинными. Это правило непосредственно связано с правилом № 1. Истинность посылок - необходимая, хотя и недостаточное условие для получения истинного умозаключения.

5.      Истинность аргументов должна быть (при необходимости) обоснована независимо от истинности тезиса. Это значит, что у аргументов должны быть собственные доказательства.

6.      Аргументы не должны быть противоположными друг другу – одновременное утверждение или опровержение является невозможным за законами логики.

7.      Каждый из аргументов должен быть необходимым, а их совокупность достаточной для обоснования тезиса. Другими словами, в доведении не должно быть ничего лишнего и ничего выпущенного.

Правило относительно формы доведения (главное правило):

8. Тезис должен с логической необходимостью (за законами логики) согласовываться с аргументами как вывод из посылок.

3. Понятия опровержения, виды опровержения

Доказательство тесно связано с опровержением. Достаточно часто мы не только доводим истинность выдвинутого тезиса, но одновременно и опровергаем какое-то другое положение, которое мы считаем порочным.

Опровержением называется процесс мышления, с помощью которого приходится ошибочность какого-то положения или несостоятельность доведения в целом.

Опровержение может быть направлено против тезиса, против аргументов или против способа доведения (рассуждение). Согласно этому различают такие способы опровержения:

1)     опровержение тезиса;

2)     опровержение аргументов; 

3) опровержение связи тезиса с аргументами.

1. Опровержение тезиса

Опровержение, направленное непосредственно против тезиса, можно достичь разным путем.

а) Тезис может быть опровергнут с помощью доведения истинности нового тезиса, который противореччит опровергаемой.