Неосновные виды агументации в юридической деятельности

Примеров такой  нерациональной юридической аргументации более чем достаточно. Они показывают, что юридические рассуждения  не всегда являются рациональными и  беспристрастными действиями, но могут  и становиться орудием коварства, хитрости, чувств или эмоций. В этом случае юрист прибегает к психологическим аргументам: обращается к справедливости, к доброй или злой воле, к эгоизму или альтруизму, к правосудию, к солидарности, к великодушию или жалости. Он использует всю гамму социальных стереотипов, выражающих различные представления: несчастный арендатор, бесправный потребитель, эгоистичный владелец, требовательный начальник, симпатичный пьяница, потерявший голову подросток, истощенный безработный, закоренелый преступник, водитель, которому для существования необходим его грузовик, общество, ответственное за все проступки человек и т.д. Юрист также не упустит возможность сыграть на значении ценностей, соответствующих тому или иному типу общества, то или иной группе людей или социальной иерархии, как заметил один опытный адвокат, "для подтверждения мысли лучше получить свидетельство генерала в отставке, чем нищего на улице".

Список  литературы

1. Анисимов С.Ф. Введение в аксиологию: учеб. пособие для вухов. М., 2001.
2. Бочаров В.А., Маркин В.И. Основы логики. М., 2007.
3. Герасимова И.А. Практический курс по аргументации. М., 2005
4. Зайцев Д.В. Теория и практика аргументации: учеб. пособие. – М.: ИД «ФОРУМ», 2010
5. Кузина Е.Б. Лекции по теории аргументации. М., 2007
6. Павлова Л.Г. Спор, дискуссия, полемика. М., 2001