Неосновные виды агументации в юридической деятельности

 

 

РЕФЕРАТ

по предмету «Логика» на тему

«Неосновные виды аргументации в юридической деятельности»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Москва 2012 год

 

План

1.Введение  3

2.Сущность аргументации  .4

3.Виды аргументов  .5

4.Спор как частный случай аргументации  7

5.Нелояльные приемы и аргументы  .9

6.Эмоциональность и оценочность аргументированной речи 12

Заключение  16

Выводы  17

Литература  20

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение 

В мире существует множество вещей, которые очевидны и, которые не нужно доказывать с  целью проверки их истинности. Так, например, в математике, есть множество аксиом, которые по своему определению не нуждаются в доказательстве. Однако часто в повседневной жизни человек сталкивается с различными трудностями. Во многих случаях, например на лекции, в докладе, в ходе  полемики, на защите диссертации и во многих других, приходится доказывать, обосновывать и аргументировать высказанные суждения, собственную точку зрения. Особенно важно это умение для людей, выбравших для себя профессию юриста. Независимо от того, является ли он, например, адвокатом или прокурором  в судебном процессе , настоящий профессионал должен грамотно, логично излагать свои доводы, чтобы убедить суд в своей правоте. Это лишь один из множества примеров тех ситуаций, когда умение аргументировать свою точку зрения является для юриста показателем его профессионального уровня.

Сущность  аргументации

Для начала следует  определить понятие аргумента и  аргументации.

Аргумент - суждение (или совокупность суждений), приводимое в подтверждение истинности другого суждения (концепции, теории).

Аргументация - операция обоснования каких-либо суждений, в которой наряду с логическими применяются также речевые, эмоционально-психологические и другие внелогические методы и приемы убеждающего воздействия.

Итак, целью оратора при аргументации является убеждение оппонента в правоте сказанного с помощью таких слов и речевых конструкций, которые способны вызвать необходимые мысли и чувства.

Убеждающее  воздействие суждений в коммуникативном  процессе зависит от логического фактора, т.е. правильного построенного обоснования, а также важная роль в этом принадлежит внелогическим факторам: лингвистическому, риторическому, психологическому и другим.

Таким образом  убеждение может быть вызвано  логикой, содержанием речи, эмоциональной яркостью изложения. Убеждение должно быть логичным, последовательным и максимально доказательным, и, следовательно, в силу этого, должно содержать не только обобщенные положения (принципы и правила), но конкретные примеры. В процессе убеждения необходимо обстоятельно и глубоко проанализировать факты, продемонстрировать аудитории и оппоненту творческий подход к ним и на этой основе сделать соответствующие выводы.

Элементы аргументации.

Аргументация  включает в себя три взаимосвязанных  элемента: тезис, аргументы, демонстрация.

Тезис - это выдвинутое суждение, которое обосновывается в процессе аргументации. Тезис является главным структурным элементом аргументации и отвечает на вопрос: что обосновывают?

В качестве тезиса могут выступать теоретические  положения науки, которые складываются из одного, нескольких или целой системы взаимосвязанных суждений. Так, роль тезиса может выполнять доказываемая в математике теорема. В судебно-следственной деятельности доказывают суждения об отдельных обстоятельствах преступного события: о личности преступника, о соучастниках, о мотивах и целях преступления и др.

Аргументы (доводы) - это  исходные теоретические или фактические положения, с помощью которых обосновывают тезис. Они выполняют роль логического основания или фундамента аргументации, и отвечают на вопрос: чем, с помощью чего ведется обоснование тезиса?

Демонстрация - это логическая связь между аргументами и тезисом. В общем виде она представляет собой условную зависимость. Аргументы являются логическими основаниями аргументации, а тезис является их логическим следствием. Логический переход от аргументов к тезису протекает в форме умозаключения.

Продемонстрировать  здесь значит показать, что тезис  логически следует из принятых аргументов по правилам соответствующих умозаключений.

Речь в аргументации является средством, реакция аудитории - целью, вероятность достижения которой определяется приведенными аргументами.

Чтобы доказать правильность выдвинутых положений, убедить  в их истинности, в процессе общения используются различные виды аргументов

Виды аргументов

Начиная с античных времен принято делить доводы на логические, обращенные к разуму слушателей, и психологические, оказывающие воздействие на чувства.

К логическим аргументам относятся следующие суждения:

• теоретические или эмпирические обобщения и выгоды
• ранее доказанные законы науки;
• аксиомы и постулаты;
• определения основных понятий конкретной области знаний;
• утверждения о фактах.

В ходе аргументации важно разграничивать факт и мнение. Факт — это действительное, невымышленное явление, событие, то, что произошло на самом деле. Мнение — суждение, выражающее оценку, отношение, взгляд на что-либо. Факты существуют сами по себе, независимо 
от того, как мы их оцениваем и используем в своих целях. На мнения влияют социальные установки, личностные ориентиры, особенности характера, психологическое состояние, уровень подготовки, степень осведомленности и многое другое. Мнения могут быть предвзятыми, необъективными, ошибочными. Поэтому факты являются более надежными аргументами.              К мнениям же необходимо относиться критически, учитывая исторические и социальные условия, которые оказали влияние на их формирование.

Достаточно  весомыми логическими доводами считаются статистические данные. Однако цифрами нельзя злоупотреблять. Обилие цифр оглушает слушателей, затрудняет восприятие содержания речи. Важно, чтобы статистические данные отражали реальное положение дел, не 
искажали действительность.

Значительную  роль в убеждающей речи играют психологические  доводы. Если оратор в своем выступлении затрагивает какие-либо чувства, то его речь больше воздействует на слушателей, она лучше запоминается. Психологи доказали, что на процесс убеждения сильное влияние оказывает 
эмоциональное состояние слушателя, его субъективное отношение к предмету речи. И. Ильф и Е. Петров в «Двенадцати стульях» великолепно показали, как Остап Бендер играет на честолюбивых 
чувствах васюкинцев, рисуя им потрясающие перспективы развития Васюков в случае проведения там международного шахматного турнира. Васюкинские шахматисты внимали ему «с сыновней любовью».

Психологические доводы практически могут затрагивать  любые чувства, помогая добиться желаемого результата. Наиболее распространенными считаются следующие доводы:

• довод к чувству собственного достоинства;
• довод от сочувствия;
• довод от обещания;
• довод от осуждения;
• довод от недоверия;
• довод от сомнения и т.п.

Используя психологические  доводы, не следует забывать, что  риторическая этика запрещает говорящему обращаться к низменным чувствам, а также к эмоциям, способным породить те. или 
иные конфликты. К ним относятся злоба, зависть, алчность, агрессивность, тщеславие и др.

Необходимо  учитывать, что психологические  аргументы могут быть использованы недобросовестными людьми в качестве уловок и спекулятивных приемов. Вот некоторые из них:

• аргумент к силе (вместо логического обоснования прибегают к различным видам принуждения);
• аргумент к невежеству (используется неосведомленность оппонента);
• аргумент к выгоде (агитируют принять тезис, потому что это выгодно в каком-либо отношении);
• аргумент к состраданию (вместо реальной оценки конкретного поступка взывают к жалости, человеколюбию, состраданию);
• аргумент к верности (склоняют принять тезис в силу верности, привязанности, почтения и т.п.) и др.

Не следует  забывать, что дело не в количестве приводимых доводов, а в их качестве. Различают доводы сильные и слабые. Довод, против которого легко найти возражение, трудно опровергаемое, называют слабым. А если оппонент вынужден согласиться с доводами без каких-либо уточнений, 
значит, был использован сильный довод. Конечно, применение доводов во многом определяется теми целями, которые были поставлены.

Кроме того, чтобы  добиться своей цели, надо хорошо знать  того, к кому обращены доводы, и приводить аргументы с учетом индивидуальных особенностей оппонента.

Спор  как частный случай аргументации

Сущность спора - спор возникает тогда, когда проявляется расхождение во мнениях собеседников. Спор есть диалог, в основе которого лежит расхождение убеждений и стремление преодолеть это расхождение. Умный спор на интересную тему способен доставить подлинное интеллектуальное удовольствие как самим участникам, так свидетелям данного спора.

Логический  скелет любого спора - доказательство и опровержение: один человек выдвигает  некоторый тезис и пытается обосновать его истинность, другой - нападает на этот тезис или на его обоснование. В споре два основных действующих лица: пропонент и оппонент. Пропонент - лицо, отстаивающее свою позицию, обосновывающее свой тезис. Оппонент - лицо, выступающее с возражением, критикующее доказательства противной стороны.

Искусство ведения  спора изучает эристика - раздел логики, изучающий те приемы, которые  используются людьми в реальных словесных  баталиях.

Виды споров - Эристика выделяет несколько разновидностей споров по разным основаниям.

1. По цели, которую ставят перед собой участники спора:

• Спор, участники которого стремятся выяснить истину, проверить какую-либо мысль, испытать ее обоснованность. В спорах такого рода нет места самолюбию, тщеславию участников. Все личное отходит в сторону, остается лишь искреннее стремление узнать на чьей стороне правда.
• Спор с целью выработки общего мнения, достижения согласия, консенсуса. Такие споры часто встречаются в среде государственных или политических деятелей, в юридической практике.
• Спор с целью навязать свое мнение оппоненту или слушателям.
• Спор ради победы в интеллектуальном состязании. В Древней Греции такой вид спора предпочитали софисты, они спорили ради победы любой ценой и не гнушались никакими средствами при этом ( отсюда и название «софисты», поскольку пользовались софизмами- логическими уловками, т.е преднамеренными нарушениями логических правил с целью ввести в заблуждение оппонента и слушателей либо создать видимость победы в дискуссии).
• Спор ради спора. Есть любители самого процесса спора, которых отличает, как писал русский логик С. Поварнин, особый "зуд к спору".

2. По количеству участников споры делятся на:

• простой спор (это спор двух человек).
• сложный спор включает в себя более двух участников: в словесное состязание вступают команды, представители которых поочередно берут слово.  

3. По условиям, в которых проходит спор, они делятся на:

• спор в присутствии слушателей (публичный спор).
• спор тет-а-тет, без слушателей.

4. По форме споры делятся на устные и письменные.

• Устный спор часто бывает очень эмоциональным процессом.  
  Письменный спор, как правило, содержит меньше эмоций, отличается глубиной и основательностью рассмотрения вопроса.
• Письменный спор не ограничен ни в пространстве, ни во времени. Примером такого спора может быть знаменитая переписка Гоголя с Белинским о судьбе России.