Методы научной индукции и их применение

Введение. 

     В процессе познания действительности мы приобретаем новые знания. Некоторые  из них – непосредственно, в результате воздействия предметов внешнего мира на органы чувств. Но большую часть  знаний мы получаем путем выведения  новых знаний из знаний уже имеющихся. Эти знания называются опосредованными, или вводными.

     Логической  формой получения новых знаний является умозаключение.

     Умозаключение — это процесс получения знания, выраженного в суждении, из других знаний, тоже выраженных посредством суждений.

     Любое умозаключение состоит из посылок, заключений и вывода.

     Исходные  суждения, из которых выводится новое  суждение, называются посылками умозаключения, суждение, полученное логическим путем из посылок, называется заключением. Логический переход от посылок к заключению называется выводом.

     Например: «Судья не может участвовать в  рассмотрении дела, если он является потерпевшим (1). Судья Н. — потерпевший (2). Значит, судья Н. не может участвовать в рассмотрении дела (3)».

     В этом умозаключении 1-е и 2-е суждения являются посылками, 3-е суждение —  заключением.

     При анализе умозаключения посылки  и заключение принято записывать отдельно, располагая их друг под другом. Заключение записывают под горизонтальной чертой, отделяющей его от посылок обозначающей логическое следование. Слова «следовательно» и близкие ему по смыслу («значит», «поэтому» и т.п.) под чертой обычно не пишутся. В соответствии с этим приведенный пример примет следующий вид:

     Судья не может участвовать  в рассмотрении дела, если он является потерпевшим.

     Судья Н.— потерпевший.

      Судья Н. —  не может участвовать  в рассмотрении дела.

     Отношение логического следования между посылками  и заключением предполагает связь  между посылками по содержанию. Если суждения не связаны по содержанию, то вывод, из них невозможен. Например, из суждений: «Судья не может участвовать  в рассмотрении дела, если он является потерпевшим» и «Обвиняемый имеет  право на защиту» нельзя получить заключения, так как эти суждения не имеют общего содержания и, следовательно, логически не связаны друг с другом.

     При наличии содержательной связи между  посылками мы можем получить в  процессе рассуждения новое истинное знание при соблюдении двух условий: во-первых, исходные суждения — посылки умозаключения должны быть истинными; во-вторых, в процессе рас суждения следует соблюдать правила вывода, которые обусловливают логическую правильность умозаключения.

     Умозаключения делятся на следующие виды.

     В зависимости от строгости правил вывода различают демонстративные (необходимые) и недемонстративные (правдоподобные) умозаключения. Демонстративные умозаключения характеризуются тем, что заключение в них с необходимостью следует из посылок, т.е. логическое следование в такого рода выводах представляет собой логический закон. В недемонстративных умозаключениях правила вывода обеспечивают лишь вероятностное следование 
заключения из посылок.

     Важное  значение имеет классификация умозаключений по направленности логического следования, т.е. по характеру связи между знанием различной степени общности, выраженному в посылках и заключении. С этой точки зрения различают три вида 
умозаключений: дедуктивные (от общего знания к частному), индуктивные (от частного знания к общему), умозаключения по аналогии (от частного знания к частному). 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     1. Понятие аналогии. 

     В науке и практических делах объектом исследования нередко выступают  единичные, неповторимые по своим индивидуальным характеристикам события, предметы и явления. При их объяснении и  оценке прибегают к умозаключению по аналогии (или сокращенно – аналогия), т.е. уподобляют новое единичное явление другому, известному и сходному с ним единичному явлению и распространяют на первое ранее  полученную информацию.

     Например, историк, анализируя революционные  события в конкретной стране, уподобляет их ранее совершенной в другой стране сходной революции и на этой основе прогнозирует развитие политических событий. Так, русские политические деятели обосновывали свою идею о необходимости заключения в 1918г. мирного договора с Германией (Брестский мир) ссылкой на сходную историческую ситуацию в начале XIX в., когда сами немцы заключили в 1807 г. кабальный договор с Наполеоном (Тильзитский мир), а затем через 6—7 лет, собравшись с силами, пришли к своему освобождению. Аналогичный выход предлагался и для России.

     Аналогия – одна из самых древних мыслительных операций. Это понятие было известно и греческой науке, и средневековому мышлению. И уже в древности было замечено, что уподобляться друг другу, соответствовать и быть сходными по своим свойствам могут не только предметы, но и отношения между ними.

     Аналогия  возникает из объективного противоречия между потребностью познания человеком качественного многообразия мира и наличными знаниями о нем. Ее назначение - быть одним из средств разрешения этого противоречия.

     Аналогия – это вывод о принадлежности определенного признака исследуемому единичному объекту (предмету, событию, отношению или классу) на основе его сходства в существенных чертах с другим уже известным единичным объектом.

     Процессу  аналогии предшествует операция сравнения  двух объектов, которая позволяет  установить сходства и различия между  ними. При этом требуются сходства по существенным признакам. Только в этом случае два объекта уподобляются.

     Сходство – это отношение между объектами, состоящее в наличии у рассматриваемых объектов общих признаков.

     Сходство  предметов определяется двумя факторами:

• количеством признаков, общих у этих предметов;
• степенью существенности этих признаков

     Чем больше у объектов общих признаков  и чем более существенны эти  признаки, тем более сходны эти  объекты.

     Приведем  два примера.

     Пример 1. Предметы «стул» и «письменный  стол» имеют много общих признаков. Они оба: а) предметы мебели, б) деревянные, в) имеют четыре ножки г) имеют  плоскую горизонтальную поверхность и т.п. Однако все эти признаки, кроме признака «быть предметом мебели», несущественны. Зато эти предметы отличаются по своим существенным признакам: стул предназначен для сидения, стол — для письма; стул имеет спинку, а стол ее не имеет и т.п. Это означает, что данные стол и стул сходны преимущественно по несущественным признакам и различаются существенными. Следовательно, нельзя говорить об их сходстве, которое может служить основанием выводов по аналогии.

     Пример 2. Студент экономического факультета Иванов: а) отлично учился, б) прекрасно отработал производственную практику, в) активно участвовал в социальной жизни университета. Студент экономического факультета Петров: а) отлично учился, б) прекрасно отработал производственную практику, в) активно участвовал в социальной жизни университета. И хотя Иванов — высокий блондин, а Петров среднего роста брюнет, но для профессиональной карьеры обоих студентов существеннее общие признаки, чем различия. Поэтому в данном случае можно говорить о сходстве предметов, которое может служить основанием для аналогии. Так, если Иванов по окончании университета нашел престижную работу, то мы можем ожидать, что Петров также найдет престижную работу.

     Таким образом, видно, что в первом случае предметы не являются аналогичными, а  во втором – можно провести аналогию между двумя объектами.

     Аналогия, как и вся логическая фигура, не является произвольным логическим построением. В ее основе лежат объективные свойства и отношения предметов реальной действительности.

     Каждый  конкретный предмет или явление, обладая множеством качеств и  свойств, представляет собой не случайную комбинацию не имеющих внутренней связи признаков, а определенное единство. Качества и свойства предметов существуют не сами по себе, а лишь в силу существования других признаков. Каким бы малозначительным ни был тот или иной признак, его существование всегда обусловлено другими сторонами предмета. Как существенные, так и несущественные, случайные для данного предмета признаки никогда не возникают самопроизвольно, их изменения всегда предопределяется изменением других его свойств и качеств или изменением внешних условий.  

     Если, например, изменяются такой важный для конкретного государства  признак, как расстановка общественных (классовых) сил, то это может повлечь  за собой изменение классовой природы государства, повлиять на его внутреннюю и внешнюю политику, изменить устройство государства, его форму правления и т.д.

     Точно также достаточно видоизменить один из физических признаков тела, как  тот час же это скажется на других его свойствах.

     Объективная зависимость между признаками любого явления и служит той основой, миллиардное повторение которой  в человеческой практике приводит к отражению и закреплению в мышлении особой логической фигуры – умозаключения по аналогии. Поскольку в объективной действительности каждый вновь обнаруженный признак конкретного предмета не возникает независимо от других его качеств, свойств и отношений,  а определенным образом связан с ними, то обнаружив в другом предмете  такую же совокупность признаков, заключают о существовании у него нового признака. Логический переход от известного знания к неизвестному в умозаключении по аналогии регулируется аксиомой, которую можно сформулировать в виде следующего положения: если два единичных предмета сходны в одних определенных признаках, то они могут быть сходны и в других определенных признаках, обнаруженных в одном из сравниваемых предметов.

     Такова  принципиальная логическая схема и  объективная основа умозаключения  по аналогии.

     Аналогия  – многоликое явление. В зависимости  от признака, положенного в основу деления, виды аналогии будут различны. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. Виды и функции аналогии. 

     Существует  несколько видов аналогии.

     По  характеру уподобляемых объектов различают  два вида аналогии: аналогию свойств и аналогию отношений.

     Аналогия  свойств – умозаключение, в котором объектом уподобления выступают два сходных единичных предмета, а переносимым признаком – свойства этих предметов.

     Этот  вид характеризуется тем, что  два предмета имеют некоторые  сходные свойства. На этом основании  делается вывод, что они могут  быть сходными и в некоторых других свойствах. Логической основой переноса признаков в данном случае выступает  сходство уподобляемых предметов в целом либо их сходства в определенной группе существенных признаков, характеризующих предмет со стороны отдельных его качеств и свойств.

       Так, аналогия света со звуком  показала, что свет тоже обладает  свойствами распространяться прямолинейно, отражаться, преломляться и т.д. Но звук еще обладает свойством волнового процесса. На этом основании было сделано заключение, что т свет – волной процесс.

     Проиллюстрировать аналогию свойств можно и на другом примере. В одном и том же городе N были зафиксированы три случая хищения радиодеталей из магазинов, совершенных путем пролома в потолке, через который преступники проникли в помещение магазина. На основании умозаключения путем аналогии у следователей возникла версия, что это были одни и те же преступники. Аналогия просматривалась трех случаях: 1) в характере совершенного преступления (кража); 2) в однотипности украденных предметов (радиодетали); 3) в пути проникновения в магазин (пролом в потолке). Версия подтвердилась. Преступники были задержаны.

     Схема аналогии свойств такова:

     Аналогия  отношений – умозаключение, в котором объектом уподобления выступают сходные отношения между двумя парами предметов, а переносимым признаком – свойства этих отношений.