Логика Гегеля

І лише зараз, після часу, приходить розуміння необхідності серйозного філософського і культурологічного  аналізу цього феномена. В 50-х  роках Х. Арендт і З. Бжезіньський висунули концепцію, згідно якої людина, що живе в тоталітарному суспільстві, скоює ті або інші вчинки не стільки  із страху і примушення, скільки  в результаті природної психологічної  адаптації до зовнішніх умов. Завдяки  цій адаптації у людини в тоталітарному  суспільстві складається особливий "тоталітарний тип" мислення, що визначає його погляди і орієнтації. Напевно, інтелігенція випробовує потребу в  такій адаптації не менше ніж  всі інші. Але у неї цей процес адаптації набуває особливі інтелектуальні форми. В цьому відношенні історія  діалектичної логіки дає багатий  матеріал для роздумів. Річ у тому, що розробки діалектичної логіки ніколи не санкціонувалися і не підтримувалися властями. Це було справді "самодіяльний рух" інтелігенції назустріч пануючої ідеології. Як помічає С.С. Аверінцев  з приводу Лосева, "тоталітаризм не тільки лякав, залякував або підкуповував; тоталітаризм був справжньою інтелектуальною спокусою". Інтелігенція не може просто прийняти формули і догми офіційної ідеології. Вона бажає знайти для них інтелектуальне виправдання або, кажучи точніше, знайти інтелектуальне виправдання своїй власній згоді з ними. І діалектична логіка виявилася тим самим інтелектуальним засобом, завдяки якому радянські філософи могли сприймати свою покірність офіційної ідеології як результат своєї вільної філософської творчості

Але саме завдяки своєму "самодіяльному характеру", діалектична  логіка виявилася своєрідною саморефлексією ідеології марксиста. В ній чітко  виявилися ті посилки і принципи, які складають приховані (до рефлексивні) основи будь-якої тоталітарної ідеології. Ці посилки визначалися функціями, які покликана виконувати діалектична логіка в структурі філософії марксиста. Таких функцій, принаймні, три: теоретична, ідеологічна і психологічна.

I. Теоретична функція Діалектичної логіки, як вже наголошувалося, полягала в тому, щоб робити філософію марксиста не тільки що не перевіряється, але і взагалі закритої для якого б то ні було раціонального обговорення. Досягалося це запереченням всіх основних законів звичайної логіки, у тому числі закону несуперечності.

По проблемі суперечностей  в 60-е - 70-е роки в нашій країні розвернулися найгостріші дискусії. Супротивники діалектичної логіки затверджували, що об'єктивні суперечності виникають  в результаті зіткнень протилежних  сил і тенденцій і що вони можуть бути описаний логічно несуперечливим способом. Логічні ж парадокси  і суперечності, згідно цієї точки  зору, свідчать про неадекватність теорії, про її нездатність дати точний опис дійсності і, отже, повинні  розглядатися як проблеми, що вимагають  свого дозволу. Захисники діалектичної логіки, навпаки, затверджували, що об'єктивні  суперечності виникають не в результаті зіткнень різних тенденцій, а в результаті само суперечності об'єктів, і що вислів формою "а є і не є Р", яке в класичній логіці розцінюється як тотожно помилкове, є адекватним описом об'єктивного положення справ. "Відбивані в мисленні об'єктивні суперечності - писав Е.В. Ільєнкові - диктують і відповідну собі форму запису, і ця форма, як це не прикро для людей, що абсолютизують правила чисто формального числення висловів, зовні (тобто по своєму вербальному вигляду) абсолютно не відрізняється і не може відрізнятися від що забороняється цими правилами кон'юнкції. Таким чином, логічна суперечність розглядалася "діалектикам" не як проблема, а як рішення, не як питання, а як відповідь. В результаті філософія марксиста виявлялася здатною пояснити все що завгодно і будь-хто обговорення її висновків ставало безглуздим.

II. Ідеологічна функція діалектичної логіки полягала в створенні механізмів регулятивної дії на мислення. Досягалося це Вступ в логіку змістовних (світоглядних) аспектів. Затверджувалося, наприклад, що елементами діалектичної логіки є принцип матеріальної єдності миру, принцип розвитку, зміни і т.п. Логіка - нормативна наука, тому вона може бути тільки формальною. Правильність міркувань не залежить від змісту становлячи його висловів. Вступ в логіку змістовних аспектів означає претензію на нормативну настанову мисленню певного світогляду. Іншими словами, діалектична логіка наказувала не тільки як людина повинна мислити, але і що він повинен мислити.

Історичне значення створеної  Арістотелем логіки визначаєте перш за все принциповим положенням, згідно якому правильність нашого мислення і єдність нашого знання гарантується не традиціями, авторитетами і віруваннями, а виключно формами міркування. Такий же шлях до формалізму пройшла і етика, відмовившись від жорсткої і однозначної регламентації вчинків на користь формального імперативу. Такий же шлях пройшло і державне регулювання, відмовившись від кровноспоріднених зв'язків і релігійних звичаїв на користь законів. Заперечення формалізму у всіх трьох названих сферах (логіці, етиці і політиці) означає не що інше, як повернення до традиціоналістсько-авторитарного типу цивілізації, на що і претендував тоталітаризм XX в.

3. Загальне і відмінності  формальної і діалектичної логіки

В четвертій книзі “Метафізики" Арістотель ставив питання: який принцип є таким самоочевидним, що його можна покласти в основу істинної філософії. Таким самоочевидним принципом Аристотель рахує наступний: “Неможливо, щоб одне і те ж в один і той же час було і не було властиво одному і тому ж в одному і тому ж відношенні” / ”Метафізика", 1005б, 20/. Згодом схоласти назвали цей принцип законом суперечності. В своїх логічних трактатах Арістотель сформулював ще два закони мислення: закон тотожності, що вимагає, щоб в будь-якій думці поняття використовувалися строго в рамках тих визначень, які їм були дані, і закон виключеного третього, згідно якій з двох думок, що взаємовиключають, одне обов'язково повинне бути істинним. До цих трьох законів аристотелівської логіки Лейбніц додав четвертий закон, який він назвав законом достатньої підстави. Цей закон вимагає, щоб всяка думка, що претендує на істинність, було достатнім чином обґрунтовано. В осоружному випадку ми ніколи не змогли б ухвалити рішення, а вічно кидалися б від одного варіанту до іншого, не знаючи, який вважати за краще.

Таким чином, до початку XVIII століття були сформульовано чотири закони логіки: закон тотожності, закон  суперечності, закон виключеного  третього і закон достатнього  обґрунтовування. Ця логіка називалася формальною або понятійною, на відміну від математичної, оскільки мала справу не з математичними об'єктами, а з поняттями, що відображають об'єкти реального миру. Проблема формальної логіки полягала, проте, в тому, що ця логіка йшла своїми коренями в аристотелівське розуміння світу, в рамках якого все існуюче мислилося як що складається з матерії і форми. Але остання точка зору була експліцитно знехтувана Декартом. Тому, не дивлячись на успіх, яким формальна логіка, вдосконалена Лейбніцем, ще користувалася в XVIII столітті, дні її були визнані, і коли на початку XIX століття німецький філософ Георг Фрідріх Гегель (1770 - 1831) піддав нищівній критиці формальну логіку, це було лише закономірним підсумком відмови від аристотелівських переконань на пристрій миру. Дійсно, за що критикує Гегель закон тотожності? В своїй критиці закону тотожності Гегель ґрунтується на тому, що в природі не існує двох абсолютно тотожних об'єктів. Критикувати закон тотожності з таких позицій можна, лише заперечуючи поняття форми, і навпроти, визнаючи поняття форми, можна легко прийти до закону тотожності і успішно ним користуватися. Що стосується закону суперечності, то його Гегель критикує за те, що закон суперечності ґрунтується на застарілій аристотелівській категорії “якості". Дійсно, для Аристотеля прикладом виконання закону суперечності міг бути вислів про те, що елемент не може бути одночасний гарячим і холодним, сухим і вологим, важким і легенею. Але до початку XIX століття фізика міцно затвердила в думках людей уявлення про відносність руху і спокою, тяжкості і легкості, тепла і холоду, сухості і вогкості, і навпроти, стала забезпечувати філософів прикладами співіснуванні протилежних властивостей в одному об'єкті, наприклад, наявність північного і південного полюса у магніта. Гегелю залишалося лише узагальнити давно сформульований фізиками принцип відносності на всі явища як матеріального, так і духовного миру. З приводу закону виключеного третього Гегель затверджував, що цей закон спростовується фактом безперервності руху, бо безперервний рух завжди включає об'єднання тверджень, що взаємовиключають, ” тіло в даній крапці знаходиться і не знаходиться, а в даний момент часу знаходиться тут і не тут". Що ж до закону достатньої підстави, то його імпліцитно відкинув ще Кант, “ відхід в нескінченність", що прочитав, цілком законною процедурою, що видно хоча б з критики Кантом доказів буття Божім. Тут Гегелю залишалося лише виказати прямо те, на що вже явно натякав його вчитель.

Гегель, проте, не обмежувався  критикою законів формальної логіки, не намірився створити власну логіку, яка згодом отримала назву  “діалектична". В основу цієї нової логіки були встановлено три закони діалектики. Перший закон діалектики називається законом єдності і боротьби протилежностей. Згідно цьому закону, протилежності і суперечності цілком можуть співіснувати мирно, більш того, без єдності і боротьби протилежностей неможливий рух і розвиток. Як приклад дії закону єдності і боротьби протилежностей в природі Гегель приводив все той же магніт, в якому мирно співіснуючі протилежні полюси знаходяться в нерозривній єдності. Другий закон діалектики називається законом переходу кількості в якість. Гегель заперечував абсолютність якостей і вважав, на відміну від Арістотеля, що всяка нова якість є лише результат кількісних змін, що нагромадилися. На підтвердження своєї тези Гегель приводив зміни агрегатного стану речовини: плавлення, кипіння і т.п. - де поява нової якості, наприклад текучість, є результат кількісних змін, наприклад, збільшення температури. Нарешті, Гегель сформулював третій закон діалектики, що отримав назву “закон заперечення "; згідно цьому закону, всякий розвиток в живій і неживій природі здійснюється по спіралі. А як приклад дії третього закону діалектики у всіх підручниках приводять колос пшениці. Колос зростає завдяки смерті зерна, тобто він як би заперечує зерно. Проте, коли сам колос дозріває, в ньому з'являються нові зерна, а сам колос як би вмирає, і його зрізають серпом. Таким чином, заперечення зерна є причиною виникнення колоса, і заперечення колоса є причиною виникнення нових зерен. В духовній сфері прикладом дії закону заперечення є повернення Гегеля до деяких положень Геракліта. Це повернення є слідство подвійного заперечення Арістотель заперечував Геракліта, Гегель - Аристотеля. Як помічав сам Гегель, все це схоже на дію з негативними числами ”мінус на мінус дає плюс” і т.п.

В 1920-е роки, коли марксисти  були відвертішими і нахабно, непримиренність  формальної логіки і діалектики відчувалася  ними ще гостріше. В зв'язка з цей  показова стаття А. Варьяша , “угорського товариша - марксиста, колишнього керівника відділом агітації і пропаганди під час пролетарської диктатури в Угорщині", як його рекомендує редакція журналу “Під прапором марксизму”. Стаття А. Варьяша називається “Формальна і діалектична логіка". Приведемо з цієї статті декілька фрагментів:

“Як могло трапитися, що такі мислителі, як Геракліт, а потім Декарт, Кант і Гегель мали сміливість затверджувати, що в справжній науці з цим заслуженим законом Арістотеля не можна зробити абсолютно нічого. Декарт, наприклад, в основу філософії поклав зовсім інший принцип, а закон суперечності попросту відкинув від престолу. Але прийшов Гегель і “слабим помахом руки” вигнав його з меж логіки. Нещасний закон бродив мало не ціле сторіччя бездомником, поки йому знову не вдалося повернутися в старий притулок, правда, не монархом, але все таки заслуженим, випробуваним і “пройшов крізь вогонь, воду і мідні труби" емігрантом. Свого часу наші вчителі указували переважно на 3 факти, які неможливо підпорядкувати закону суперечності:

1) факт руху;

2) біологічні і суспільні  зміни, які тримають все життя  в постійному русі;

3) проблеми негативного,  ірраціонального і уявного в  області математики. До них додалися: 4) загадкова структура простору  і часу;

5) парадокси формальної  логіки”.

Проте в середині 1950-х  років діалектична логіка отримала ще один, мабуть, смертельний удар. Фахівцями  по фізиці елементарних частинок були відкриті реакції, в ході яких одні елементарні частинки народжувалися, а інші - знищувалися. Реакції ці в повний розуміння слово відбувалися  миттєво, що дозволяло віднести їх не до процесів, що характеризуються безперервністю, а до подій типу арістотелівської “зміни форм". Легко бачити, що формальна логіка подія, а діалектична логіка - процесуальна. Дійсно, моделлю “події” є миттєва зміна форм. Саме це і спостерігається в реакціях елементарних частинок. Моделлю ж “процесу” є безперервний рух, описуваний законами класичної механіки, але насправді є лише усереднюванням величезного числа квантових подій. Таким чином, в наших уявленнях про рух в ХХ столітті скоївся справжній переворот. Раніше вважалося, що події є ілюзією, а реальні лише процеси. Тому мовилося, що арістотелівська логіка, що описує події, є буденною, примітивною, а діалектична логіка, що описує процеси, глибокої, достовірно наукової. Тепер же з'ясувалося, що в природі все навпаки: процеси є ілюзією, а події - реальність. З цього можна зробити єдиний висновок: діалектична логіка, що описує процеси, є менш фундаментальною, ніж арістотелівська, що описує події.

4. Загальна філософія   Гегеля 

Філософія. Гегелівська філософія  зазвичай вважається вищою точкою в  розвитку німецької школи філософського  мислення, що іменується «спекулятивним ідеалізмом». Головними її представниками є Фіхте, Шеллінг і Гегель. Школа почала з «критичного ідеалізму» Іммануїла Канта, однак відійшла від нього, відмовившись від кантівської критичної позиції щодо метафізики і повернувшись до переконання у можливості метафізичного пізнання, або пізнання загального і абсолютного.

Філософську систему Гегеля іноді називають «панлогізмом» (від  грец. Pan - все, і logos - розум). Вона відправляється від ідеї, що реальність піддається раціональному пізнанню тому, що раціональна сам Всесвіт. У передмові до Філософії права міститься знаменита формулювання цього принципу: «Що розумно, то дійсно, і що дійсно, то розумно». (Існують і інші формулювання самого Гегеля: «Що розумно, стане дійсним; і що дійсно, стане розумним», «Все, що розумно, то неминуче».) Останньою сутністю світу, або абсолютною реальністю, є розум. Розум виявляє себе у світі; реальність є не що інше, як маніфестація розуму. Оскільки це так і оскільки, у кінцевому рахунку, буття і розум (або поняття) тотожні, можливо не тільки застосовувати наші поняття до реальності, але і дізнаватися про будову реальності через вивчення понять. Отже, логіка, або наука про поняття, тотожна метафізиці, або науці про реальність та її сутності. Будь-яке поняття, продумане до кінця, з необхідністю веде до своєї протилежності. Отже, реальність «перетворюється» на свою протилежність. Теза призводить до антитези. Але це не все, оскільки заперечення антитези призводить до примирення на новому рівні тези і антитези, тобто до синтезу. У синтезі протилежність тези і антитези дозволяється, або скасовується, проте синтез в свою чергу містить у собі протиставляє початок, яке призводить до його заперечення. Таким чином, перед нами не має кінця зміна тези антитезою, а потім синтезом. Цей метод мислення, який Гегель називає діалектичним методом (від грецького слова «діалектика», ведення спору), застосуємо до самої реальності. Вся дійсність проходить через три стадії: буття в собі, буття для себе і буття в собі і для себе. «Буття в собі» - етап, на якому дійсність перебуває в можливості, але не завершена. Воно різне з іншим буттям, але розвиває заперечення останньої все ще обмеженою стадії існування, утворюючи «буття в собі і для себе». У застосуванні до розуму або духу ця теорія припускає, що дух еволюціонує, проходячи три ступені. Спочатку дух є дух у собі. Поширюючись у просторі і часі, дух перетворюється на своє «інобуття», тобто в природу. Природа в свою чергу розвиває свідомість і тим самим утворює своє власне заперечення. На цій третього ступеня, однак, відбувається не просте заперечення, але примирення попередніх щаблів на більш високому рівні. Свідомість складає «в собі і для себе» духу. У свідомості, таким чином, дух відроджується. Але потім свідомість проходить три різні стадії: стадію суб'єктивного духу, стадію об'єктивного духу і, нарешті, вищу стадію абсолютного духу. Згідно з тим же принципом проводиться розподіл філософії: логіка - наука про «в собі» духу; філософія природи - наука про «для себе» духу, і власне філософія духу. Остання також ділиться на три частини. Перша частина - філософія суб'єктивного духу, що включає антропологію, феноменологію і психологію. Друга частина - філософія об'єктивного духу (під об'єктивним духом Гегель має на увазі розум, розглянутий в його дії у світі). Виразами об'єктивного духу є мораль (етична поведінка в його застосуванні до індивіда) і етика (що проявляється в етичних інститутах, таких, як сім'я, суспільство і держава). Ця друга частина складається відповідно з етики, філософії права і філософії історії. Мистецтво, релігія та філософія як вищі досягнення розуму належать царству абсолютного духу. Тому третя частина, філософія абсолютного духу, включає в себе філософію мистецтва, філософію релігії та історію філософії. Таким чином, тріадичний принцип (теза - антитеза - синтез) проводиться через всю гегелівську систему, граючи істотну роль не тільки як спосіб мислення, але і як відображення властивого реальності ритму.

Найбільш значущими областями  гегелівської філософії виявилися  етика, теорія держави і філософія  історії. Кульмінацією гегелівської етики  є держава. Для Гегеля держава - дійсність  моральної ідеї. У державному ладі божественне вростає в дійсне. Держава - це світ, який дух створив  для себе; живий дух, божественна  ідея, втілена на Землі. Однак це стосується тільки до ідеального державі. В історичній дійсності є хороші (розумні) держави і погані держави. Держави, відомі нам з історії, суть лише минущі моменти в загальній  ідеї духу.

Філософія права

Право з точки зору Гегеля є «наявне буття вільної волі». «Право полягає в тому, що наявне буття взагалі є наявне буття  вільної волі».

Філософське поняття права  значно ширше, ніж юридична. Воно охоплює  «наявне буття всіх галузей свободи». Це є об'єктивно ідеалістичне поняття  права. Розум, дух у галузі суспільних відносин людей з точки зору Гегеля, творить свою роботу за допомогою  індивідуальної волі окремих осіб і  створює об'єктивний світ свободи, тобто  право.

У положенні Гегеля про  те, що через індивідуальну волю окремої особи здійснюється загальна воля, можна бачити відображення уявлення про залежність індивідуальної свідомості від суспільного.

поняття про право в  поданні Гегеля має свій основний не волю окремої особи, а якусь  собі і для себе сущу загальну волю, що має самостійне існування в  часі, просторі і виражає об'єктивний розум, а не суб'єктивний свавілля окремої  особи, що істотно відмінно від поняття  про право , даного Кантом і всіма  прихильниками критичної філософії.

Гегель прагне осягнути розумну  сутність права і держави самих  по собі, незалежно від прав та інтересів  окремої особистості. Він трактує  позитивне право як вираз розуму щоб тим самим обґрунтувати неправомірність, не заперечуючи при цьому можливості елементів насильства і тиранії в позитивному праві, але вважає їх для самого права чимось випадковим, не стосуються природи права самого себе.

У «філософії права», як складової  частини системи гегелівської філософії, розвиток духу дається через розвиток діалектичного мислення поняття  права від його абстрактних форм до конкретних, від абстрактного права  до моральності, а потім до моральності.

Філософія права в якості частини філософії має «певну вихідну точку, яка є результат  і істина того, що їй передує і  що становить її, так зване, доказ. Тому поняття права по своєму становленню  трактується поза наукою права, його дедукція припускає тут вже наявної  і його треба приймати як належне  ».

Поняття «право» вживається в гегелівської філософії права  в наступних основних значеннях: