Лидерство

Тема  лидерства является ключевой для  многих сфер жизни человека: бизнеса, политики, спорта. По разным определениям лидерство — это способ влияния  и управления. Для многих лидер  — это предводитель, вперёд смотрящий, руководящий людьми и двигающий  к цели.

Вообще  слово лидерство (leadership) произошло от английского глагола «lead», что значит «вести».

Если  понятие лидерства уходит своими корнями в ведение, значит, есть, собственно, ведущий, то есть лидер, и  есть ведомые — те, кто следует  за лидером. Легко согласиться, что  настоящий лидер должен иметь  последователей. Тогда лидерство  можно оценивать наличием самих  последователей или командой, идущей за ним.

Допустим, лидер ведёт за собой, следовательно, у него есть цель. Действительно, что  такое лидер без цели? Кумир, окруженный толпой почитателей? Если лидер не может  указать своим последователям, в  каком направлении двигаться, то куда за ним будут идти? Тогда  лидерство определяется наличием цели, а лидер умением выбирать и  направлять людей к этой цели.

Но  ведь люди пойдут не за любым человеком, знающим куда идти. Лидер должен обладать внутренней силой, если хотите притягательностью (харизмой). К лидеру должны тянуться. Лидер даёт людям веру, надежду, импульс. За лидером, не умеющим дать это, народ просто не пойдёт. И конечно, для того чтобы определить цель для своих последователей, лидер должен уметь мотивировать, уметь доносить мысли, идеи до окружающих. Уметь создавать вокруг себя пространство, в котором хотелось бы находиться, и будущее, в которое хотелось попасть.

На  наш взгляд, в современном мире лидеру полезно обладать ещё рядом  важных навыков:

не  просто видеть цели и ставить их, но и обладать способностью к видению. Видение — это некоторая сверхцель, если хотите, умение заглянуть в отдалённое будущее. Будущее, которое лидер начинает формировать уже здесь и сейчас. Видение — выход за рамки нашей системы. Какие тенденции и метаморфозы будут происходить спустя время? Какие люди, сообщества и компании, окружающие нас, могут стать нашими союзниками, а какие — конкурентами? Какая информация будет в дальнейшем существенна, а какая нет? Создание какого продукта будет перспективно в будущем? Лидер должен уметь отвечать на эти вопросы.

И конечно, для современного лидера просто необходимо знать тот мир, который нас  окружает, с его законами и рамками. Он должен владеть необходимой информацией, поскольку только человек, обладающий достаточной информацией, может  быть лидером в современном мире — мире информационных потоков и  сумасшедших скоростей. Но просто обладать информацией недостаточно — важно  уметь фильтровать информационные потоки, выделять главное, отслеживать  нужные связи, выделять ключевые элементы и рассчитывать нужные точки опоры  и воздействия, а  также уметь видеть границы различных систем и уметь выходить за их пределы. То есть обладать навыками системного мышления.

В общем  виде модель лидерства можно представить  так:

Лидер формирует видение, ставит цели, задачи. Лидер должен не только осознавать это видение для себя, но и уметь  мотивировать людей на достижение целей, уметь объяснять, почему это важно, зачем это нужно и что это  даст в будущем.

Лидер всегда находится в поле системы: окружении и информации. Умение управлять  этим полем — один из важнейших  навыков лидера. Жить в невыдуманной реальности и грезить только мечтами, а ещё и объективно соизмерять свои идеи, планы, мысли с окружающей реальностью. Уметь выделять из непрерывного потока информации нужные сведения, распознавать полезные сигналы и трансформировать их в цели. Не ловить свой шанс, а  методично формировать для его  появления все условия.

Само  ядро лидерства, в первую очередь, определяется лидером как человеком. Но чтобы  притягивать к себе людей, лидер  должен обладать харизмой. Как было сказано выше, харизматичный лидер сам по себе является привлекателем для других. Такому лидеру хотят подражать и следовать за ним. Его сложно не заметить в толпе. Поэтому харизматичность является неотъемлемой составляющей настоящего лидера. Неспроста этому феномену в политике уделяется такое огромное значение, где харизматичность формируют при помощи специальных политтехнологий.

Помимо  харизматичности, лидер должен транслировать правильные убеждения и вдохновляющие идеи. Это даёт окружающим пищу для размышления, наполняет лидера, как сосуд изнутри, создаёт внутренний стержень, опору. Люди понимают, что за словами и внешней оболочкой стоит конкретное дело, конкретная мысль, внутренняя убежденность. Говоря языком психологии, в этом состоит внутренняя выравненность человека.

Наконец, лидер должен обладать определенным набором качеств и умений, которые позволяют ему расширять своё поле влияния. На характеристиках и качествах настоящего лидера строятся целые феноменологические теории. Выделяют огромное число черт, которые необходимы лидеру.

Различные теории вплотную попытались объяснить  природу лидерства и выявить  факторы, влияющие на этот феномен. В  обобщенном виде можно выделить несколько  групп подобных теорий.

Теории  «героев» и «теории  черт». Теории данной группы — из самых древнейших. Кратко упомянем лишь некоторые их истоки. Как известно, значительная часть политико-психологических черт и особенностей детерминирована социокультурными обстоятельствами. Так, древние египтяне приписывали своему императору «божественные черты»: «властное высказывание» в устах, «понимание в сердце», но «язык его — усыпальница справедливости». Гомеровская Илиада раскрыла четыре необходимых, по мнению древних греков, качеств вождей: справедливость (Агамемнон), мудрость (Нестор), хитрость (Одиссей) и доблесть (Ахилл). Перечни таких или похожих качеств встречаются в самых разных культурах: Правда, модели поведения лидеров и «наборы» лидерских «черт» со временем не раз менялись. Тем не менее, образы героев были, есть и всегда будут. Во всяком случае, пока сохраняются сторонники понимания истории как творения «героев», великих людей. Значит, будут множиться и списки «героических» черт.

В XX веке известные представители  «героической» теории (Т. Карлайл, Е. Джен-нингс, Дж. Дауд и др.) пытались изучать качества, «передающиеся по наследству» и «способствующие завлечению масс». Затем, вслед за «героической», уже «теория черт» попыталась дать ответ на вопрос, какими свойствами должен обладать лидер как особый субъект деятельности. Ее сторонники (Л. Бернард, В. Бинхам, О. Тэд, С. Килбоурн и др.) считали, что лидером человека делают определенные психологические качества и свойства («черты»). Лидер рассматривался ими через призму ряда факторов, Во-первых, к таким факторам относились его «способности» — умственные, вербальные и т. д. Во-вторых, «достижения» — образование и физическое развитие. В-третьих, «ответственность» — зависимость, инициатива, упорство, желание и т. д. В-четвертых, «участие» — активность, кооперация и т. д. В-пятых, «статус» — социально-экономическое положение, популярность. В-шестых, важными признавались «ситуативные черты» личности.

Выделим основные качества, которые сторонники этой теории считали необходимыми для  лидера:

• сильное стремление к ответственности и завершению дела;
• энергия и упорство в достижении цели, рискованность и оригинальность в решении проблем;
• инициативность;
• самоуверенность;
• способность влиять на поведение окружающих, структурировать социальные взаимоотношения;
• желание принять на себя все последствия действий и решений;
• способность противостоять фрустрации и распаду группы.

Можно по-разному относиться к подобным взглядам. Однако обратим внимание на любопытные результаты, которые  принесло комплексное исследование лидерского поведения, проведенное  в прикладных целях по заказу госдепартамента  США в 1979 году. Оно показало, что  наиболее важные черты современного политического лидера — это неформализованные  организаторские навыки, избегание  бюрократических подходов, терпимость к фрустрации, прямота суждений, способность выслушать чужое  мнение, энергичность, ресурс роста  и юмор. Согласимся, что годы идут, а качества, приписываемые лидеру, остаются неизменными. При этом забавно, что интеллектуальные способности  до сих пор не считаются обязательными  для лидера.

В разработку «теории черт» внес свой вклад М. Вебер. Он считал: «три качества являются для политика решающими: страсть, чувство ответственности и глазомер...

Страсть в смысле ориентации на существо дела, страстной самоотдачи делу... Глазомер, способный с внутренней собранностью и спокойствием поддаться воздействию  реальностей... требуется дистанция  по отношению к вещам и людям... Проблема состоит в том, чтобы втиснуть в одну и ту же душу и жаркую страсть, и холодный глазомер» (Избранные произведения, — М.: Прогресс, 1990. — С. 690-691.).

При всей своей занимательности, теории «героев» и «черт» мало продуктивны в научном отношении. Они позволяют красиво описывать яркий феномен, но не приближают проникновение в его суть. Несмотря на общее признание этого, теории такого рода продолжают множить число своих сторонников, создавать все новые списки необходимых лидерских качеств. В определенной мере, это инерция прежних, описательных подходов. Научное изучение феномена лидерства пошло дальше.

Теории  среды. Основное положение группы теорий, объединяемых под этим названием, гласит: лидерство является функцией окружения, т. е. определенных времени, места и обстоятельств, в том числе культурных. Этот подход игнорировал индивидуальные различия людей, объясняя их поведение исключительно требованиями среды. Так, согласно Е. Богардусу, тип лидерства в группе прежде всего зависит от природы группы и проблем, которые ей предстоит решать.

В. Хоккинг предполагал, что лидерство — функция группы, которая передается лидеру, только когда группа желает следовать выдвинутой им программе. В этой связи X. Персон выдвинул две гипотезы: 1) каждая ситуация определяет как качества лидера, так и самого лидера; 2) качества индивида, которые определяются ситуацией как лидерские качества, являются результатом предыдущих лидерских ситуаций. Не вызывая отторжения, такие выводы, однако, также мало чего проясняли.

В свое время Дж. Шнейдер с удивлением обнаружил, что количество генералов в Англии в разные времена было прямо пропорционально количеству военных конфликтов, в которых участвовала страна. Это стало наиболее яркой иллюстрацией справедливости теорий среды. Для оценки их сути воспользуемся высказыванием А. Мэрфи: ситуация вызывает лидера, который и должен стать инструментом разрешения проблемы. То есть ситуация ситуацией, но и сам лидер что-то значит.

Личностно-ситуационные теории. Эта группа теорий является как бы симбиозом двух предыдущих. В ее рамках одновременно рассматриваются как психологические черты лидера, так и условия, в которых происходит процесс лидерства. В частности, по мнению С. Казе, лидерство генерируется тремя основными факторами: личностными качествами лидера, группой его последователей и сложившейся ситуацией или «событием» (например, проблемой, которую решает группа).

Р. Стогдилл и С. Шартл предложили описывать лидерство через понятия «статус», «взаимодействие», «сознание» и «поведение» индивидов по отношению к другим членам организованной группы. Следовательно, лидерство рассматривается скорее как система отношений людей, а не как характеристика изолированного индивида.

X. Герт и С. Миллз считали, что для понимания феномена лидерства надо уделять специальное внимание таким факторам, как черты и мотивы лидера, его общественный имидж, мотивы его последователей, черты лидерской роли, а также учитывать «институциональный контекст» и «ситуацию».

Таким образом, в разных вариантах теории данной группы пытались расширить достоинства  предыдущих подходов. Однако достичь  желаемого удалось не во всем.

Теории  взаимодействия-ожидания. Согласно взглядам Дж. Хоманса и Дж. Хемфилда, теория лидерства должна рассматривать три основные переменные: действие, взаимодействие и настроения. Это предполагает, что усиление взаимодействия и участие в совместной деятельности связано с усилением чувства взаимной симпатии, а также с внесением большей определенности в групповые нормы. Лидер в этой теории определяется как, прежде всего, инициатор взаимодействия.

Например, теория «усиления ожиданий» Р. Стогдилла основана на простом утверждении. У членов группы, считал он, в процессе взаимодействия усиливаются ожидания того, что каждый из них будет продолжать действовать соответствующим образом. Роль индивида определяется взаимными ожиданиями, экспектациями, и, если его действия совпадают с ожиданиями группы, ему будет разрешено к ней присоединиться, т. е. его допустят («примут») в группу. Лидерский потенциал человека зависит от его способности инициировать нужные взаимодействия и ожидания.

Согласно  теории «целевого поведения» (path-goal theory) M. Эванса, степень проявления внимания лидером определяет осознание последователями будущего поощрения, а степень инициирования структуры лидером определяет осознание подчиненными того, какое именно поведение будет поощрено. Близкая к ней «мотивационная теория» (Р. Хау, Б. Басе) понимала лидерство как попытку изменения поведения членов группы через изменение их мотивации. Ф. Фидлер считал, что «лидерское поведение» зависит от требований конкретной ситуации. Например, «ориентированный на работу» лидер будет эффективным в крайних ситуациях (слишком легкая или слишком тяжелая работа). Лидер же, ориентированный «на взаимоотношения», обычно эффективен при решении «умеренных», как бы «промежуточных» проблем.