Новаторство Хемингуэя

Анализируя функциональную роль природы в этом сборнике,  Ю.Я. Лидский пишет: “В первых пяти рассказах (довоенный цикл с Ником) природа выступает в нескольких характерных для творчества Хемингуэя функциях. Затем следуют собственно военные рассказы и рассказы о времени непосредственно после войны. Их четыре, и, как можно было предположить априорно, природы в них нет или почти нет. Новелла “Мистер и миссис Эллиот” – единственная из этих четырех, где речь идет не о непосредственно послевоенной деятельности. Но особый характер его героев объясняет  почти полное отсутствие в ней природы. Наконец, в последующих пяти рассказах (мы не говорим о “Моем старике”) природа вновь занимает важное место, но функции ее, по сравнению с началом сборника, существенно переосмысливаются. Даже такое самое общее представление заставляет предположить, что Хемингуэй отводит природе совершенно особую роль”.*    

Природа нужна писателю, чтобы  придать сцене зримую убедительность. В рассказе “Индейский поселок”  Ник Адамс опускает руку в озеро и “в  резком холоде утра вода показалась теплой”. В рассказе “Доктор и его жена” Ник говорит отцу: “ Папа, а я знаю, где есть черные белки”, - тем самым “закрывая” родительские неприятности.  Буйная радость звучит в рассказе “Трехдневная непогода”, где природа является одним из главных героев. Само понятие непогоды переосмысливается автором, и на фоне осенней бури  выясняется, что бейсбол нельзя и сравнить с рыбной ловлей, что об этой игре и говорить не стоило.

В “довоенных” рассказах природы и герой составляют единое целое, они еще не  расчленены. Ник находиться на пути к познанию жизни, мира. Чувство бессмертия, которое приходит к Нику в лодке, в значительной мере обусловлено именно восприятием природы. Поэтический характер происшедшего в рассказе “Что-то кончилось” тоже придается пейзажем, непрерывно участвующим в действии.

Но вот меняется центральная ситуация, и природа начинает выглядеть иначе. В “Очень коротком рассказе” природы фактически нет. Она остается где-то вдали, куда не достигает взгляд раненого героя, которого вынесли на крышу госпиталя подышать.  Нет природы и в рассказе “Дома”. В “Революционере” природа отсутствует, можно сказать, демонстративно. Есть в рассказе и Швейцария, и Италия, а природа даже не упоминается.  В “Мистере и миссис Эллиот” природы тоже фактически нет. О ней говорится одной фразой: “ Турень оказалась плоской, жаркой равниной, напоминающей Канзас”. В рассказе “Кошка под дождем” идет дождь, но здесь впервые у Хемингуэя герой и природа воспринимаются отдельно друг от друга. Для героини рассказа  не существует поэтичности, природа враждебна ей.  В рассказах “Кросс по снегу” и “На Биг-Ривер”  мы уже находим расчленённость Ника и природы, чего не наблюдалось раньше: и в жаркий день (“Доктор и его жена”), и в осеннюю бурю (“Трехдневная непогода”) Ник  составлял с природой единое целое.  В “Кроссе по снегу” природа есть во всем, от начала до конца рассказа, по-прежнему поэтичная и прекрасная, но она уже не является неотъемлемой частью жизни героя, а только – просветом в мрачной повседневности. Реальные жизненные ценности героя сужаются, сводятся к физическому удовольствию от катания на лыжах, но и на эту физическую малость не всегда можно рассчитывать в послевоенном мире: “ – А что, Ник, если нам с тобой никогда больше не придется вместе ходить на лыжах?” – сказал Джордж.

- Хорошо бы дать друг другу слово, - сказал Джордж.

   Ник встал. Он наглухо  застегнул свою куртку. Потом  потянулся через Джорджа и  взял прислоненные к стене  лыжные палки. Он крепко всадил  острие палки в половицу.

- А что толку давать слово, - сказал он”.

Новую особую функцию обретает природа  в рассказе “На Биг-Ривер”. Ник, стремясь дать отдых собственному раненому сознанию, уходит от людей “на природу”, но выбирает знакомые места, в которых его ум может найти столь необходимую опору. В этом возвращению “к истокам” сказывается  стремление к тому прекрасному довоенному прошлому. Хемингуэй, конечно, не идеализирует довоенный мир, а лишь подчеркивает силу причиненного войной шока.

Как и в рассказе “Индейский поселок”, писатель использует здесь прием обрамления. Начало и конец рассказа обрамляет река. А внутри лежит болото – тоже вода, но иного качества. Безусловно, что болото в данном случае  не просто явление природы. Хемингуэй упорно подчеркивает нежелание Ника удить в болоте: “ Нику не хотелось идти туда. Не хотелось брести  по глубокой воде, доходящей до самых подмышек, и ловить форелей в таких местах, где невозможно вытащить их на берег. По берегам болота трава не росла, и большие кедры смыкались над головой, пропуская только редкие пятна солнечного света; в полутьме, в быстром течении, ловить рыбу было небезопасно. Ловить рыбу в болоте – дело опасное. Нику этого не хотелось. Сегодня ему не хотелось спускаться еще ниже по течению”.

Природа в рассказе  “На Биг-Ривер” выступает  не только в “географическом” качестве, но и в роли врачевателя. Она играет активную роль, она благотворно влияет на героя, недаром заканчивается рассказ интонацией глубокого покоя и некоторого обещания: “Ник встал во весь рост на коряге, держа удилище в руках; сачок тяжело  свисал с его пояса; потом он сошел в реку и, шлепая по воде, побрел к берегу…  Он оглянулся. Река чуть виднелась между деревьями. Впереди было еще много дней, когда он сможет ловить форелей в болоте”.

 

 

 

 

Заключение

 

Все творчество Хемингуэя, его романы, новеллистические сборники, очерки и репортажи, если взять их в совокупности, образуют четко выраженное единство. В них можно выделить определенные темы, мотивы, сюжеты, типы героев, художественные приемы, которые пронизывают все его произведения. Они переходят, иногда меняясь, трансформируясь, из одной книги в другую.

   Темы и мотивы, изначально раскрытые Хемингуэем  в очерках и репортажах 1920-х  годов, приобретают  свое полноценное  звучание в первом сборнике  рассказов “ В наше время”. Многие черты стиля, присущие  Хемингуэю – корреспонденту, становятся  ведущими у  Хемингуэя – писателя. Это и дистанция, отразившаяся  в нарочито бесстрастной манере  повествования. Это и замена описания  “показом”, дававшая возможность  читателю самом оценивать прочитанное. Это и функциональность, вещность  прозы. Каждая деталь закрепляла  впечатление от того или иного  события в рассказе или интерлюдии. Это и характер сравнений, однозначных  и даже преднамеренно ограниченных.

   Мы видели, что  определенному композиционному  единству сборника соответствует  столь же определенное стилевое  единство.  Можно отметить желание  автора дать историю поколения  того времени – это отразилось  в цикличности группы рассказов  о Нике Адамсе, причем в некоторых  рассказах, где герой не назван  или выступает под другим именем, он так же мог назваться  Ником Адамсом.

   О стремлении Хемингуэя  широко осмыслить мировые события, взятые в связях и закономерностях, говорит многое.  Однако писатель  не дает законченную картину  войны, он так же не выводит  своих героев за пределы показательного  и естественного состояния. На  примере своих героев Хемингуэй  раскрывает не только военное  время, но и показывает общую  картину послевоенного времени, хотя она достаточно ограниченна  и схематична. Хемингуэй точно отмечает в сборнике круг интересующих его тем и общественных явлений.

   Писатель вплотную  подошел  к  роману и тематически, и стилистически, и с точки  зрения героев. В этом смысле  сборник “В наше время”, безусловно, является непосредственным предшественником  и предвестником романов писателя, а так же последующих сборников  рассказов.

  Уже в своем первом  сборнике Хемингуэй выступил  как сформировавшийся мастер -  новатор, сказавший свое слово  и в  американской, и в мировой  литературе. Выход сборника “  В наше время означал, что в  полной мере цельной художественной  природе сборника способствовал  предыдущий журналистский опыт  и определение идейно-эстетической  концепции писателя.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы:

 

1. Хемингуэй Э. Избранные произведения, тт. 1–2. М., 1959
2. Кашкин И. Эрнест Хемингуэй. М., 1966
3. Левидова И.М., Парчевская Б.М. Эрнест Хемингуэй. Биобиблиографический указатель. М., 1970
4. Хемингуэй в воспоминаниях современников. М., 1994
5. Эрнест Хемингуэй. Праздник, который всегда с тобой. – Москва, АСТ, 2009
6. Эрнест Хемингуэй. Собрание сочинений. – Москва, Художественная литература, 1968
7. Грибанов Б. Человека победить нельзя // Хемингуэй Э. Фиеста. Прощай оружие! Старик и море. Рассказы. – Москва, Художественная Литература, 1988
8. Э. Хемингуэй. Собрание сочинений (в 4 т), т.1, “Художественная литература”, М., 1968 г.
9. Ю.Я. Лидский “Творчество Э. Хемингуэя”, “Наукова думка”, Киев, 1973 г.
10. Б.А. Гиленсон “Эрнест Хемингуэй” (серия “Биография писателей”), “Просвещение”, М., 1991 г.
11. В.В. Прозоров “Современная журналистика в свете общего литературоведения” // Литературоведение и журналистика: межвузовский сборник научных трудов. – Саратов, 2000г.
12. В.А. Кухаренко “К вопросу об особенностях языка и стиля Э.Хемингуэя” (на материале первого сборника рассказов) // Филологические науки №3, Научные доклады высшей школы, Одесса, 1964 г.
13. Л.А. Романчук “Природа в ранних рассказах Хемингуэя”