М. М. Бахтин. Хронотоп художественного произведения

Средневековая идеология воспринимала человеческое тело только под знаком

тленности и преодоления. В реальной жизненной практике господствовала грубая

и грязная телесная разнузданность. В картине мира Рабле, полемически

направляемой против средневекового мира, человеческая телесность (и

окружающий мир в зоне контакта с этой телесностью) проти вопоставляется не

только средневековой аскетической потусторонней идеологии, но и

средневековой разнузданной и грубой практике.

Средневековая целостность и закругленность мира, еще живая во времена Данте,

постепенно разрушилась. Задачей  Рабле было собрать распадающийся мир на

новой, уже не религиозной, а материальной основе. Историческая концепция

средневековья (сотворение мира, грехопадение, первое пришествие, искупление,

второе пришествие. Страшный суд) обесценила время и растворила его во

вневременных категориях. Время  сделалось началом только разрушающим,

уничтожающим и ничего не созидающим. Рабле отыскивает новую форму времени и

новое отношение времени к пространству. Он создает хронотоп,

противопоставляющий эсхатологизму  продуктивное творческое время, измеряемое

созиданием, ростом, а не разрушением. «Пространственно-временной мир Рабле —

вновь открытый космос эпохи Возрождения. Это прежде всего географически

отчетливый мир культуры и истории. Далее, это астрономически освещенная

Вселенная. Человек может и должен завоевать весь этот пространственно-

временной мир».

Сопоставление раблезианского хронотопа в описании Бахтина с хронотопом

рыцарского романа и хронотопом Данте позволяет яснее почувствовать

своеобразие средневековых хронотопов и особенности той культуры, порождением

которой они явились.

Время Достоевского,  как и особенности  категории пространства в его романах,

объясняются полифоническим диалогом: «Событие взаимодействия полноправных и

внутренне незавершенных сознаний требует иной художественной концепции  времени

и пространства, употребляя выражение  самого Достоевского, «неэвклидовой»

концепции», т.е. хронотопа. Категория пространства у Достоевского раскрыта

Бахтиным на страницах, написанных не только ученым, но и художником:

«Достоевский «перескакивает»  через обжитое, устроенное и прочное, далекое от

порога, внутреннее пространство домов, квартир и комнат <...>

Достоевский был менее всего  усадебно-домашне-комнатно-квартирно-семейным

писателем»[14].

    

     

Заключение

 

Особенностью описания М. М. Бахтиным категорий пространства и времени,

изучение которых в разных моделях  мира стало позднее одним из основных

направлений исследования вторичных моделирующих семиотических систем,

является внедрение понятия  «хронотоп». В своем докладе, прочитанном  в 1938

году, свойства романа как жанра М. М. Бахтин в большей степени выводил из

«переворота в иерархии времен», изменения «временной модели мира»,

ориентации на незавершенное настоящее. Рассмотрение здесь — в соответствии с

разобранными выше идеями — является одновременно семиотическим и

аксиологическим, так как исследуются «ценностно-временные категории» ,

определяющие значимость одного времени по отношению к другому: ценность

прошлого в эпосе противопоставляется  ценности настоящего для романа. В

терминах структурной лингвистики можно было бы говорить об изменении

соотношения времен по маркированности (признаковости) — немаркированности.

Воссоздавая средневековую картину космоса, Бахтин приходил к выводу о том, что

«для этой картины характерна определенная ценностная акцентировка пространства:

пространственным ступеням, идущим снизу вверх, строго соответствовали

ценностные ступени»[15]. С этим

связывается роль вертикали (там же): «Та конкретная и зримая модель мира,

которая лежала в основе средневекового образного мышления, была существенно

вертикальной»[16], что прослеживается не

только в системе образов  и метафор, но, например, и в образе пути в

средневековых описаниях путешествий. К близким выводам пришел П. А. Флоренский,

отмечавший, что «искусство христианское выдвинуло вертикаль и дало ей

значительное преобладание над  прочими координатами <.„> Средневековье

увеличивает эту стилистическую особенность  христианского искусства и дает

вертикали полное преобладание, причем этот процесс наблюдается в западной

средневековой фреске», <...> «важнейшую основу стилистического

своеобразия и художественный дух  века определяет выбор господствующей

координаты»[17].

Подтверждением этой мысли служит проведенный М. М. Бахтиным анализ хронотопа

романа переходного периода  к эпохе Возрождения от иерархической вертикальной

средневековой картины к горизонтали, где основным становилось движение во

времени из прошлого в будущее.

Понятие «хронотоп» — это рационализированный  терминологический эквивалент к

понятию той «ценностной структуры», имманентное присутствие которой является

характеристикой художественного  произведения. Теперь уже можно с  достаточной

долей уверенности утверждать, что  чистой «вертикали» и чистой «горизонтали»,

неприемлемым из-за их однотонности, Бахтин противопоставлял «хронотоп»,

совмещающий обе координаты. Хронтоп  создает особое «объемное» единство

бахтинского мира, единство его ценностных и временных измерений. И дело тут

не в банальном постэйнштейновском образе времени как четвертого измерения

пространства; бахтинский хронотоп в ее ценностном единстве строится на

скрещении двух принципиально различных  направлений нравственных усилий

субъекта: направления к «другому» (горизонталь, время-пространство, данность

мира) и направления к «я» (вертикаль, «большое время», сфера «заданного»).

Это придает произведению не просто физическую и не только смысловую, но

художественную объемность.

    

     

Список  использованной литературы

 

1.      Бахтин М.М. Формы  времени и хронотопа в романе. Очерки по истоической

поэтике / В кн.  Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М., 1976

2.      Вахрушев В. С.  Время и пространство как метафора  в «Тропике рака» Г.

Миллера (К проблеме хронотопа) // Диалог. Карнавал. Хронотоп. 1992, №1, с.

35-39

3.      Гоготишвили Л.  А. Варианты и инварианты М.  М. Бахтина. //Вопросы

философии. 1992, №1, с. 132-133

4.      Иванов Вяч. Вс. Значение идей М. М. Бахтина  для современной

семиотики. // Учен. зап. Тарту. Ун-та Вып. 308, Тарту, 1973

5.      Исупов К. Т.  От эстетики жизни к эстетике  истории (традиции русской

философии у М. М. Бахтина) // Диалог. Карнавал. Хронотоп. 1993, №2

6.      М. М. Бахтин  как философ. М, 1982

7.      М. М. Бахтин: pro et contra. СПб, 2001

8.      Флоренский П.  А. Анализ пространственности  в художественно-

изобразительных произведениях. //Труды  по знаковым системам. Т. 5

    

 

 

     [1] Гоготишвили Л. А. Варианты и инварианты

М. М. Бахтина. //Вопросы философии. 1992, №1, с. 132-133

     [2] Бахтин М.М. Формы времени и хронотопа в

романе. Очерки по истоической поэтике / В кн.  Бахтин М. М. Эстетика словесного

творчества. М., 1976, с. 235

     [3] Там же, с. 234-235

     [4] Там же, с. 406

     [5] Вахрушев В. С. Время и пространство как

метафора в «Тропике рака» Г. Миллера (К проблеме хронотопа) // Диалог.

Карнавал. Хронотоп. 1992, №1, с. 35-39

     [6] Бахтин М. М. Формы времени и хронотопа в романе. М., 1976, с. 355

     [7] Там же, с. 392

     [8] Там же, с. 400

     [9] Там же, с. 401

     [10] Там же, с. 398

     [11] Там же, с. 399

     [12] Там же, с. 406

     [13] Там же, с. 307

     [14] Бахтин М. М. Собрание сочинений в 8 тт, т. 3, с. 228

     [15] Бахтин М.М. Формы времени и

хронотопа в романе. Очерки по истоической  поэтике / В кн.  Бахтин М. М.

Эстетика  словесного творчества. М., 1976, с. 395

     [16] Там же, с. 436

     [17] Флоренский П. А. Анализ

пространственности  в художественно-изобразительных  произведениях. //Труды по

знаковым  системам. Т. 5, с. 526