У истоков российской культурологии

Автор: Пользователь скрыл имя, 29 Января 2013 в 17:45, реферат

Краткое описание

Развитие современной теории культуры находится в стадии завершения процесса самоопределения. Происходящее уточнение ее статуса в качестве интеграционного, целостного социогуманитарного знания повышает роль обобщающих теоретических концепций. В связи с этим научное наследие Дмитрия Сергеевича Лихачева все больше привлекает внимание культурологов.

Файлы: 1 файл

культурология.doc

— 112.50 Кб (Скачать)

Фундаментальной культурологической идеей Дмитрия Сергеевича, важной для сегодняшнего самосознания духовной уникальности России, является его утверждение о том, что модели национального будущего коренятся в прошлом. Новое — в старом, но не стареющем, в ушедшем, но бессмертном, в забытом, но актуальном. Академик Лихачев показывает, как в разные времена, когда надо было определить или скорректировать духовные основания национального возрождения, Русь обращалась к минувшим эпохам. Причем выбор событий прошлого носил во многом субъективный характер, он был продиктован необходимостью решения современных проблем. Такой избирательный подход к прошлому закономерен: историю народа можно рассматривать как своеобразное коллективное повествование, которое разворачивается вокруг определенных событий и личностей, значимых для национального самосознания. Выбор этих эпох, событий и персон не случаен — он подчинен потребности нации в осмыслении ее актуального положения, в понимании ее возможного будущего.

«Право» на проектный взгляд ученого — сугубо культурологический подход, который ранее считался недопустимым в рамках классической исторической методологии. Его суть заключается в найденном равновесии между прошлым и будущим — ученый находит в историческом прошлом креативно-событийные линии, которые сохраняют свою креативную энергию в историческом времени, то есть при движении культуры от прошлого — через настоящее — к будущему.

Таким образом, выстраивается  своеобразная методология культурно-исторического  мышления, которая получает теоретическое  обоснование, в том числе и  в определении Лихачевым стиля  древнерусской литературы как «историко-монументального». Подобное понимание не только ориентировало исследователя на достоверность излагаемого им материала, на историзм, понимаемый как правдивость факта: требование монументальности предполагало концентрацию внимания только на таких фактах, которые были актуальны для общества в момент исследования. Ученый рассматривал факты, которые являлись определяющими для исторического бытия современной ему России. И в этом плане актуальность факта для него уравнивала в качестве предмета исследования различные культурные феномены: художественно-литературные тексты, архитектурные сооружения, политические реалии и т. д.

В текстах академика  целостность культурного мира разворачивается  в многообразии включаемых в понятие  культуры явлений, в богатстве их взаимосвязей и взаимовлияний. Так проявляется синтетичность, комплексность и универсализм лихачевского метода познания культуры. Русская культура как бы открывает свои неизведанные ранее грани ученому-филологу, историку, литературоведу, философу культуры. В фокусе этих подходов рождается компаративность научного анализа — извлечение нового знания как результат сопоставления изучаемых объектов. Основными особенностями этого исследовательского метода являются сочетание строгого исторического и образно-интерпретационного подходов в анализе эпохи, синтез исторически достоверного фактического материала и интуитивного его осмысления, смысловая модификация в трактовке содержания основных категорий. Компаративность предполагает обращение к широкому и многослойному феномену культуры, объединяющему ее разные виды и формы, анализ явления культуры в родственном ему историческом, культурном, художественном контексте и во взаимодействии с другими сферами социального, политического, экономического и иного бытия.

Нравственная отягощенность культурологического дискурса Д. С. Лихачева нередко ошибочно трактовалась коллегами как «чрезмерная простота» и «излишняя публицистичность» работ последних лет. Для текстов академика характерна их экзистенциальная направленность, насыщенность этической проблематикой. Эта линия является логичным продолжением одной из центральных традиций русской философской мысли, которая всегда исповедовала принцип онтологического реализма, глубокого проникновения познания в реальность, сосредоточенности на вечных вопросах бытия, в том числе и на основе религиозной интуиции.

Д. С. Лихачев немало размышляет о сознании вины и ответственности  ученого, который словом может разрушать  реальность. Понимание того, что  «слово есть глагол», и осознание  обреченности любого пишущего (вспомним древнерусское понимание «книжника» как всякого, имеющего дело с книгой) на публицистичность, понимание невозможности уйти от «больных проблем» современности даже при, казалось бы, самом отвлеченном от них предмете исследования — все это и есть проявление лихачевского понимания моральной ответственности ученого. Лейтмотивом творчества становится тема нравственности ученого, интеллигента, которая рассматривается в контексте всей русской словесности.

Русский народ, подчеркивал  Дмитрий Сергеевич, владеет огромными ценностями. При этом их своеобразие он связывал во многом с русской литературой, художественная сила которой опирается на ее нравственный пафос.

Д. С. Лихачев, раскрывая  идею духовной и стилистической целостности  культуры, выводит принцип высочайшей ответственности человека за разрушение сложившихся в мире взаимосвязей — как материальных, так и духовных. Этот принцип был с максимальной полнотой воплощен в его личной научной деятельности, творчестве и гражданской, общественной позиции ученого. Не только научное наследие академика Лихачева, но и его биография — достойный ответ и на вызовы противоречивого периода советской истории, и на духовные разломы 1990-х годов.

Гуманистичность культурологического метода Д. С. Лихачева проявляется в стремлении выявить в историческом процессе ту его составляющую, которая определяет нравственный смысл истории народа, его «божий замысел». Гуманизм культуры — это мера ее человечности, утверждения в качестве высшей ценности человека как личности, его права на свободное развитие. Дмитрий Сергеевич в своих работах убедительно показывает, что развитие культуры осуществляется через хаос к гармонии, через просветление высшего смысла, через возрастание организованности культурных форм, увеличение сектора свободы, взращивание личностного, гуманистического начала.

Гуманистичность лихачевского метода проявлялась не только в поиске Истины, в его попытках разглядеть в культуре душу народа, но и в  ее творении — Словом, Верой, энергией Любви. Его видение гуманистической  сущности русской культуры — это своеобразный замысел, который открывается сознанию просвещенных и ищущих. Культурологический дискурс, как и система идеологии, оформляет, конституирует, регулирует и творит культурную практику. Не случайно академик вновь и вновь возвращался к феномену Слова в русской культуре, которое, считал он, — нечто большее, чем имя вещей. Слово есть Идея, предваряющая саму действительность и определяющая ее воплощение, оно — не просто усиливающее эффект «зеркало культуры», но и духовная стихия, преобразующая реальность, придающая ей духовную ценность и смысл. Своим словом академик Лихачев пытался остановить стихию «расчеловечивания» человека, противопоставить Хаосу времени Логос духовности.

Таким образом, культурология  Лихачева включает и творчески преобразовывает самые разные интенции — рационалистическую и сакральную, традиционалистскую и инновационную, европоцентристскую и почвенническую. В то же время это — культурология сочувствия и прозрения, пророчества и жертвенного служения Истине.

Обозначенные выше смысловые линии, определяющие особенности культурологического метода Д. С. Лихачева, пронизывают фактологический контекст всех трудов периода научной зрелости ученого — от середины ХХ века до его ухода из жизни. Синтетичность, комплексность, универсализм и гуманистичность культурологического метода Дмитрия Сергеевича, его взгляды на культуру как системную целостность, онтологизм историко-культурного знания и нравственный нерв культурологического дискурса составляют пока неосвоенное богатство отечественных гуманитарных наук.

Вместе с тем не приходится сомневаться, что анализ работ Д. С. Лихачева в ближайшем  будущем составит блистательный  раздел университетских учебников  по истории культурологических учений.

Самое интересное — что  ученому удалось предвосхитить будущее. Его культурологические труды содержат ответы на многие острейшие вопросы современности либо определяют направление поисков этих ответов.

Примечания

  1. См., например: Гуманитарные проблемы современной цивилизации : VI Междунар. Лихачевские науч. чтения, 26-27 мая 2006 г. / СПбГУП. СПб., 2006 ; Гусейнов А. А., Запесоцкий А. С. Культурология Дмитрия Лихачева : ком- мент. к кн. Д. С. Лихачева «Избранные труды по русской и мировой культуре». СПб. : СПбГУП, 2006 ; Жукова О. А. История русской культуры и современность // Вопросы истории. 2006. № 8. С. 112-113 ; Запесоцкий А. С. Нам предстоит узнать Дмитрия Лихачева // Вопросы культурологии. 2006. № 8. С. 9-13.
  2. См.: Лихачев Д. С. Поэтика древнерусской литературы. 3-е изд., доп. М. : Наука, 1979.
  3. Лихачев Д. С. Культура как целостная среда // Лихачев Д. С. Избранные труды по русской и мировой культуре. СПб. : СПбГУП, 2006. С. 350.
  4. Гусейнов А. А. О культурологии Д. С. Лихачева // Гусейнов А. А., Запесоцкий А. С. Культурология Дмитрия Лихачева. С. 25.
  5. Лихачев Д. С. Культура как целостная среда. С. 349.
  6. Лихачев Д. С. Концептосфера русского языка // Лихачев Д. С. Избранные труды по русской и мировой культуре. С. 319.
  7. Лихачев Д. С. Культура как целостная среда. С. 354-355.
  8. Лихачев Д. С. Концептосфера русского языка. С. 324.
  9. Лихачев Д. С. Экология культуры // Лихачев Д. С. Избранные труды по русской и мировой культуре. С. 331.
  10. Ильенков Э. В. Философия и культура. М. : Политиздат, 1991.
  11. Шпенглер О. Закат Европы. М. : Искусство, 1993 ; Тойнби А. Исследование истории. СПб. : Изд-во С.-Петерб. ун-та : Изд-во Олега Абышко, 2006.
  12. Конрад Н. И. О смысле истории // Конрад Н. И. Запад и Восток : ст. М. : Гл. ред. восточ. лит., 1972. С. 485.
  13. Лихачев Д. С. Прогрессивные линии развития в истории русской литературы // Лихачев Д. С. Избранные труды по русской и мировой культуре. С. 44-86.
  14. Лихачев Д. С. Русская культура Нового времени и Древняя Русь // Там же. С. 178.
  15. Лихачев Д. С. Прогрессивные линии развития в истории русской литературы. С. 45.
  16. Лихачев Д. С. О русской интеллигенции // Лихачев Д. С. Избранные труды по русской и мировой культуре. С. 384.
  17. Лихачев Д. С. Три основы европейской культуры и русский исторический опыт // Там же. С. 363-364.
  18. См., например: Ильин И. А. Основы христианской культуры. СПб. : Шпиль, 2004.
  19. Лихачев Д. С. Три основы европейской культуры и русский исторический опыт. С. 364.
  20. Там же.
  21. Лихачев Д. С. Культура как целостная среда. С. 359.
  22. Лихачев Д. С. О русской интеллигенции. С. 378.
  23. Лихачев Д. С. Петербург в истории русской культуры // Лихачев Д. С. Избранные труды по русской и мировой культуре. С. 262.
  24. Там же. С. 265.
  25. Там же. С. 266.
  26. Там же. С. 266-267.
  27. Там же. С. 268-269.
  28. Лихачев Д. С. Культура как целостная среда. С. 349.
  29. Там же.
  30. Там же.
  31. Там же. С. 350.

Информация о работе У истоков российской культурологии