Право и мораль, как ценности культуры

     Под коммуникативной функцией понимается установление связи между гражданами в правовой сфере (через общение в сфере права).  Обеспечивая общение граждан в юридической сфере, она существует через это общение и влияет на него. Здесь имеется в виду не только непосредственное общение граждан в сфере действия права, но и косвенное «общение» с лицами, принадлежащими к прошлым поколениям, или с нашими современниками, с которыми мы незнакомы, или которые отделены от нас расстоянием и временем.

     Такое общение опосредуется юридическими произведениями и сегодня значительно расширяется в связи с совершенствованием средств массовой информации. Правовое общение выступает как форма меж субъектных взаимодействий свободных и уникальных личностей в сфере права. Правовая культура призвана аккумулировать в себе прогрессивные достижения всех типов правовых культур как нынешних, так и прошлых эпох.

       Прогностическая функция охватывает  правотворчество и реализацию права, обеспечение правомерного поведения граждан, их социальной активности, включает анализ тенденций, характерных для всей правовой системы. В настоящее время элементы научного прогнозирования и планомерности, например в законодательной деятельности, усиливаются, хотя логика и последовательность разработки и принятия законодательных актов еще оставляют желать лучшего.

     Истинная  функция предвидения в правовой области заключается не только в определении наиболее подходящих средств для достижения культурных правовых целей, но и в предсказании возможных последствий, объяснении необходимости возникновения новых правовых ценностей.

     Профессор В.В.Лазарев в своих работах  по правовой культуре отмечает невозможность сделать каждого гражданина юристом, «Но, пишет

     Лазарев, - преодолеть юридическую безграмотность и правовой нигилизм – это одно из условий развития правовой культуры»^.

     В этой связи хочется привести и  высказывание известного русского философа И.А. Ильина:  «народ, не знающий законов своей страны, ведет вне правовую жизнь, или довольствуется....неустойчивыми зачатками права. Народу необходимо и достойно знать законы, это

     входит  в состав правовой жизни, по этому нам и опасен такой порядок, при котором народу недоступно знание права. Человеку, как существу

     духовному, невозможно жить на земле вне права..».

     Правовая  культура взаимодействует с другими  сферами общественной культуры: политической, нравственной, религиозной, эстетической и т.д. при этом, в специфическом содержании правовой культуры обязательно проявляются черты и особенности, свойственные как господствующей культуре данного общества, так и отдельным ее областям.

     По  мнению профессора В.В.Лазарева «обеспечение максимального взаимного соответствия между всеми элементами правовой культуры – магистральная линия  укрепления в обществе законности и  правопорядка»^. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     3.Право и мораль 

3.1 Взаимодействие и  противоречия

     С точки зрения общей системы ценностей, сложившейся ныне в мире, право  должно отвечать требованиям морали. Но далеко не всем и не всяким и тем  более не идеологизированным (как «коммунистическая мораль»), а общепринятым, общечеловеческим, элементарным этическим требованиям, соответствующим основным началам мировой культуры. При этом элементарные человеческие требования – «не убий», «не укради», «не лжесвидетельствуй» - применяются в современном смысле – это добросовестность, вера в данное слово, чувство персональной ответственности за свои поступки, открытое признание своей вины и другие из того же ряда.

     Основным  постулатом самого феномена права является справедливость, равная мера и равный юридический подход, что в юриспруденции  трансформируется в важнейшее правовое начало – необходимость справедливого  права и его применения, т.e. правосудия.

     Моральность права и, в первую очередь, выражение  в нем начала справедливости –  этико-юридическое требование, которое  со всей очевидностью «выдает» генетическую общность права и морали – то обстоятельство, которое свидетельствует  у них о наличии единого  прародителя в самих основах  человеческого бытия.

     Эта общность относится не только к теории, но и к практике применения и реализации. Такие положения, как «грубая  неосторожность», «исключительный  цинизм», «оскорбление» и многое другое могут приобрести необходимую  определенность, только основываясь  на моральных критериях и оценках. На основании этих же критериев решаются и дела, связанные с расторжением брака, размером компенсации за причинение морального вреда, лишением родительских прав и т.д.

     Вместе  с тем при характеристике соотношения  права и морали нельзя упускать из виду встречного влияния права на мораль и в этой связи того обстоятельства, что фактическое воплощение морали в жизненных отношениях в немалой степени зависит от того, насколько действенными являются правовые установления. Факты – и наших дней, и прошлого – свидетельствуют о том, что в результате целенаправленных действий утвердился устойчивый правопорядок, входящий в кровь и плоть общественной жизни, - это общество, где получают развитие и начинают доминировать также и соответствующие моральные принципы. Причем в самом понимании моральных принципов начинают сказываться утвердившиеся в обществе правовые начала.

     По  мнению Ю.А. Агешина: "…право, активно воздействуя на мораль, способствует более глубокому ее укоренению в обществе, в то же время оно само под влиянием морального фактора постоянно обогащается: расширяется его нравственная основа, повышается авторитет, возрастает его роль как социального регулятора общественных отношений". Tаким образом, воздействию права на мораль сопутствует процесс обратного влияния морали на право.

     Мораль, как сложносоставное явление  включает в себя разнородные, с точки  зрения динамизма, элементы. Одни из них (например, общественные права), обладая  крайним консерватизмом, характеризуется  и наименьшей динамикой, другие же (например, прогрессивный нравственный идеал), в целом опережая достигнутый  уровень социально-экономического уровня развития, идут впереди права, стимулируя динамизм правового развития.

     Исследуя  вопрос о взаимодействии права и  морали, большинство правоведов отмечают, что все, регулируемое правом, так  или иначе, регулируется морально, т.е. подлежит моральной оценке. Правовая система государственно-организованного  общества закрепляет жизненно важные для всего общества требования морали, нравственную культуру населения страны. Это исходит из того:- что нравственная основа права, является важной составной  величиной общей регулятивной потенции права; - что право должно быть нравственным, законы должны быть справедливыми и гуманными. Величайшую нравственную ценность представляют собой основные права человека – юридическое выражение его свободы и достоинства. Фактическая реализация этих прав является условием обретения человеческого счастья, ибо права человека по существу есть его устремление к счастью, признанное законом. В работе Гегеля "Философия права" вопросы права трактуются в органической связи с вопросами морали и нравственности. Связь права и морали находит выражение и в теории права, в интерпретации ряда юридических проблем. Мораль, по мнению Гегеля, требует даже, чтобы, прежде всего, было соблюдено право и лишь после того, как оно исчерпано, вступали бы в действия моральные определения". Гегель отмечает что, чтобы поступок имел моральную ценность, необходимо понимание того, справедлив он или несправедлив, является ли он хорошим или дурным.

     Мораль  и право поддерживают друг друга  в упорядочении общественных отношений, позитивном влиянии на личность, формировании у граждан должной юридической  и нравственной культуры, правосознания. Их требования во многом совпадают: действия субъектов, поощряемые правом, поощряются и моралью.

     Мораль  осуждает совершение правонарушений и  особенно преступлений. В оценке таких  деяний право и мораль едины.

     Всякое  противоправное поведение, как правило, является также противонравственным. Право предписывает соблюдать законы, того же добивается мораль. Во многих статьях Конституции России, Декларации прав и свобод человека, других важнейших актах оценки права и морали сливаются. Это и неудивительно – ведь право основывается на морали. Оно не может быть безнравственным. Цели у этих двух регуляторов в конечном счете одни – общественный порядок.

     В подтверждение вышесказанного хотелось бы привести еврейское сказание:

     «Несколько  еврейских мудрецов решили создать  самую лучшую конституцию в мире. Если за то время, что можно простоять, балансируя, на одной ноге, кто-нибудь сумеет сформулировать законы, призванные управлять поведением человека, этот «кто-то» будет признан мудрейшим  их мудрых.

     Господь карает преступников, - сказал один.

     Ему ответили, что это не закон, а угроза, и вариант был отвергнут.

     В этот миг подошел раввин Гиллель и, балансируя на одной ноге, сказал:

     Не  делай своему ближнему, чего не хочешь, чтобы делали тебе. Таков Закон. Все  прочее – юридические комментарии.

     И его признали мудрейшим.».

     Нормы морали, по утверждению Гумпловича, выступают как «никогда неиссякаемый, как сама жизнь, неисчерпаемый источник права…Что теперь является правом, то некогда было лишь нравственностью, и всякая нравственность имеет тенденцию стать правом... Право есть кристаллизовавшаяся в закон нравственность. Нравственность же – это как бы покоящееся еще в фактических социальных отношениях народа и стремящееся к своему выражению право». Следуя убеждениям Гумпловича, право можно охарактеризовать как явление морали. Такие заповеди христианской морали, как «не убий», «не укради», берутся под защиту правом, которое карает за их нарушение. Как видим, взаимодействие права и морали нередко выражается в прямом тождестве их требований, обращенных к человеку, в воспитании у него высоких гражданских качеств. Еще Цицерон указывал, что законы призваны искоренять пороки и насаждать добродетели.

     Право и мораль имеют также общее  функциональное назначение: они формируют  эталоны и стандарты поведения, составляющие, ценностно-нормативную  ориентацию общества. Наиболее характерной  чертой взаимодействия права и морали является их сближение, взаимопроникновение, усиление их согласованного воздействия  на общество. На действие норм морали оказывают влияние весь уклад жизни общества, само социальное общение индивидов. Учреждения культуры воспитывают граждан в духе правового и морального сознания. Активную роль в воспитании нравственной культуры личности играет положительный пример сограждан, способствующий тому, что требования общественной морали становятся убеждением, составной частью самосознания, жизненной позиции человека. Вместе с ростом сознательности граждан возрастает эффективность правового регулирования общественных отношений, выполнение требований норм права воспринимается гражданами как долг перед обществом и государством, расширяется и углубляется взаимодействие права и морали.

     Таким образом, если право и мораль, отделившись  друг от друга, избирают для себя самостоятельные  пути развития, то они все же не утрачивают своего взаимодействия. «Там, где право  отказывается давать какие-либо предписания, - писал П.И. Новгородцев, - выступает  со своими велениями нравственность; там, где нравственность бывает не способна одним свои внутренним авторитетом сдерживать проявления эгоизма, на помощь ей приходит право со своим внешним принуждением».

     Право и мораль плодотворно «сотрудничают» в сфере отправления правосудия, деятельности органов правопорядка, юстиции. Выражается это в различных  формах: при разрешении конкретных дел, анализе всевозможных жизненных  ситуаций, противоправных действий, а  также личности правонарушителя. Фактические  обстоятельства многих дел оцениваются  с привлечением как юридических, так и нравственных критериев, без  которых невозможно правильно определить признаки таких, например, деяний, как  хулиганство, клевета, унижение чести  и достоинства; понятий цинизма, стяжательства, «низменных побуждений», выступающих мотивами многих правонарушений.

     «Правосудие, - писал выдающийся русский юрист  А.Ф. Кони, - не может быть отрешено от справедливости, а последняя состоит  вовсе не в одном правомерном применении карательных санкций. Судебный деятель всем своим образом действий относительно людей, к деяниям которых он призван приложить свой ум, труд и власть, должен стремиться к осуществлению нравственного закона».