Полис как социальная основа и ядро античной культуры

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский государственный  институт электроники и математики

(технический институт)

РЕФЕРАТ

( по дисциплине  “Культурология”)

«Полис как социальная основа и ядро античной культуры»

  Выполнила: 

студентка группы С-45

Ухина О.В.

                

Проверил:

Сапрыкин В.А.

1Москва

2010

Оглавление

Введение..............................................................................................................................................3

Полис и его появление.......................................................................................................................4

Экономика и социальная структура полиса.....................................................................................8

Античная культура и полис..............................................................................................................11

Воспитание и образование..........................................................................................................11

Искусство, литература, театр......................................................................................................12

Наука ............................................................................................................................................14

Греческие игры.............................................................................................................................16

Заключение........................................................................................................................................16

Список литературы...........................................................................................................................17 
 
 
 

Введение

Что же такое полис?

Политическая действительность античной Греции в пору ее расцвета

(так называемая  классическая эпоха, V-IV вв. до н.  э.) характеризовалась прежде

всего существованием массы независимых городов-государств, полисов,

организованных как  суверенные гражданские общины, в  которых сплоченные в

замкнутую привилегированную  группу граждане противостояли остальной

массе неполноправного  или вовсе даже бесправного эксплуатируемого

населения - переселенцам из других городов и рабам. Полис - это факт

общественной жизни  Древней Греции, но вместе с тем  это и теоретическое

понятие, выдвинутое первоначально самими же древними, а затем

возрожденное и  развитое наукою нового времени. Центральное  положение

темы полиса в  общественно-политической мысли классической древности,

большое внимание, уделяемое  этой теме также и учеными нового времени,

более того, выдвижение ее в современном антиковедении  на первый план как

важнейшей исторической проблемы, характеризующей существо античной

цивилизации, - все  это требует и от нас некоторого предварительного пояснения

как самого понятия  полиса, так и всей связанной с  ним научной проблемы.

Самое слово "полис" означает по-гречески "город". Семантически оно

вполне соответствует  этому русскому понятию, обладая  схожим кругом более

конкретных, исторически  развившихся значений. Забегая вперед, отметим

главные из этих значений в том порядке, как они развились  в соответствии с

развитием самого древнегреческого общества. Первоначально, в гомеровское

время (XI-IX вв. до н. э.), слово "полис" могло означать просто огороженное,

укрепленное место, оплот племени во время войны, постепенно становившийся

его постоянным административным центром, то, что по-русски лучше  было бы

передать как "городище".

Затем, в архаическую  эпоху (VIII-VI вв. до н. э.), полисом стали  называть

и то более обширное и более развитое поселение, которое  выросло под

защитою этого древнего городища. Последнее стало теперь "верхним городом" -

акрополем, тогда  как разросшийся торгово-ремесленный  посад образовал

вместе с ним  город в собственном, или, как  иногда говорят, социологическом,

смысле слова, т. е. центральное поселение, средоточие торгово-промышленной

и административной деятельности, противостоящее в качестве такового более

или менее обширной сельской округе.

Одновременно с  этим слово "полис" стало обозначать и государство,

поскольку в классической древности оно практически совпадало  с городом и

контролируемой им территорией, и даже - и это, с точки  зрения существа

античной цивилизации, самое главное - коллектив граждан, представляющий

это государство  и совпадающий с ним.

3Полис и его  появление

Проблема генезиса полиса сложна, как никакая другая проблема

античной истории. Она предполагает рассмотрение как  самого процесса

формирования древнегреческого полиса, так, насколько это возможно, и тех

особенных исторических предпосылок, которые подготовили  его рождение. По

существу необходимо выделить и изучить три сюжета: во-первых, исходный

момент; во-вторых, главные  факторы и линии того исторического  развития,

которое привело  к рождению полиса; в-третьих, заключительную, решающую

фазу становления  греческого полиса. Яснее всего обстоит  дело с последним

пунктом. Это - архаическая  революция VIII-VI вв. до н. э.

Где искать исходный момент в рождении греческого полиса? Мы

изучаем теперь историю  Древней Греции со II тыс. до н. э., когда  в районе

Эгеиды сложились  первые более или менее развитые цивилизации: автохтонов-

этеокритян на Крите  и мигрировавших откуда-то с севера греков-ахейцев на

Балканском полуострове (культуру последних обычно называют микенской по

одному из важнейших  центров - Микенам в Северном Пелопоннесе). Казалось

бы, здесь, в Микенской  Греции, и надо искать корни той  структуры, которая

признается определяющей для античного общества, т.е. полисной структуры.

Однако дело осложняется  неясностью, существующей в отношении  самого

микенского общества: какой характер оно носило и каковы были его судьбы?

Было ли оно сродни последующему античному обществу? Или, формулируя

вопрос более общим  образом: в какой степени его  качества или достижения

могли быть унаследованы последующим временем и, таким образом, стать

элементами полисной структуры? На все эти вопросы, к  сожалению, нельзя

дать вполне определенного  ответа.

 Традиция и  археология свидетельствуют, что  в конце II тыс. до н. э.,

новая волна мигрировавших  с севера греческих племен, среди  которых

особенно выделялись дорийцы (отчего и вся эта миграционная волна обычно

называется дорийским  завоеванием), сокрушила ахейские государства,

разрушила созданную  ими цивилизацию и отбросила  греческое общество на

дальние рубежи - на уровень сельского общинного  быта и бесписьменной

культуры.

Было выдвинуто  предположение, что гибель микенской  цивилизации

была вызвана не только и даже, может быть, не столько  внешней причиной -

переселением племен, сколько собственным внутренним разложением.

Греция была отброшена  на несколько веков вспять, низведена  обратно на

уровень первобытнообщинных отношений и новое свое восхождение  к

цивилизации должна была начать практически с нуля.

Более того, как мы сейчас увидим, есть основания полагать, что и в

плане социальном завоеватели  мало чем отличались от основной массы

покоренного населения: для тех и других характерно было существование в

4условиях общинного  быта.

Конкретизировать  это общее положение помогает та научная

конструкция, которая  в марксистской историографии была намечена уже К. М.

Колобовой, обстоятельно, в существенном своем звене, разработана  Ф.

Папазоглу и развита  затем Я. А. Ленцманом, Ю. В. Андреевым  и Г. Бокиш.

Согласно этой гипотезе микенская цивилизация была весьма еще скороспелой,

верхушечной. Классовое, именно рабовладельческое, и государственное  начало

воплощалось и ограничивалось здесь на уровне дворцовых центров,

возвышавшихся над  морем примитивных поселков, которые  продолжали жить

своим традиционным общинным бытом. С гибелью дворцовых  центров

сельские общины выступили на первый план и стали  главной основой

последующего развития. Именно из их среды и выделились позднее новые

центры, которые уже  были протополисами.

Следует подчеркнуть, что выступившие на первый план в

послемикенское время  сельские общины не могли быть такими примитивными,

какими они были до возникновения ахейских государств. Длительное

существование этих общин в рамках сложившихся у  ахейцев к середине II тыс.

до н. э. государственных  единств, бок о бок с дворцовыми центрами,

оказывавшими на них самое разнообразное воздействие - не только фискально-

бюрократическое, но и более продуктивное экономическое, техническое и

культурное - не могло  пройти для них бесследно.

В далекой ретроспективе  корни полисного строя следует  искать уже в

микенском обществе: и исходную социальную ячейку - сельскую общину, и

главный социально-экономический  принцип ее развития - своеобразное

взаимодействие общинного  и частновладельческого начал, и  рациональный

импульс ее последующего социально-политического оформления - эпическую

мудрость, равно как  и носителей этого импульса - представителей старинной,

уходящей своими корнями в микенское время  знати (можно сослаться, для

примера, на Солона в  Афинах и Гераклита в Эфесе - оба  они происходили из

аттического царского рода Кодридов).

Известного перерыва в поступательном развитии греческого народа -

перерыва, обусловленного различными причинами, но, в частности, и

дорийским завоеванием, - отрицать не приходится. Важно, однако, подчеркнуть,

что этот перерыв, вследствие сокрушения ахейских дворцовых центров  и

высвобождения из-под  их тяжкой опеки сельских общин, в  сочетании с

некоторыми другими  дополнительно явившимися факторами, таил в себе

потенцию к новому оригинальному развитию. Можно сказать, что на рубеже II-I

тыс. до н. э. в Эгеиде, в зоне расселения греков, было расчищено  поле и были

влиты новые соки для мощного развития только что  названных корней

полисной цивилизации.

Определив исходный момент, перейдем теперь к рассмотрению главных

5факторов и линий  того исторического развития, которое  привело к