Автор: Пользователь скрыл имя, 16 Марта 2012 в 14:34, контрольная работа
Все мы привыкли считать, что о русских мы знаем все, так как таковыми являемся или же живем с ними по соседству. Однако особенности национального характера являются и предметом научных исследований. Изучение системы нашего мироощущения позволяет нам лучше понимать и воспринимать протекающие процессы и правильно их интерпретировать.
Введение
1. Источники исследования русской ментальности.
2. Исторические особенности русского менталитета:
2.1. «Восток – Запад»;
2.2. Христианско – православное начало культуры;
2.3. Византийско-Императорские амбиции и мессианское сознание;
2.4. Из культурной изоляции – к интеграции с европейской культурой;
2.5. Разрыв между этнической и национальной культурой;
3. Основные особенности и ценности русского менталитета
Заключение
Особенно важно было воздействие христианства на народную нравственность. Церковь вела борьбу с пережитками языческого быта — многоженством, кровной местью, варварским обращением с рабами. Она выступала против грубости и жестокости, внедряла в сознание людей понятие греха, проповедовала благочестие, гуманность, милосердие к слабым и беззащитным.
В то же время древнее язычество не исчезло бесследно. Следы его сохранились в русской культуре до сего времени — в некоторых старых народных обычаях, в фольклоре — сказках, былинах, песнях, в виде народных поверий и суеверий. Некоторые элементы язычества вошли и в русское христианство.
2.3 . Византийско-имперские амбиции и мессианское сознание
Политический подъем Руси, прерванный монгольским нашествием, возобновился с возвышением и развитием Московского княжества. Падение Византии в XV веке сделало его единственным независимым православным государством в мире. Великого князя Московского Ивана III стали считать как бы преемником византийского императора, почитавшегося главой всего православного Востока. А на рубеже XV—XVI вв. родилась гордая теория, объявляющая Москву «третьим Римом».
Так в конце XV века была сформулирована национально-государственная идеология, на многие столетия вперед трагически определившая ход российской истории. С одной стороны, эта идеология вдохновляла византийско-имперские амбиции и завоевательные устремления русского царизма. Российское государство стало расширяться — главным образом, за счет присоединения слабонаселенных азиатских просторов — и превратилось, в конце концов, в могущественную империю. А с другой стороны, под влиянием этой идеологии все силы тратились на овладение, охрану и освоение громадных территорий, и на обеспечение экономического прогресса, на культурное развитие народа их уже не оставалось. По словам русского историка В. О. Ключевского, «государство пухло, народ хирел».
Целостность обширной страны, присоединившей к себе территории с разнообразным этническим составом населения, держалась на централизованной самодержавной власти, а не на единстве культуры.
Имперская идеология за пять веков завоевывает прочные позиции в русской культуре. На ее почве развивается мессианское сознание — представление о данном от Бога великом предназначении России в истории человечества.
В своих крайних формах мессианство доходит до воинствующего шовинизма и высокомерного национализма, граничащего с манией величия. Оно с презрением осуждает «загнивающий» и «дряхлеющий» Запад с его бездуховностью и Восток с его пассивностью и отсталостью, провозглашая превосходство православного русского «духа», несущего в мир добро, и его грядущее торжество над темными силами мирового зла, царящими в зарубежных странах. Явственный отзвук мессианства слышен и в советской пропаганде, которая рисовала образ России, идущей «во главе всего прогрессивного человечества» и борющейся с «мрачными силами реакции» за «победу коммунизма во всем мире».
«Что замыслил Творец о России?» — так формулировал вопрос о русской идее Бердяев. Эта постановка вопроса, однако, несет в подтексте мысль о существовании какой-то специфической задачи, для решения которой Бог избрал Россию и которую никто кроме русского народа решить не может. В конце концов, «идея» у всех государств одна и та же: создавать условия для благополучной и счастливой жизни своих граждан (причем для всех граждан — независимо от их этнического происхождения). И никакую другую «национальную идею», возлагающую на какой-либо народ особую историческую миссию или особую роль в развитии человечества, нет необходимости придумывать.
2.3. Из культурной изоляции – к интеграции с европейской культурой.
После крушения Византийской империи молодое русское православное государство оказалось со всех сторон окруженным странами с иной верой. В этих исторических условиях православие выступает как идейная сила, способствующая сплочению русских княжеств и укреплению единой централизованной державы. Понятия «православное» и «русское» отождествляются. Любая война с другой страной становится войной с иноверцами, войной за святыни — «за веру, царя и отечество». Известна роль, которую сыграла православная церковь в борьбе с Золотой Ордой, с польской интервенцией во время Великой Смуты.
Но вместе с тем православие становится и изолирующим фактором, обособляющим русский народ от других народов Европы и Азии. Противостояние его католицизму препятствует культурным контактам с Западной Европой. Все культурные веяния, идущие оттуда, представляются чем-то «порченым», не соответствующим истинной вере, а потому они осуждаются и отвергаются. Это оставляет Россию в стороне от развития западноевропейской культуры. А в одиночку, да еще после культурных разрушений, нанесенных монгольским завоеванием, она не может вновь подняться на уровень, достигнутый к тому времени западной культурой. Так культурный разрыв с Западом превращается в растущую культурную отсталость средневековой России от него, особенно в научном и техническом отношении.
В католической Европе позднего средневековья шел бурный расцвет сети университетов, начиналось формирование опытного естествознания, росло свободомыслие. Подобные новшества были чужды духу российского православия той эпохи. Они воспринимались как свидетельства того, что католическая церковь все больше впадает в ересь. Уровень просвещения и культуры церковной иерархии был очень низкий. В русском духовенстве московского периода господствовал «честный консерватизм и почти фанатизм бесшкольности». Когда Петр I ввел обязательное обучение кандидатов в священство, многие священники прятали детей, и их приводили в школы в кандалах.
Таким образом, в московский период русской истории ни государство, ни церковь не были озабочены развитием просвещения и науки. Общество не слишком жаловало ученость. К концу XVII века это привело к тому, что культурное, научное, техническое отставание России превратилось в серьезную проблему, от решения которой зависело, по какому пути пойдет Россия: по восточному или западному. Будет ли она существовать как замкнутое, технически отсталое царство или откроется миру и начнет осваивать достижения других культур?
Петр I сделал выбор и повернул Россию на второй путь. Прорубив «окно в Европу», Петр I положил начало приобщению России к мировой культуре. Россия пришла в движение. Подобно тому, как талантливый человек, воспринимая мысли других людей, по-своему развивает их и приходит в результате к новым оригинальным идеям, так и русская культура, впитывая достижения Запада, делает духовный рывок, выведший ее к достижениям мирового значения. В архитектуре, живописи, литературе, музыке, общественной мысли, философии, науке, технике — всюду появляются творческие шедевры, принесшие ей всемирную славу.
Открытость, распахнутость русской культуры, готовность к диалогу с другими культурами, способность впитывать в себя и развивать их достижения — это с петровских времен стало характерной ее чертой.
2.5. Разрыв между этнической и национальной культурой.
Проникновение западноевропейской культуры в Россию в XVIII веке можно сравнить с приходом византийской культуры в Киевскую Русь в Х веке. Оба раза контакт с иноземной культурой способствовал культурному (так же как экономическому и политическому) подъему страны, формированию нового облика ее культуры.
Новый тип культуры стал складываться среди сравнительно узкого круга людей. В него входили, главным образом, представители дворянской элиты, а также обрусевшие иностранные специалисты и «безродные» люди, сумевшие, добиться успехов в науке, технике, искусстве или продвинуться вверх на государственной службе. Большинству же населения страны — крестьянству, городским обывателям, купечеству, ремесленникам, духовенству — новая культура осталась чуждой. Народ продолжал жить старыми верованиями и обычаями, просвещение его не коснулось. Возник разрыв между старой и новой культурой. Такова была цена, которую заплатила Россия за крутой поворот своего исторического пути и выход из культурной изоляции.
Отделение национального от этнического, конечно, не было абсолютным. Оно больше проявлялось в различии образа жизни и поведения «верхов» и «низов», в их речи, отношении к науке и искусству, понимании и оценке явлений церковной, государственной, общественной жизни. «Россия XVIII и XIX столетий жила совсем не органической жизнью», — пишет Н. А. Бердяев. «...Образованные и культурные слои оказались чужды народу. Нигде, кажется, не было такой пропасти между верхним и нижним слоем, как в петровской, императорской России. И ни одна страна не жила одновременно в столь разных столетиях, от XIV до XIX века и даже до века грядущего, до XXI века».
Разрыв между этнической и национальной культурой наложил свой отпечаток на быт и нравы русского народа, на социально-политическую жизнь страны, на взаимоотношения между различными социальными слоями общества. Он обусловил особенности русской интеллигенции, болезненно переживавшей свою оторванность от народной почвы и стремившейся восстановить потерянную связь с нею.
В советское время этот разрыв был в значительной мере преодолен благодаря развитию индустриальной экономики, введению всеобщего школьного обучения, созданию многочисленного слоя образованных специалистов как в городе, так и на селе. Однако при этом были утрачены некоторые этнические традиции русского народа (в том числе религиозно-нравственные), а выезд из страны после революции и гибель от сталинских репрессий многих выдающихся деятелей культуры, а также узко утилитарная направленность обучения специалистов существенно снизили культурный потенциал интеллигенции. Последствия пережитого русской культурой разрыва между этническим и национальным ощущаются до сих пор.
3. ОСНОВНЫЕ ОСОБЕННОСТИ И ЦЕННОСТИ РУССКОГО МЕНТАЛИТЕТА.
Смысл жизни и отношение к ней у нас, русских, синтезируется из жизненных целеустремлений и вида деятельности, отталкиваясь от навыков и умений человека. Например, смысл жизни крестьянина из какой-нибудь деревушки сводится к тому, чтобы каждый сезон собрать хороший урожай, прокормить семью, оставить после себя здоровое потомство и передать им в наследство свое хозяйство. Крестьянина не сильно волнуют проблемы глобального характера, связанные с общественными вопросами, политикой государства и его экономическим состоянием, его больше волнует состояние земли и урожая, а мирские заботы уходят на второй план и дальше. А вот у купца или чиновника уже качественно другой смысл жизни. Проблемы семейные его не сильно беспокоят, так как его материальное положение позволяет ему сильно не задумываться о том, хватит ли пищи на этот год до урожая, как обеспечить своим детям светлое будущее и т.д. Для рассмотрения этих немаловажных вопросов у него есть слуги, советники, деньги, множество влиятельных друзей и т.д. Человека обеспеченного материально обычно волнуют проблемы мирского характера: экономическая ситуация в стране, юриспруденция, валютный рынок и т.д. и т.п. В его жизненных приоритетах имеют место такие задачи как: подняться по карьерной лестнице, увеличить бюджет своей фирмы или государственной думы, а детям дать образование, направить их в жизни, скорее всего, по своему пути. Смысл жизни обеспеченного человека, который себя мало в чем ограничивает, сводится больше к потребительскому отношению. Противоположно отношение у крестьянина, человека ограниченного в средствах – он старается потреблять меньше, а производить больше, так как его жизнеспособность и благосостояние его семьи напрямую зависит от качества его способности производить продукты.
На отношение к жизни в большой степени влияет социальная ориентация человека в совокупности с его материальным достатком. Часто поиск смысла жизни начинается от профессиональных умений человека, его перспектив на будущее, связанных с его навыками. Определение для человека смысла жизни во многом исходит из его воспитания и среды обитания, этот принцип жизнеустройства русских полноценно передан в пословице: «Яблоко от яблони не далеко падает». Отсюда и вытекает отношение к обществу, непосредственно в котором живет человек.
Отношение к обществу у каждого русского человека свое. Кто-то ощущает себя непосредственно частичкой общества как огромного организма, а кто-то наоборот отдаляет себя своим поведением от общества. Но в целом, для русской ментальности характерно понимание коллективного общества – объединенного и организованного по каким-либо признакам. Прямым олицетворением этих устоев в русском обществе является поговорки и пословицы: «Берись дружно, не будет грузно», «Веника не сломишь, а прутья по одному все переломаешь», «В тесноте да не в обиде». Понимать общество можно по-разному. Для кого-то это целостный организм, система, сложный механизм, в котором все со всем взаимодействует, а для кого-то общество – просто серая масса.
Для гармоничного существования отношение к природе должно быть непосредственно прямое, так как человек является частью природы. И общество без взаимодействия с природой полноценно существовать не может. Отношение к природе русского человека всегда во все времена было положительным, так как большую часть своей истории русские жили бок о бок с природой. По представлениям язычника человек рожден самой природой и воспитан ею и потому он должен жить с ней в полной гармонии, что нам, и демонстрирует история. По стереотипам христианина Бог создал природу и окружающий мир для человека. Человек же в свою очередь, должен потреблять природные блага. Ментальность русских всегда ориентировала их к единению с природой и ее почитанию.
Так же мотивируется и отношение к семье в русской ментальности, которое можно проследить на примере русских пословиц и поговорок: «В семье и каша гуще», «Добрая жена да жирные щи – другого добра не ищи», «Женщине красота – домостойство», «Жена верховодит, так муж по соседям бродит», «Муж – голова, жена – душа». Как правило, глава семьи – мужик, хозяин дома и начальник над хозяйством, как самый сильный и ответственный. Глава семьи предает свои полномочия по наследству – от отца к старшему сыну. Мужик в семье – это не только духовный лидер, но и добытчик продуктов и средств на существование. В русских сказках мужиков-крестьян всегда показывали как неустающих тружеников, храбрых воинов и мастеров своего дела. На них возлагают все надежды в случае опасности или какой-либо беды, они всегда «спасают мир». Женщина в народном сознании – это, прежде всего, мать и хранительница домашнего очага.