Культурология как наука: ее место в системе социогуманитарного знания, междисциплинарные связи. Предмет, объект, методы культурологи

1 )Культурология как наука:  ее место в системе социогуманитарного знания,  междисциплинарные связи. Предмет, объект, методы культурологи.

Культура- мир искусств. объектов и  порядков, созданные людьми: материальность, идеальность, социальность, технологическое разнообразие способов осуществления деятельности.                      Объекты порядка культуры наследуются человеком не биологически, а только методом заучивания. Науки: 1)выделяемые по предмету человеческой деятельности (экономика,      военное дело) 2) об общих аспектах человеческой деятельности  (философия, психология). Объект науки исследуемая сфера жизни, наблюдаемая объективно. Предмет науки изучаемый аспект или свойство, выделяемый в объекте среди иных его аспектов и свойств. Методы исследований культурологии : 1) метод получения информации (наблюдение, опрос, анализ содержания) 2)метод систематизации и интерпретации информации 3)логическое и математическое моделирование 4)компоротивистика (сравнение) Культурология делится на теоретическую и прикладную. Место культурологии в системе социогуманитарного знания определяется, во-первых, как его относительно самостоятельная область с определенными выше объектом и предметом. Во-вторых, К. выступает как определенный подход и уровень обобщения в системе социогуманитарного знания. К. предстает здесь в виде "теории среднего уровня". Скажем, для цикла исторических наук культурологический подход объединяет повествовательную историю и философию истории

2) Культура как  предмет философского анализа.  Многообразие и многозначность подходов в исследовании культуры

В определении сущности культуры на первый план выступает философский  подход. Он формирует наиболее универсальную  трактовку феномена культуры. Культура понимается философией как высший человеческий инстинкт, компенсирующий неудовлетворенные реальные потребности людей с помощью создания символического пространства – мира культуры.

Философия видит в культуре смыслонесущий  и смыслопередающий аспекты человеческой практики и ее результатов, символическое  измерение реальных событий.

Конкретизацией философского видения  культуры может быть взгляд на нее  с позиций эстетики, этики и  морали.

Культура  является объектом изучения многих наук. Философия рассматривает культуру как целостное, многогранное явление. Культура есть философское понятие, характеризующее развитие творческих сил и способностей человека. Культура - это сотворенный человеком мир.

Рассматривая материальную и духовную культуру необходимо указать, что они  не только не противостоят друг другу, а находятся в противоречивом единстве: в материальной культуре всегда присутствует элемент духовности; продукты же духовной культуры всегда облечены в материальные формы.

В числе собственно культурологических подходов к определению сущности культуры обычно выделяются:

1) аксиологический подход, определяющий  культуру как совокупность материальных  и духовных ценностей, накопленных  человечеством;

2) психологический подход, характеризующий  культуру как набор поведенческих  стереотипов и мотиваций, обеспечивающих  социальную коммуникацию;

3) этнографический подход, представляющий  культуру как сумму знаний, обычаев  и верований того или иного  этноса;

4) исторический подход, рассматривающий  культуру как систему конкретно—исторических  типов общественного развития;

5) социологический подход, позволяющий исследовать культуру как часть социальной системы, социальных отношений, определенный социальный институт. Социология культуры исследует роли, которые играет культура в обществе (воспитательную,коммуникативную и др.). Но в рамках социологического подхода культура рассматривается прежде всего как способ упорядочивания (регуляции) социальных отношений.

3) Цивилизационное  направление в культурологии

Основные идеи цивилизационного направления  были заложены ещё в XIX веке. В частности, они представлены в работах Н. Данилевского "Россия и Европа" (1869 г.) и О. Шпенглера "Закат Европы" (1918 г.).

В 1920-1930х гг. цивилизационные идеи переплетались с геополитическими. Но между ними имеются и различия: представители "цивилизационного" направления видели источник развития культуры в духовных факторах, геополитического - в географическом пространстве и политической силе. Значительный интерес к цивилизационному направлению в культурологии вызвал в 30-50е гг. А. Тойнби своей двенадцатитомной работой, которая в России получила название "Постижение истории".

В России идеи цивилизационного направления  получают развитие в работах Н. Бердяева, К. Леонтьева, Л. Карсавина, Т. Федотова, И. Ильина и др.

Рассмотрим основные положения  цивилизационного направления.

Н. Данилевский, которого можно по праву считать основоположником этого направления, выделил в качестве базовой категории понятие "культурно-исторический тип", который для него тождественен с цивилизационным. Культурно-исторический тип - это такое начало, которое придаёт своеобразие цивилизации. Культурно-исторический тип имеет свой исторический срок существования, своё начало и неизбежный конец, то есть проходит цикл в своём развитии. В основании культурно-исторического типа лежит духовное явление, характер народа, что сказывается на существовании языка. Начала цивилизации одного культурно-исторического типа, считал Н. Данилевский, не передаются народам другого типа.

Ход развития культурно-исторических типов подобен развитию многолетних  растений, это приводит к тому, что период цивилизации каждого типа сравнительно очень короток, истощает его силы и вторично не возвращается. По Н. Данилевскому, период цивилизации - это время, в течение которого народы, составляющие тип, начав с низшей фазы - "этнографической формы" - оканчивают тем, что успокаиваются, дряхлеют в апатии, самодовольстве или отчаянии. Для разных народов, считал Н. Данилевский, период цивилизации колеблется от 400 до 600 лет.

Освальд Шпенглер (1880-1936) в своём труде "Закат Европы", вышедшем в Германии в 1914 г., а в России - в 1923 г., высказал две фундаментальные идеи. Он указал на радикальную противоположность культуры и цивилизации, считая, что цивилизация - ступень заката культуры. Каждая культура, разлагаясь, превращается в цивилизацию, а цивилизация есть неизбежная судьба культуры. Вторая идея была связана с пониманием строения культуры, отвергающим непрерывность и прогресс как черты её истории. То есть культура - это организм, который проходит стадии зарождения, высшей точки развития и смерти. Для каждой стадии характерны свои, неизменные, признаки, черты.

Согласно О. Шпенглеру, цикл каждой культуры укладывается в один и тот  же временной интервал - 1000-летие. Он включает в себя четыре периода, фазы, длительностью, примерно, 200-300 лет:

1. зарождение ("весна");

2. расцвет ("лето");

3. старение ("осень");

4. смерть ("зима").

Развитие культуры сказывается  на развитии людей. Все выдающиеся личности в своей жизни воспроизводят  фазу той культуры, к которой они  принадлежат.

Другим видным представителем цивилизационного направления в исследовании культуры был Арнольд Тойнби (1889-1974). В своей основной работе "Постижение истории" А. Тойнби одним из первых мыслителей на Западе ясно показывает односторонность "фактографического" подхода к изучению культуры и основное внимание уделяет теоретической, логической обработке материала, созданию общей теории. Базой для обобщений является изучение особенностей развития: сперва - 21, а затем - 37 цивилизаций. Каждая из цивилизаций, считал А. Тойнби, уникальна. Одна цивилизация не может превратиться в другую. В жизни любой цивилизации от её возникновения до исторического конца можно обнаружить повторяющиеся, сравнимые элементы. А. Тойнби сравнивает традиционное общество и цивилизацию и обращает внимание на то обстоятельство, что для цивилизации характерно развитие, нацеленность в будущее. В этом проявляется более фундаментальный закон Вселенной - диалектика активного и пассивного начал, Инь и Ян. Состояние Инь - сила инерции, статики, оно характерно для примитивного, традиционного общества. Состояние Ян присуще цивилизации, это активный, динамичный принцип.

Анализ возникновения цивилизации  позволяет А. Тойнби утверждать, что  здесь действуют те же два принципа. Примитивное общество застывает  и сталкивается с Вызовом среды, на которой ему надо дать Ответ. Таким образом, Вызов побуждает к росту, активности, движению. В Ответ на Вызов, общество переводит себя в более высокое состояние и существует вплоть до следующего Вызова. Таким образом, диалектика развития цивилизации описывается формулой: "Вызов-и-Ответ".

А. Тойнби анализирует закономерности поиска Ответа на Вызов среды и  также формулирует её в виде алгоритма: "Уход-и-Возврат". Столкнувшись с  Вызовом, творческое меньшинство покидает привычную для него культуру, уходит за её пределы. Это позволяет ему сосредоточиться на творческой работе. Найдя Ответ на Вызов, меньшинство возвращается в свою культуру, к нетворческому большинству, начинает распространять новые идеи, получает поддержку и осуществляет Ответ.

А. Тойнби - противник идей "предопределённости" в судьбах культур и цивилизаций. Всегда есть возможность поиска Ответа, но не всегда этот Ответ находится, или он не является правильным, так как способность творить не остаётся неизменной. Путь спасения - узок, но он есть, считает А. Тойнби. Надо лишь вновь обрести способность творить.

4) Культура в философской системе Ницше

Для Ницше сверхчеловек выступает  также как высший биологический  тип, который относится к человеку в том же отношении, в каком  человек относится к обезьяне. Ницше, хотя и усматривает свой идеал человека в отдельных выдающихся личностях прошлого, все же рассматривает их как прообраз будущего сверхчеловека, который должен появиться, его необходимо вырастить. Необходим отказ от культа слабых, униженных и взращивание сверхчеловека, главную черту которого он определяет как волю к власти. Образец такого человека философ видит в античной Греции и эпохе Ренессанса.      Развитие современной культуры, по мнению Ницше, ведет к упадку "высшего типа человека", к торжеству усредненной посредственности. Наука все больше упорядочивает жизнь, регулирует ее (вот оно, торжество аполлонического начала), в этой действительности остается все меньше места для героической личности. В отношении познания, «воли к истине» Ницше опять же придерживается своего «прагматического» подхода, спрашивая «для чего нам нужна истина?» Для целей жизни истина не нужна, скорее иллюзия, самообман ведут человечество к его цели — самосовершенствованию в смысле расширения воли к власти. Но «свободные умы», избранные должны знать правду, чтобы быть способными управлять этим движением. Эти избранные, имморалисты человечества, созидатели ценностей должны знать основания своих поступков, отдавать отчет о своих целях и средствах. Для современной культуры характерны христианская мораль и религия сострадания. Мораль выступает как разлагающий элемент культуры, она является послушанием, инстинктом толпы. Сильный человек не связан никакими моральными нормами. Субъектом морали выступает сверхчеловек, как определенный тип людей, "которые проявляют себя по отношению друг к другу снисходительными, сдержанными, нежными, гордыми и дружелюбными - по отношению к внешнему миру, там, где начинается чужое, чужие, они не многим лучше необузданных хищных зверей. Здесь они наслаждаются свободой от всякого социального принуждения, они на диком просторе вознаграждают себя за напряжение, созданное долгим умиротворением, которое обусловлено мирным сожительством.

5) Психоаналитическое направление в культурологи Фрейд, Юнг

Фрейд метод свободных ассоциаций и анализ сновидений стали основой психоанализа. Главные источники культуры находятся не в личности, а внутри ее: они укоренены в бессознательном. Человек не раз восставал против культуры, пытался сбросить ее с себя и вернуться в девственное состояние, но каждый раз за это жестоко расплачивался. Те травмы, которые он испытывал на своем историческом пути, мощные и жестокие вытеснения первичных влечений были источником основных запретов, "табу", на которых держится культура. Эти табу, (например, на каннибализм или инцест) входят в структуру личности, благодаря чему сама мысль о людоедстве или кровосмешении вызывает отвращение.   В итоге в своей основе культура есть совокупность бессознательных запретов, ограничений, накладываемых на инстинкты. Все социальные институты - власть, семья, собственность, право, неприкосновенность жизни укоренены в древних табу на самоубийство и кровосмешение. Вокруг этих первичных запретов развивается система нравственных, юридических и бытовых  норм . Фрейд является автором теории бессознательного, виды которого: рефлекс, инстинкт, интуиция…способы проникновения: гипноз, толкование снов, жестов, оговорок, метод свободных ассоциаций. Юнг  открыл культурные истоки бессознательного, которые хотя и не имели природного характера, но передавались по наследству биологическим путем. Это бессознательное родилось на заре человеческой истории, в коллективном психическом опыте, следовательно, коллективное бессознание. Первооснова его – архитип – это некое фундаментальное переживание, лишенное предметности, первосмысла (архитип стадности, огня, тени и т.д.). С развитием сознания пропасть между ним и бессознательным углубляется, если сознание не принимает опыта архитипа, то архитипы вторгаются в культуру в самых жестких и примитивных формах: массовые беспорядки, войны, психические эпидемии (фашизм, коммунизм).

6) Исторический  подход к культуре в концепции  Ясперса

Центральной идеей культурологических воззрений немецкого философа была идея единства человеческой истории и культуры, единого происхождения человечества.  В генезисе культуры Ясперс вычленяет 4 периода. Первый, названный им "прометеевской эпохой", он определяет как доисторию человечества. В этот период возникают языки, появляются первые орудия труда, человек приручает огонь. В "прометеевскую эпоху" происходит формирование человека как вида.      Второй период - это время "великих культур древности", когда одновременно в Египте, Междуречье, Индии и позже в Китае зарождаются высокие культуры. Эти культуры рассматриваются Ясперсом как локальные; объединяющими их характеристиками выступают существование письменности и "специфическая техническая рационализация". Третий период назван Ясперсом "осевым временем" В этот период был создан тип нового, современного нам человека. В "осевое время" возникли религиозно-этические учения, разработаны универсальные ценности, которые существуют и в наши дни. На этом этапе произошло становление единой истории человечества. Поскольку "осевые народы", стоящие у истоков единой мировой истории, принадлежат и Востоку, и Западу, Ясперс делает вывод о духовном единстве всех народов. Общие духовные основания дают возможность преодолеть разделенность мировой истории на противоположные полярные модели - Восток-Запад - и создать единую всемирную культуру.      Четвертый период, по Ясперсу, - эпоха "развития техники", характеризующаяся новыми источниками энергии, новыми технологиями. Ясперс склонен оптимистически смотреть на будущее человечества. Через мировую историю человечество, прогнозирует он, движется к отдаленному новому "осевому времени", времени истинного становления человека, времени подлинного "космически-религиозного" культурного единства.