Культура эпохи Абсолютизма и Просвящения (XVII – XVIII вв.)

Никогда еще буржуазная культура не выдвигала столь блестящей плеяды публицистов: ярких, остроумных, блестящих и страстных. Они писали столь раскованно и увлеченно, столь убежденно, что сама манера их письма привлекала читателей. И хотя отдельные статьи могут показаться легковесными и поверхностными, их сила заключалась не в логической последовательности выводов, а в общем духе свободомыслия. Ведь хотя по своим религиозным, философским, политическим взглядам, социальному происхождению энциклопедисты порой существенно отличались друг от друга, их объединяла ненависть к пережиткам феодально-абсолютистского строя, требование оценки человека по личным заслугам, а не по родовитости и богатству, стремление изменить мир к лучшему, воспитать свободного в суждениях гражданина.

Способствуя распространению научных знаний, совершенствованию системы образования, энциклопедисты повернули общественный интерес в сторону естествознания, а последнее сориентировали на обслуживание материальных интересов и  подчинили общественной пользе.

Немало страниц Энциклопедии посвящено рассмотрению социальных проблем. Главные удары здесь были направлены против церкви, присвоившей себе монополию на истину в последней инстанции.

Наблюдаются подвижки в сфере социального познания, которое окрашивается в оптимистически-этические тона. Достижениями просветителей можно считать идею общественного прогресса и учение об обусловленности характера человека средой. Вера в прогресс основывалась на том, что идеалы разума обязательно должны быть осуществлены. Несколько позже Гегель (1770—1831) выразит эту идею в классической форме: «Что разумно, то и действительно, и что действительно, то разумно». Другой немецкий просветитель Гердер в фундаментальном труде «Идеи к философии истории человечества» предпринял грандиозную попытку обосновать идею прогресса на конкретном материале истории культуры. Французский философ и экономист Тюрго (1727—1781) посвящает этой идее страницы своей книги «О последовательном прогрессе человеческого разума», а энциклопедист младшего поколения, философ, математик, астроном Кондорсе (1743— 1794) создает «Эскиз исторической картины успехов человеческого разума».[2]

Для просветителей характерна вера в добрую природу человека. Но для них была очевидна и всеобщая испорченность нравов. Как же совместить веру в то, что человек от природы добр, с его злыми качествами, проявляющимися в действительности? Руссо, решая эту дилемму в своем трактате «Эмиль, или О воспитании», противопоставляет природные добрые задатки человека испорченным нравам, порождаемым цивилизацией. Все пороки социально обусловлены. Поэтому, чтобы изменить человека, нужно изменить условия его жизни систему воспитания, согласовав последнюю с природой человеческих чувств.

Воля к прогрессу и вера в добрую природу человека становятся господствующими и в правоведении. Право, основанное на разуме, правовые принципы, выведенные из природы человека, ценятся превыше всего. Гарантом неотъемлемых прав личности выступает государство.

В XVIII в. «естественное состояние» перестает рассматриваться как «война всех против всех», а природа человека, как злобная и агрессивная. У ряда просветителей появляются сомнения в естественности права собственности. Мабли, например, полагал, что частная собственность возникает в результате злоупотреблений должностных лиц и потому право на нее не является естественным. Руссо рассматривал естественное состояние как состояние изолированных индивидов, между которыми поэтому не могло быть никакой войны. Общество превращается в арену ожесточенной борьбы лишь с появлением собственности и неравенства, которые выводят человечество из естественного состояния и способствуют образованию государства.

В объяснении происхождения государства большинство просветителей придерживалось договорной теории. Они давали различное толкование причин, побудивших людей заключить гипотетический общественный договор на заре человеческой истории — прекращение «войны всех против всех», охрана собственности, обуздание страстей и т. п. Некоторые полагали, что человек всегда существовал в обществе, так как природа вложила в него не только биологические, но и социальные качества (Гольбах, Мабли), что права на свободу, на счастье  заложены в самой человеческой природе. Законы же создаются государством в помощь разуму для защиты естественных человеческих прав.

В целом просветители положительно оценивали результаты общественного договора — появление гражданского общества и государства. Даже выдающийся представитель «социальной робинзонады» Руссо, и тот признавал, что договор «завещает моральным и законным равенством все то физическое равенство, которое природа могла внести между людьми».

Период естественного состояния человечества, под которым имелось в виду первобытное общество, просветители назвали "золотым веком", поскольку он, по их мнению, был отмечен наивысшим торжеством свободы, равенства, справедливости и других принципов и ценностей. Вместе с тем все эти принципы ничем не гарантировались, находились под постоянной угрозой и все чаще нарушались, причиной чему служили недостаток любви и избыток соперничества между людьми.

В конце концов, общество должно было задуматься об их защите и гарантиях. Так возникло государство, а вместе с ним - власть, право и законы. Оно возникло не по воле Бога, а в результате сознательного соглашения, "общественного договора" между людьми. Именно государство должно было гарантировать строгое соблюдение принципов и норм естественного права. Вместе с его возникновением прежнее естественное состояние общества уступало место гражданскому. Его появление означало также рождение цивилизации.

По мнению просветителей, последующая эволюция человечества показала, что государство плохо справлялось с возложенными на него задачами. Общество все дальше отходило от установок естественного права, в нем множились разного рода несвободы, росли неравенство и несправедливость. Высшей точкой в этом процессе явился феодализм с его абсолютной монархией, который просветители подвергли суровой и непримиримой критике.

Они утверждали, что феодальный строй несовместим с принципами разума и естественного права и посему должен уступить место новому обществу, в котором указанные принципы будут вновь восстановлены. Вместе с тем они понимали, что возврат в прошлое, в "золотой век" невозможен.

Поэтому предлагаемая ими грандиозная программа построения нового общества носила ярко выраженный футуристический характер: она была устремлена в "светлое будущее", в "лучезарное завтра" - говоря словами французских просветителей, - в котором вновь восторжествуют Свобода,  Равенство,  Справедливость и т. д. Примечательно, что лидеры Великой Французской революции объявили 1793 г. первым годом "новой эры".

На пути к "светлому будущему" просветители видели два главных препятствия: деспотизм, выступающий в форме абсолютной монархии,  и  обскурантизм,  воплощением которого была религия и Церковь.

В качестве основных средств построения нового общества выдвигаются просвещение и воспитание. Невежественный, непросвещенный, темный человек, по мнению просветителей, не может быть свободным; В свою очередь, только невежественный монарх мирится с угнетением, неравенством и несправедливостью, не сознавая всей их безнравственности.

Поэтому просветители возлагают большие надежды на просвещенного монарха, "государя-философа", "мудреца на троне", который будет способен сознательно избавить общество от несвободы, несправедливости и других пороков. Решающая роль в достижении светлого будущего отводилась разуму. В своем убеждении в возможности создания справедливого общества просветители полагались на веру в прогресс разума и способность человека к бесконечному самосовершенствованию. Разум был объявлен высшим судьей всего существующего.

Помимо общей программы переустройства общества просветители выдвинули решения многих конкретных проблем. В частности, ими была разработана классическая концепция политического плюрализма, особый вклад в создание которой принадлежит Монтескье. В основе этой концепции лежит известный принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Монтескье ставил закон выше власти, считая, что последняя должна строго следовать букве и духу закона. Он полагал, что власть проистекает из силы, а закон - из разума.

Просветители также разработали целостную и глубокую концепцию человека, его прав и свободы. Основные ее идеи и положения нашли отражение в знаменитой "Декларации прав человека и гражданина" (1789), с которой начиналась Великая Французская революция. Эта Декларация провозгласила неотъемлемыми правами человека свободу личности, слова, совести, равенство пред законом, право на борьбу против угнетения. Она также объявила неприкосновенной частную собственность.

Идеология Просвещения обусловила развитие всех областей культуры XVIII века. В весьма трудном положении оказалась религия. Она впервые становится предметом суровой критики. Самым ярым и решительным ее критиком выступает Вольтер. Именно Церковь является для него главным источником бед и несчастий народа. Он изобличает ее как защитницу феодального строя, оплот обскурантизма, фанатизма и нетерпимости, противницу разума, науки и просвещения. В целом XVIII век  отмечен резким ослаблением религиозных основ культуры и усилением ее светского характера.

Таким образом, главными социально-политическими ценностями французских просветителей являются «естественное право», «общественный договор»  разум, прогресс, свобода, равенство, братство, пути достижения «светлого будущего» - воспитание и просвещение.

3.Художественная картина  мира эпохи Просвещения. Принципы  классицизма.

Успехи науки значительно расширили и усложнили представления о мире как о безграничном, изменчивом и противоречивом единстве. Именно поэтому носителем художественного творчества становится не только человек, но и все многообразие действительности, ее сложные связи с человеком. Соответственно стала богаче и тематика культурного творчества, сюжетный репертуар, разрабатывались новые, развивались и углублялись уже сложившиеся в предыдущие культурные эпохи жанры и стили. Огромный интерес к конкретной личности, ко всем индивидуальным особенностям физического облика и характера человека привел к расцвету искусства портрета, в частности, и психологического. Более многозначным становится восприятие природы, отраженное в пейзаже. Диапазон художественного отображения и толкования природы очень широк — от образа, вмещающего понятие о мироздании в целом, до точного воспроизведения каждого конкретного элемента сюжета. Не меньшее значение в то время приобрел исторический жанр, где изображение прошлых событий нередко сочеталось с аллегорическими и мифологическими мотивами. Наконец, именно в этот период впервые получили самостоятельное значение такие специфические жанры живописи, как натюрморт и изображения животных.

Искусство того времени уже нельзя определить единым стилистическим понятием. Даже в рамках одной национальной школы зачастую сосуществуют различные, порой противоположные течения и тенденции. С точки зрения художественной культуры это обстоятельство имеет чрезвычайно важное значение, так как последовательное развитие мировых художественных стилей сменяется их параллельным развитием, взаимодополняющим сосуществованием.

Формирование новых художественных стилей стало логическим следствием новой ситуации в культуре, когда значительно расширились возможности индивидуального начала в художественном творчестве — создались условия для формирования авторских стилей, утверждения собственного художественного видения. Свободное творчество, комбинации всех художественных приемов, неожиданные стилевые ходы все больше опираются лишь на требования вкуса. Отсюда и новые источники для развития искусства, изменяющегося не только под воздействием социальных и культурных факторов, но и под влиянием художественного опыта и традиций.

Родиной классицизма (от лат. классикус — образцовый) стала Франция. Классицизм возник на волне общественного подъема французской нации и французского государства. В этом стиле нашли свое отражение общенациональные идеалы, сложившиеся к 30-м гг. XVII в. Абсолютистское государство строилось на идее всеобъемлющего порядка, рациональной соподчиненности, упорядоченного бытия, строгой дисциплины, ответственности личности. Государство стремилось к тому, чтобы в нем видели уравновешивающую, объединяющую силу. И классицизм в наибольшей степени соответствовал этим целям, так как выражал стремление к разумному, гармоничному строю жизни. Такого рода идеалы были присущи не только политической власти, но и народному сознанию с его тягой к миру, покою, сплочению страны.[5]

Характерной чертой классицизма также стал его нравственный пафос, гражданская направленность. Основная этическая проблема — отношение человека и общественной среды — получила в классицизме глубокое отражение. Центральное место в нем занял образ разумного человека, сознающего свой общественный долг. В оценке человека большое значение придавалось морали, понятиям о норме, добродетели. Резко противопоставлялись добро и зло, возвышенное и низменное. Основным содержанием классицизма стали противоречия между естественной природой человека и гражданским долгом, его страстями и разумом, что порождало трагические конфликты. Герои классицизма жертвовали собой во имя долга — главного регулятора поведения человека. Государство олицетворяло собою долг, поэтому жизнь человека, его свобода должны были быть принесены ему и обществу в жертву.

На основе нравственных установок классицизма формировался и его эстетический идеал. Эстетика классицизма ориентирована на подражание классическим образцам, т.е. подчинение человека государственным интересам, смирение чувств разумом, следование нормам добродетели, преобладание рационального начала над эмоциональным, тяготение к нормативности, завершенным гармоническим формам, уравновешенной композиции, ясному стилю. Все эти черты приверженцы классицизма находили в античном мире и в соответствии с этим обращались для выражения своих художественных идеалов к формам и образцам античного искусства.