Феномен культури

 Не можна не  бачити того, що діяльність людей  (особливо на ранніх етапах  розвитку людського роду) інтимно  пов'язана з тим, що у своїй  первозданності пропонує людині  природа. Це позначається в  матеріальному і духовному виробництві,  в характері суспільної психології  і особливо в творах мистецтва.  Прямий вплив природних умов  на виникнення і розвиток культури  може бути простежено за різними  напрямками: від впливу на виробництво  знарядь праці і технологію  трудової діяльності до особливостей  побуту та явищ духовного життя.  

 Человек і його  культура несуть у собі природу  матері-землі, свою біологічну  передісторію. Це особливо наочно  виявляється зараз, коли почався  вихід людства в космос, де  без створення в космічних  апаратах або скафандрах екологічного  притулку життя і працю людини  виявляються просто неможливими.  Культурне є природне, продовжене  і перетворене людською діяльністю. І лише в цьому сенсі про  культурну можна говорити як  про надприродного, внебіологіческом  явище. Разом з тим слід підкреслити,  що культура не може бути  над природою, бо вона її знищить.  Адже людина зі своєю культурою  є частиною екосистеми, тому культура  повинна бути частиною спільної  з природою системи. Ми повинні  зберігати притаманне культурі  різноманітність її форм і  проявів, подібно до того, як  прагнемо зберегти всі існуючі  види тварин і рослин, що представляють  собою унікальні набори генів,  які були отримані шляхом селекції  впродовж тисячоліть. Саме різноманіття  культур і цивілізаційних шляхів  розвитку народів світу може  допомогти уникнути глобальної  екологічної катастрофи, бо уніфіковані,  одноманітні культури гинуть  безповоротно.  

 Аналізуючи діяльну  сутність людини в культурологічному  аспекті, ми повинні співвіднести  з нею естественноісторіческій,  природний фон, співвіднести культуру  і натуру. У Наразі підтверджується  науковий прогноз, зроблений у  минулому столітті К. Марксом:  «Сама історія є дійсною частиною  історії природи, становлення  природи людиною. Згодом природознавство  включить у себе науку про  людину в такій же мірі, в  якій наука про людину включить  у себе природознавство, це  буде одна наука ». Така тенденція  відкриває перед людством і  межі культури майбутнього, що  знаменують синтез гуманітарного  і природничо-наукового знання.  

 Слід відзначити, що у вітчизняній філософії  (як, втім, і в ряді зарубіжних  напрямів філософії та культурології)  людина розглядається як єдиний  суб'єкт культури, який створює  життєве середовище для себе  й формується під її впливом.  Так як людина є творча істота, що перетворює навколишній світ  у відповідності зі своїми  історично змінюються цілями, то  необхідна модель динаміки його  соціокультурної практики. Така  модель створена З.А. Орлової,  вона не обмежується лише фіксацією  стійких і повторюваних в часі, абстрагованих від людини аспектів  культури. У ній є місце рухливості, минущим рис соціокультурного життя, обумовленим діяльністю і взаємодією людей. Ця модель дозволяє описувати та пояснювати виникнення, рух, декомпозицію культурних процесів, виходячи з необхідності впливу суб'єктивного чинника на їх змістовні, структурні характеристики, швидкість і спрямованість.  

 З точки зору  якісної соціальної визначеності  соціокультурної практики в цій  моделі виділяються неспецифічні  та спеціалізовані її форми.  Неспецифічні форми -- приватна, особисте  життя, сімейні і групові неформальні  відносини, мораль, практичні знання, повсякденна естетика, забобони  та ін - прийнято називати повсякденного  життям (повсякденний пласт культури). Ін-стітуціалізірованная діяльність, яка реалізується в рамках  офіційно встановлених організацій,  зафіксована в категоріях «соціальна  активність» і «система суспільного  розподілу праці ». У плані  теорії культури, тобто при розгляді  крізь призму діяльності, інституціалізована  область суспільного буття і  свідомості може бути схематично  представлена як сукупність спеціалізованих  сфер культури. Частина з них  відноситься до організації процесів  соціального порядку, життєзабезпечення  і взаємодії (економічна, політична,  правова області культури), а частина  - до організації соціально значущого  знання і поведінки (філософія,  наука, мистецтво, релігія). Якщо  в першому випадку людина освоює  необхідні знання і навички  в силу повсякденного досвіду  оперування навколишніми предметами, спілкування з іншими індивідами, прилучення до культури через  доступні звичайні кошти, то  в другому випадку потрібно  спеціалізована підготовка - у спеціальних  навчальних закладах, освоєння спеціальної  літератури, використання спеціальних  інструкцій для здійснення спільної  діяльності.  

 Спеціалізовані  сфери культури при їх зіставленні  виявляються неоднорідними з  точки зору їх орієнтованості  на стійкі або мінливі характеристики  людини та її оточення. Стійкість,  універсальність, «абсолютна» є  об'єктом особливої уваги у  сферах філософії і релігії,  в завдання яких входить підтримку  «картини світу» з виділенням  і встановленням в ній «інваріанту». У сфері соціальної взаємодії  орієнтація на підтримку стійких,  загальнозначимих його меж і  форм серйственна галузі права.  Співвідношення стійкого і мінливого  виявляється у сферах наукового  пізнання та економіки. У науці  стійкості-в ^ розглядається насамперед  як кордони, всередині яких  можна з ^ бодні взаємодіяти  з оточенням, тобто переважний  інтерес тут спрямований на  зміни. В економічній сфері  вирішується до ^ дрос про співвідношення  в кожен конкретний часовий  період відтворення та інновацій.  Важливою спеціалізованої сферою  культури, де це співвідношення  раціонально визначається і набуває  фціально нормативну форму, є  сфера політики. Мінливі потрапляє  до сфери особливої уваги в  області мистецтва - саме цей  вид діяльності найтісніше пов'язаний  з безпосередніми переживаннями  людей і, отже, з їх прямими  реакціями на мінливість життєвого  середовища. У залежно від необхідності  члени суспільства звертаються  до спеціалізованих сфер культури  як до громадських фондів зразків  діяльності, взаємодії, представлений  для підтримки або зміни своїх  зв'язків з різними аспектами  навколишнього світу.  

 Кожна спеціалізована  сфера культури має свій культурний  «мова», «код» (або набір «кодів»), специфіка яких обумовлена особливостями  що здійснюється тут діяльності  та світогляду. Завдяки цьому  спеціалізовані сфери культури  мають високий ступінь автономії  по відношенню один до одного  і до повсякденного культурі. У той же час між ними  при необхідності може здійснюватися  опосередкована взаємодія. Воно  реалізується через соціально-структурні  одиниці (наприклад, загальну  освіту, система масових комунікацій,  система охорони здоров'я) або  через повсякденну культуру з  її мовою (саме з цього рівня  починається Спілкування представників  різних сфер професійної діяльності).  

 Оскільки нашою  завданням є розгляд буття  культури Щуровне рольового суб'єкта (людства), з'ясування того, як живе  і розвивається світова культура, остільки варто представити її  як ціле, покладене як єдність.  У вітчизняній культурології  дається наступне її визначення: світова культура як ціле є  спосіб діяльності, технологія рольового  суб'єкта (людства), породжена внебіологіческой (соціально-економічної) субстанцією  і характеризується у своєму  бутті єдністю пристосовного,  перетворюючого і стереотипно-продуктивного  моментів.  

 Світова культура  у часі і просторі строката, невичерпна у своїх поодиноких  проявах, вражаюче багата формами,  різноманітна. У сучасному її  стані вона представлена буржуазної  й соціалістичної культурою, різноманітними  культурами країн, що розвиваються  і т.д. Поряд з цим в сучасному  стані світової культури існують  як вершинні прояви культурної  творчості, виражені в успіхах  розвиненої науки, новітніх технологіях,  звершення мистецтва, так і  її реліктові, архаїчні освіти, подібні до тих, які ще є  в аборигенів Андаманських островів, нетрів Амазонки або внутрішніх  районів Нової Гвінеї. Ще більш  багатоликі і багатобарвних прояви  культури, взяті в їх минулому  історичному бутті. Не кажучи  вже про первісних формах людської  життя на зорі історії, навіть  починаючи з твердо зафіксованих  шумерської і давньоєгипетської  культур, погляд дослідника наштовхується  на трудноісчіслімое безліч часом  майже несумісних фактів культурного  буття, на неповторне своєрідність  граней і відтінків явищ культури.  

 Дуже експресивно  висловився про це американський  культуролог Р. Редфілд, описуючи  враження людини, приступив до  дослідження культури. Він розповідає, як йому при читанні знаменитого  двенадцатітомніка «Золотої гілки»  Фрезера довелося випробувати  величезний захват. «Як на параді, - пише він, - переді мною проходили  чудові й екзотичні матері, тіла  яких відливали бронзою, жерці  в масках, перевдягнені в одежу  іншої статі; люди, умащения пахощами  і принесені в жертву богам,  демони, гнані з палаців Камбоджі; дівчата з індіанського села, яких при досягненні зрілості  примушували сидіти в самоті  в темряві; королі, умертвіння  як боги, і боги, які повстають  з мертвих, коли їх вбивають - дике, неймовірне безліч табу, магічних  ритуалів і звичаїв, пов'язаних  з одруженням, врожаєм, небезпекою  і смертю. Ці томи нагадують  арабські казки «Тисячі і однієї  ночі», «повінь дивного і чудесного  ».  

 І не з тим  чи ми стикаємося, коли відкриваємо  нев'янучу «Первісну культуру»  Е. Тайлора, що розповідає не  стільки про власне первісної  культури, скільки про культуру  безписемних народів минулого  століття, зібраної ним по крихтах  і вражаючою кількістю виразних  фактів. У таких книгах журналістів  і вчених про наших сучасників, як «Своїми очима» Ю. Овчинникова,  «індіанці без Томагавк" М.  Стінгла, «Культура і світ дитинства»  М. Мід та багатьох подібних  до них, містяться свідчення  про те, що і сьогодні в різних  куточках світу живуть і діють  своєрідні, неповторні, унікальні  культури, часом настільки-не схожі  один на одного, що диву даєшся. Під усякому разі, безсумнівно,  що культура від свого виникнення  і до наших днів ніколи не  була трафаретно-одноманітною, безлико  монотонної, вона не схожа на  сумно однакові, конвейєрно-серійні  продукти.  

 Разом з тим  різноманітні форми культури, як  би не були вони разюче не  схожі один на одного, є породженням  одного і того самого кореня, тотожні в своїй сутності як  способи єдиної людської діяльності. Це здавна розуміли багато  проникливі дослідники культури. Ще К. Е. Тайлор, підходячи до  порівняльного вивчення відрізняються  один від одного культурних  форм, підкреслював, що «характер  і звички людства виявляють  одноманітність і постійність  явищ, що змусило італійців сказати:  «Увесь світ є одна країна  ». Він справедливо вважав, що  будь-який етнографічний музей  показує наочно риси єдності,  збіги в предметах матеріальної  культури і способах діяльності  незалежно від хронологічної  та географічної віддаленість. Це  і дає можливість, на його думку,  поставити поряд мешканців озерних  жител стародавньої Швейцарії  з ацтеками, північноамериканських  оджибве з південноафриканських  зулусами, а англійської хлібороба  з среднеафрі-канський негром. Неподільність  світу, єдність світової культури, спільність культурного багатства  людства визнавалися всіма прогресивними  мислителями як справді гуманістичний  принцип розгляду культури.  

 Конкретно-історичне  розуміння культури спирається  на визнання єдності і різноманіття  соціокультурного процесу. Тут  не заперечується факт культурного  відносності, але відкидається  культурний релятивізм, що виключає  будь-яку спільність між культурами, що затверджує їх принципову  відгородженості, невходімость один  в одного. Що ж робить єдиним  цілим світову культуру? Адже  одна з особливостей світового  соціокультурного процесу розвитку - множинність існуючих культур і надзвичайна різноманітність ціннісних шкал. Незважаючи на те що європейці і китайці, африканці та індійці використовують одні й ті ж машини, незважаючи на те, що всі вони походять від одних і тих же кроманьйонців і все належать до одного й того ж біологічного виду, у них склалися абсолютно різні традиції та різні шкали цінностей. Спосіб мислення, стандарти життя, норми поведінки, характер мистецтва навіть у народів, що живуть в одних і тих же географічних умовах, ніколи не бувають абсолютно однаковими, класичний приклад тому -- народи Закавказзя. Незважаючи на однотипність природних умов, в яких живуть азербайджанці, вірмени, грузини й інші кавказькі народи, не дивлячись на те що вони живуть поруч тисячоліття, культура кожного з них продовжує зберігати свою самобутність. І таких прикладів можна навести скільки завгодно.