Бинарность белорусской культуры: миф или реальность?

 

 

Министерство образования  Республики Беларусь

Учреждение образования  Брестский Государственный Технический  университет

 

Республиканский конкурс  научных работ студентов высших учебных заведений Республики Беларусь

 

Научная секция  
«Философия, социология, история. История Беларуси и проблемы взаимодействия цивилизаций»

 

 

 

 

 

 

 

 

Бинарность белорусской  культуры: миф или реальность?

 

 

 

 

 

 

 

 

Санюк А.А.

Федорчук Я.С. (ПП-9,СФ)

  
 
Научный руководитель: 
Медиченко Лариса Евгеньевна,

Доцент кафедры ФиК  БрГТУ 

 

 

 

 

 

 

Брест,  2012

 

 

 

 

 

 

Реферат

Работа 12 стр., введение, 3 ч., библ.:7 назв. БИНАРНОСТЬ БЕЛОРУССКОЙ  КУЛЬТУРЫ: МИФ ИЛИ РЕАЛЬНОСТЬ?

 

 

Объект  исследования: проблема бинарности как области человеческой мысли, которая оперирует ценностными категориями. Бинарность рассматривается с позиций гносеологии, трактующей ее как методологический инструмент разума.

Цель  исследования: на основе анализа разнообразного мировоззренческого материала (сказки, мифы, философия) доказать, что белорусской культуре присуща бинарность как органичная модель противоречивого человеческого бытия.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Содержание:

Введение

1. Дуализм в культуре и философии
2. Бинарность
1. Бинарность в мифологии
2. Бинарность в сказках
3. Бинарность в философии
3. Бинарность белорусской культуры – реальность

Выводы

Список использованной литературы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Сущность культуры такова, что прошлое в ней, в отличие  от естественного течения времени, не «уходит в прошлое», то есть не исчезает. Фиксируясь в памяти культуры, оно получает постоянное, хотя и  потенциальное бытие. Память же культуры строится не только как склад текстов, но и как определенный механизм порождения. Культура, соединенная с прошлым  памятью, порождает не только свое будущее, но и свое прошлое, в этом смысле представляя механизм противодействия  естественному времени. 
Живая культура не может представлять собой повторения прошлого — она неизменно рождает структурно и функционально новые системы и тексты. Но она не может не содержать в себе памяти о прошлом. Соотношение потенциально присутствующих в каждой культуре образов ее прошлого и будущего и степень воздействия их друг на друга составляют существенную типологическую характеристику, которую следует учитывать при сопоставлении различных культур.

 

1. Дуализм в культуре и философии

Специфической чертой культуры является ее принципиальная полярность, выражающаяся в дуальной природе  ее структуры.

ДУАЛИЗМ (лат. dualis - двойственный) -  философская интерпретационная  парадигма, фундированная идеей  о наличии двух несводимых друг к  другу начал: духовной и материальной субстанций (онтологический дуализм: Декарт, Мальбранш и др. Именно в этом контексте Вольфом был введен термин " дуализм ", объекта и субъекта, сознания и телесной организации человека, а также добра и зла, природного мира и свободы, факта и ценности, темных и светлых начал бытия [5] .

В дуализме основная характеристика всех природных процессов - двойственность, поскольку они содержат в себе две противоположные фазы или  стороны. При усложненном подходе двойственность представляет собой систему, основанную на взаимоуравновешенных силах противоположных полюсов. Фазы, или стороны, могут быть симметричными (т.е. одинакового размера и силы) либо ассиметричными, последовательными, одновременными.

Примерами двойственных последовательных фаз:

день и ночь,

зима и лето,

прибывание и убывание (луны),

жизнь и смерть,

вдох и выдох,

молодость и старость.

Таинство Двойственности, первопричина любой деятельности, проявляется  в любом противостоянии сил: космических, физических или же духовных. Изначальное  сочетание неба и земли присутствует в большинстве культурных традиций как символ первичного противостояния, бинарной сущности жизни.

 Извечная дуальность Природы означает, что ни одно явление не может представлять законченной реальности, а лишь одну ее половину. Каждая форма имеет дополняющее ее соответствие: мужчина/женщина; движение/покой; развертывание/свертывание; правый/левый - объединяемые совокупной реальностью.

  Разделение надвое - основная  черта мироздания...

Сужение и Расширение бесчисленных галактик, Замедление и Ускорение  ядерного синтеза на Солнце, Зима и  Лето, Ночь и День, Вечер и Утро на Земле, Душа и Тело, Любовь и Ненависть, Верность и Измена в сознании человека...

В философии сознания дуализм  — это дуализм души и тела, точка зрения, согласно которой сознание (дух — нематериальный ресурс) и  материя (физическое тело — материальный ресурс) представляют собой две взаимодополняющие  и равные по значению субстанции. Как  правило, основывается на общефилософском  дуализме. Основоположниками являются Аристотель и Декарт.

Другой формой дуализма не признающего существование особой духовной субстанции — дуализм свойств (качеств). Согласно дуализму свойств  — не существует духовной субстанции, но мозг как материальное образование  обладает уникальными, особыми свойствами (качествами) — которые порождают  психические феномены. Дуализм порождает  проблемы отношений материального  и духовного, физического и психического.

 

2. Бинарность

 

Одно из важнейших направлений  в рамках развития современного культурно-исторического  мышления – это критика классической постановки и решения проблемы рациональности. Центральное внимание в ней уделяется  выявлению логики бинарных (структурных) оппозиций, то есть двойных противопоставлений, согласно которой, по мнению целого ряда исследователей, происходит формирование основных понятий европейской философии  и фундаментальных феноменов  континентальной культуры.

Сегодня критика подобного  рода бинарной логики стала очень  популярна. И причина этого, скорее всего, как раз и кроется в  происходящем в настоящее время  переосмыслении традиционных способов решения проблемы рациональности, в  том числе идеи «бивалентного», «дуального»  мышления, хотя трудно отрицать, что  рассуждения дихотомического характера  присутствуют в любом типе рациональности, какую бы историческую эпоху европейской  философии и культуры мы ни взяли.

Структурирование картины  окружающего мира на основе принципа противопоставления было присуще уже  архаическому обществу. Считается, что  первобытный человек пытался  упорядочить свое представление  о нем, категоризируя его отдельные  явления с помощью бинарных оппозиций. Кроме того, в основе общественной жизни на архаических стадиях  развития культуры лежало антитетическое представление об устройстве общества (разделение на мужское/женское, верх/низ  и т.д.), а поэтому и весь мыслительный мир такого общества был организован  по принципу противопоставления и объединения  в пары противоположностей, то есть дуально.

Исходным материалом для  бинарных оппозиций служат данные, полученные с помощью пяти органов  чувств (типа «тихий/громкий», «твердый/мягкий»), и оппозиции, выражающие отношения  логических понятий и категорий (типа «внешний/внутренний», «жизнь/смерть»  и т.п.).

Бинарность – понятие, актуализированное в контексте  постмодернистской критики классического  типа рациональности и фиксирующее  фундированность западной ментальности дуальными семантико-структурными оппозициями: субъект-объект, Запад-Восток, внешнее-внутреннее, мужское-женское  и т.п.. У Ю.Лотмана писал: Если взять не телефонную книгу, а какой-либо художественный или мифологический текст, то нетрудно доказать, что в  основе внутренней организации элементов  текста, как правило, лежит принцип  БИНАРНОЙ семантической оппозиции: мир будет члениться на богатых  и бедных, своих и чужих, правоверных  и еретиков, просвещенных и непросвещенных, людей Природы и людей Общества, врагов и друзей.  О Бинарности вещей можно говорить очень многое - рассматривая отдельно по конкретным мифам, думая о бытии и небытии  жизни, и т. д.

Е.Ю. Воробьева в своем  диссертационном исследовании «Бинарность  и ее архетипические основания» отмечает, что  « …бинарность не только важной характеристикой «проекта модерна», но и структурообразующим принципом  мышления и бытия человека» [1].  Классическая философия, в особенности  диалектика, вся построена на признании  фундаментальности антиномий. В  современной литературе идею бинарности поддерживают М. М. Бахтин, Вяч. Вс. Иванов, В. А. Лекторский, Б. Ф. Поршнев, В. Н. Топоров  и другие исследователи. Убедительный критический анализ антибинаризма  постмодерна проводится в работах  И. П. Ильина, А. П. Огурцова, М. С.Уварова, А. Е. Чучина-Русова.  Фундаментальный  статус бинарных оппозиций проявляется  уже в половом биморфизме человека: Н. А. Бердяев считал «половое разъединение мира» основой всякого разъединения. Тем не менее, особенно настойчиво подчеркивают неприемлемость опоры на биморфизм  исследователи, работающие в русле  тендерного подхода: Дж. Батлер, Н. М. Габриэлян, Э. Мольт-манн-Вендель и др. Благодаря  понятию «тендер» у постфеминистских авторов появилось намного больше конструктов, чем предусмотрено  природой (И. Жеребкина), да и само понятие  уходит на все новые символические  этажи (Г. Силласте). С ними дебатируют И. П. Ильин, И. С. Кон, С. А. Ушакин, считающие  неоправданной культурную элиминацию пола, объективно разделенного на два [1].

Тезис об обоснованности бинарности погружает в сферу исследований глубинной психологии. Теория архетипов, разработанная К. Г. Юнгом, продолжает развиваться в работах его прямых последователей К. Кереньи, Э. Эрриен, К. П. Эстес и др. Однако эта теория была подвергнута ревизии (С. Сендерович) и критиковалась, в том числе за аморфность, «атомарность», количественность. Проблема иерархизации архетипов обостряется в связи с исследованиями, направленными на структурирование мифологического пространства (К. Леви-Стросс, М. Элиаде) [7].

 Разработанная Ю. Б. Молчановым классификация темпоральных концепций (субстанциальные, реляционные; статические, динамические) пополнилась исследованиями П. П. Гайденко, В. П. Головановой, которые представили широкий спектр философских воззрений на время. Разница отношений к вечности, противоположных для тендерных архетипов, выражается в противопоставлении качеств «изменчивость» и «статичность». Вслед за античными философами (Парменид, Платон, Аристотель) европейская наука трактует Вечность как статичную конструкцию. К пониманию же иррациональной, изменчивой природы Вечности и времени (Гераклит, Августин, средневековые мистики) в XX веке приблизились концепции А. Бергсона, М. Хайдеггера [1].

 2.1. Бинарность в мифологии

 

Итак, примером адекватного  отражения структуры бессознательного является миф. Мифологическая логика оперирует  бинарными оппозициями типа «небо/земля», «день/ночь», «левое/правое.

Анализируя их разнообразие и взаимопереходы, К.Леви-Стросс показывает, что мифологическое мышление метафорично  и его смысл раскрывается в  трансформациях образов. Логика мифологического  мышления – конкретно-образна, это  логика ощущений. Мифологическое мышление широко использует метафоры, символы  и превращает их в способы постижения мира и человека.

Цель мифа, согласно К. Леви-Строссу, состоит в том, чтобы сознательно  разрешить противоречия, накладываемые  бинарными оппозициями структур бессознательного. Структура мифа –  это последовательное разрешение и  смена одних противоречий (оппозиций) другими.

Как происходит снятие, разрешение противоречий в мифе? К. Леви-Стросс отвечает, что происходит это с  помощью введения в бинарную оппозицию  третьего члена, переходного между  первым и вторым, связывающего обоих. Этот третий член оппозиции называется медиатором. Он опосредует противоположности  и позволяет сделать их менее  резкими, менее ярко выраженными. Уже  в фонологии есть схожее понятие  нейтрализации, когда фонемы по принципу звонкость/глухость нейтрализуются на конце слова. Звонкие «д» и  «т» в словах «пруд», «стог» оглушаются, и мы слышим «прут», «сток» [4].

В мифах же, например, чтобы  уменьшить противоречия между оппозицией «небо/земля», в миф вводится медиатор – «туман», медиатором оппозиции  «природа/культура» является «одежда» и т.д. Часто оппозиция разрешается  не сразу и требуется введение нескольких менее ярких оппозиций  и медиаторов. Например, одна из центральных  оппозиций для К.Леви-Стросса  – оппозиция «жизнь/смерть». Сначала  в мифе происходит смягчение оппозиции, переход к оппозиции менее  резкой – «земледелие(=жизнь)/война(=смерть)». Медиатором здесь выступает «охота» (убивать, чтобы жить). Следующая  нейтрализация оппозиции – переход  к оппозиции «травоядные (=земледелие=жизнь) / плотоядные (=война=смерть)». Медиатор в данном случае – «пожиратель  падали» (койот или ворон), который, с одной стороны, выступает как  плотоядное – пожирает живое, а с  другой стороны, как травоядное –  не убивает то, что ест. Так К. Леви-Стросс объясняет, почему во многих мифах так  часто встречаются образы койота и ворона: с их помощью происходит постепенное снятие противоположностей, противоречий мифа.

Каждый миф в рамках структурализма исследуется К. Леви-Строссом по следующему алгоритму: