Возникновение естественнонаучной и гуманитарной культуры

  Наука выросла из той гносеологической ситуации, когда человечество встало перед необходимостью перейти от познания внешней стороны интересующих людей явлений к познанию их сущности.

  Есть  целый ряд основных отличий научных  знаний, обусловливающих их принципиальное преимущество перед знаниями, получаемыми в сфере обыденного, стихийно-эмпирического познания. Это, как отмечает В.С.Степин:

  1) систематизированность научных  знаний, в отличие от стихийно-эмпирических, которые скорее, представляют конгломерат сведений, предписаний, рецептур деятельности и поведения, накопленных на протяжении исторического развития обыденного опыта;

  2) специфические способы обоснования  истинности научного знания;

  3) осознание метода, посредством которого исследуется объект;

   4) занятия наукой требуют особой подготовки познающего субъекта.

  Возникновение духовного производства, обладающего  такими инвариантными отличиями, было, как уже отмечалось, исторической необходимость. Это обстоятельство приходится подчеркивать особо, учитывая существование гипотез, настаивающих на «случайном» возникновении науки [8].

  Таким образом, наука возникла как средство разрешения сложной гносеологической ситуации и преобразования природных и общественных явлений на основе познания их сущности. В свете этого становятся более зримыми две основные функции науки:

  а) познавательная функция, заключающаяся  в проникновении в сущность вещей;

  б) практически-действенная функция  – участие науки в преобразующей деятельности человека и общества.  
 
 
 
 
 
 

4 Революции в естествознании 
 

   В истории естествознания четко выделяются эволюционные и революционные периоды  развития.

   В VI — IV вв. до н.э. была осуществлена первая революция в познании мира, в результате которой и появляется на свет сама наука. Исторический смысл этой революции заключается в отлучении науки от других форм познания и освоения мира, в создании определенных норм и образцов построения научного знания. Наиболее ясно наука осознала саму себя в трудах великого древнегреческого философа Аристотеля. Он создал формальную логику, т.е. фактически учение о доказательстве – главный инструмент выведения и систематизации знания; разработал категориально-понятийный аппарат; утвердил своеобразный канон организации научного исследования; предметно дифференцировал само научное знание, отделив науки о природе от метафизики, математики и т.д. Заданные Аристотелем нормы научности знания, образцы объяснения, описания и обоснования в науке пользовались непререкаемым авторитетом более тысячи лет, а многое действенно и поныне.

   Важнейшим фрагментом античной научной картины  мира стало последовательное геоцентрическое  учение о мировых сферах. Геоцентрическая система мира – представление об устройстве мироздания, согласно которому центральное положение во Вселенной занимает неподвижная Земля, вокруг которой вращаются Солнце, Луна, планеты и звёзды.

   Вторая  глобальная научная революция приходится на XVI – XVIII вв. Ее исходным пунктом считается как раз переход от геоцентрической модели мира к гелиоцентрической. Гелиоцентрическая система мира – представление о том, что Солнце является центральным небесным телом, вокруг которого обращается Земля и другие планеты. Это, безусловно, самый заметный признак смены научной картины мира, но он мало отражает суть происшедших в эту эпоху перемен в науке. Их общий смысл обычно определяется формулой:  становления классического естествознания. Такими классиками-первопроходцами признаны: Н. Коперник, Г. Галилей, И. Кеплер, Р. Декарт, И. Ньютон.

   Принципиальные  отличия созданной ими науки  от античной:

1. Классическое естествознание заговорило языком математики. Античная наука тоже ценила математику, однако ограничивала сферу ее применения «идеальными» небесными сферами, полагая, что описание земных явлений возможно только качественное, т.е. нематематическое. Новое естествознание сумело выделить строго объективные количественные характеристики земных тел (форма, величина, масса, движение) и выразить их в строгих математических закономерностях.
2. Новоевропейская наука нашла также мощную опору в методах экспериментального исследования явлений со строго контролируемыми условиями. Это подразумевало активное, наступательное отношение к изучаемой природе, а не просто ее созерцание и умозрительное воспроизведение.
3. Классическое естествознание безжалостно разрушило античные представления о космосе как вполне завершенном и гармоничном мире, который обладает совершенством, целесообразностью и т.д. На смену им пришла скучная концепция бесконечной, без цели и смысла существующей Вселенной, объединяемой лишь идентичностью законов.
4. Доминантой классического естествознания, да и всей науки Нового времени стала механика. Возникла мощная тенденция сведения всех знаний о природе к фундаментальным принципам и представлениям механики. При этом все соображения, основанные на понятиях ценности, совершенства, целепо-лагания были грубо изгнаны из царства научной мысли. Утвердилась чисто механическая картина природы.
5. Сформировался также четкий идеал научного знания: раз и навсегда установленная абсолютно истинная картина природы, которую можно подправлять в деталях, но радикально переделывать уже нельзя. При этом в познавательной деятельности подразумевалась жесткая оппозиция субъекта и объекта познания, их строгая разделенность. Объект познания существует сам по себе, а субъект (тот, кто познает) как бы со стороны наблюдает и исследует внешнюю по отношению к нему вещь (объект), будучи при этом ничем не связанным и не обусловленным в своих выводах, которые в идеале воспроизводят характеристики объекта так, как есть «на самом деле».

   Таковы  особенности второй глобальной научной  революции, условно названной по имени ее завершителя ньютоновской. Ее итог — механистическая научная картина мира на базе экспериментально-математического естествознания. В общем русле этой революции наука развивалась практически до конца XIX в. За это время было сделано много выдающихся открытий, но они лишь дополняли и усложняли сложившуюся общую картину мира, не покушаясь на ее основы.

   «Потрясение основ» — третья научная революция — случилось на рубеже XIX—XX вв. В это время последовала целая серия блестящих открытий в физике (открытие сложной структуры атома, явления радиоактивности, дискретного характера электромагнитного излучения и т.д.). Их общим мировоззренческим итогом явился сокрушительный удар по базовой предпосылке механистической картины мира – убежденности в том, что с помощью простых сил, действующих между неизменными объектами, можно описать все явления природы и что универсальный ключ к пониманию происходящего дает, в конечном счете, механика И. Ньютона.

   Наиболее  значимыми теориями, составившими основу новой парадигмы научного знания, стали теория относительности и квантовая механика. Первую можно квалифицировать как новую общую теорию пространства, времени и тяготения. Вторая обнаружила вероятностный характер законов микромира, а также неустранимый корпускулярно-волновой дуализм в самом фундаменте материи. Подробнее суть этих открытий будет рассмотрена в следующих главах. Здесь же целесообразно сформулировать те принципиальные изменения, которые претерпела общая естественно-научная картина мира и сам способ ее построения в связи с появлением этих теорий. Наиболее контрастные ее изменения состояли в следующем:

1. Ньютоновская естественно-научная революция изначально была связана с переходом от геоцентризма к гелиоцентризму. Эйнштейновский переворот в этом плане означал принципиальный отказ от всякого центризма вообще. Привилегированных, выделенных систем отсчета в мире нет, все они равноправны. Причем любое утверждение имеет смысл, только будучи «привязанным», соотнесенным с какой-либо конкретной системой отсчета. А это и означает в итоге, что любое наше представление, в том числе и вся научная картина мира в целом относительны.
2. Классическое естествознание опиралось и на другие исходные идеализации, интуитивно очевидные и прекрасно согласующиеся со здравым смыслом. Речь идет о понятиях траектории частиц, одновременности событий, абсолютного характера пространства и времени, всеобщности причинных связей и т.д. Все они оказались неадекватными при описании микро- и мегамиров и потому были видоизменены. Так что можно сказать, что новая картина мира переосмыслила исходные понятия пространства, времени, причинности, непрерывности и в значительной мере «развела» их со здравым смыслом и интуитивными ожиданиями.
3. Неклассическая естественнонаучная картина мира отвергла классическое жесткое противопоставление субъекта и объекта познания. Объект познания перестал восприниматься как существующий «сам по себе». Его научное описание оказалось зависимым от определенных условий познания.
4. Изменилось и представление естественно-научной картины мира о самой себе: стало ясно, что «единственно верную», абсолютно точную картину не удастся нарисовать никогда. Любая из таких «картин» может обладать лишь относительной истинностью. И это верно не только для ее деталей, но и для всей конструкции в целом.

   Итак, третья глобальная революция в естествознании началась с появления принципиально  новых фундаментальных теорий – теории относительности и квантовой механики. Их утверждение привело к смене теоретико-методологических установок во всем естествознании. Позднее, уже в рамках новорожденной неклассической картины мира, произошли мини-революции в космологии (концепции нестационарной Вселенной), биологии (становление генетики) и др[c.64, 1].

   Таким образом, три глобальные научные  революции предопределили три длительных стадии развития науки, каждой из которых  соответствует своя общенаучная  картина мира. Это, конечно, не означает, что в истории науки важны одни лишь революции. На эволюционном этапе также делаются научные открытия, создаются новые теории и методы. Однако бесспорно то, что именно революционные сдвиги, затрагивающие основания фундаментальных наук, определяют общие контуры научной картины мира на длительный период. 
 
 
 

   Заключение 
 

   В данной работе было изучено возникновение естественнонаучной и гуманитарной культуры.

   Таким образом, познание является специфическим видом деятельности человека, направленного на постижение окружающего мира и самого себя в этом мире. Познание имеет два уровня:

• чувственное познание – осуществляется органами чувств;
• рациональное познание – присуще только человеку, является более сложным способом отражения действительности, который осуществляется посредством мышления.

   Научное познание – особый вид познавательной деятельности, направленный на выработку объективных, системно организованных и обоснованных знаний о природе, человеке и обществе.

   В структуре научного познания выделяются два уровня познавательной деятельности – эмпирический и теоретический, каждый из которых характеризуется особенными формами организации научного знания и его методами.

   При изучении корней происхождения религии, философии и науки выяснили, что  религия имеет свои социальные, гносеологические и психологические корни. Философия рождалась в синкретном единстве со всем научным знанием, и это не могло с самого начала не отразиться на ее содержании, антимифологическом по своему существу. С другой стороны, философия рождалась как прямая антитеза религиозному мировоззрению. Эти особенности предопределили бинарную природу философии – сочетание элементов научности с элементами ценностно-мировоззренческими. Наука, в свою очередь, возникла как средство разрешения сложной гносеологической ситуации и преобразования природных и общественных явлений на основе познания их сущности.

При рассмотрении вопроса о революциях в естествознании выяснили, что три глобальные научные революции предопределили три длительных стадии развития науки, каждой из которых соответствует своя общенаучная картина мира. Это, конечно, не означает, что в истории науки важны одни лишь революции. На эволюционном этапе также делаются научные открытия, создаются новые теории и методы. Однако бесспорно то, что именно революционные сдвиги, затрагивающие основания фундаментальных наук, определяют общие контуры научной картины мира на длительный период. 

Список используемой литературы 

1. Концепции  современного естествознания: Учебник для  вузов / Под ред. проф. В.Н. Лавриненко, проф. В.П. Ратникова. – 3-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. - 317 с.

2. Г.И. Рузавин Концепции современного естествознания: Учебное пособие. — М.: Гардарики, 2006. — 303 с.

3. Концепции  современного естествознания [Электронный ресурс]: электронная библиотека Уфимского Государственного Авиационного Технического Университета – Режим доступа: file:///L:/ксе/ks010300.htm#01

4. Методы и  формы научного познания. Чувственное  и рациональное познание / В.И. 

Моисеев Философия и методология науки // [Электронный ресурс]: электронная библиотека «Полка букиниста» – Режим доступа:   http://society.polbu.ru/moiseev_sciencephilo/ch16_i.html

5. Обществознание [Электронный ресурс]: электронная библиотека FictionBook.ru – Режим доступа: http://fictionbook.ru/author/aleksandr _viktorovich_voroncov/obshestvoznanie_polniyyi_spravochnik_dly/read_online.html?page=6
6. Соотношение гносеологических и социальных корней религии [Электронный ресурс]: Атеизм – справочное издание – Режим доступа: http://velsat.net/sootnoshenie-gnoseologicheskix.html
7. Цифровая библиотека по философии [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000691/st010.shtml
8. Чувственное и рациональное познание [Электронный ресурс]: Российская информационная сеть – Философия – Режим доступа: http://istina.rin.ru/cgi-bin/print.pl?id=1350&sait=3