Возникновение естественнонаучной и гуманитарной культуры

   Научное наблюдение характеризуется рядом особенностей:

• целенаправленностью и избирательностью — внимание наблюдателя фиксируется только на тех свойствах объекта, которые связаны с предварительно поставленной задачей;
• объективностью, т.е. возможностью контроля результатов наблюдения либо за счет повторного наблюдения, либо путем использования других методов исследования;
• полнотой, точностью, однозначностью и т.д.

   Как метод научного познания наблюдение дает исходную информацию об объекте, необходимую для его дальнейшего  исследования.

2. Важную роль в познании играют сравнение и измерение. Сравнение представляет собой метод сопоставления объектов с целью выявления сходства или различия между ними. Если объекты сравниваются с объектом, выступающим в качестве эталона, то такое сравнение называется измерением. Кроме субъекта и объекта, измерение включает единицу измерения (эталон, или эталонный объект), измерительный прибор, а также метод измерения. С помощью измерения – устанавливаются численные характеристики объектов, а это имеет важное значение для многих областей научного познания, где необходимы точные количественные характеристики изучаемых объектов, прежде всего в естественных и технических науках. Что касается сравнения, то на этом методе основаны такие науки, как сравнительная анатомия, сравнительная эмбриология, сравнительное историческое языкознание и некоторые другие[5].
3. Эксперимент – метод эмпирического исследования, предполагающий активное, целенаправленное и строгоконтролируемое воздействие исследователя на изучаемый объект для выявления и изучения тех или иных его сторон, свойств, связей. Эксперимент включает в себя другие методы эмпирического исследования (наблюдение, измерение) и в то же время обладает рядом важных, только присущих ему особенностей:

• в ходе эксперимента объект может быть поставлен в некоторые искусственные, в частности, экстремальные условия (например, изучаться при сверхвысоких температурах, при чрезвычайно высоких давлениях и т. п.);

• экспериментатор может вмешиваться в естественное течение процессов;
• условия эксперимента повторяются столько раз, сколько это необходимо для получения достоверных результатов.

   В зависимости от характера проблем, решаемых в ходе экспериментов, последние  обычно подразделяются на исследовательские и проверочные.

   Исследовательские эксперименты дают возможность обнаружить у объекта новые, неизвестные свойства.

   Проверочные эксперименты служат для проверки, подтверждения тех или иных теоретических построений.

   Исходя  из методики проведения и получаемых результатов, эксперименты подразделяются на качественные и количественные.

   Качественные  эксперименты носят поисковый характер и не приводят к получению каких-либо количественных соотношений. Они позволяют лишь выявить действие тех или иных факторов на изучаемое явление.

   Количественные эксперименты направлены на установление точных количественных зависимостей в исследуемом явлении. В процессе исследований обычно качественный эксперимент предваряет количественный [c. 21, 2].

   Общенаучные методы теоретического познания:

1. Абстрагирование – метод теоретического познания, заключающийся в мысленном отвлечении от несущественных свойств, связей, отношений предметов и одновременном выделении, фиксировании одной или нескольких интересующих исследователя сторон этих предметов.

   Результат, получаемый в процессе абстрагирования – абстракция.

2. Идеализация – метод теоретического познания, заключающийся в мысленном внесении определенных изменений в изучаемый объект в соответствии с целями исследований.

   Целесообразность  использования идеализации как  метода исследований определяется следующими положениями:

• когда подлежащие исследованию реальные объекты достаточно сложны для имеющихся средств теоретического, в частности математического;
• когда необходимо исключать некоторые свойства, связи исследуемого объекта, без которых он существовать не может, но который затеняет сущность протекающих в нем процессов. Сложный объект представляется как бы в «очищенном» виде, что облегчает его изучение;
• когда исключаемые из рассмотрения свойства, стороны, связи изучаемого объекта не влияют в рамках данного исследования на его сущность.

3. Формализация – метод теоретического познания, заключающийся в использовании специальной символики, позволяющей отвлечься от изучения реальных объектов, от содержания описывающих их теоретических положений и оперировать вместо этого некоторым множеством символов (знаков). Для построения любой формальной системы необходимо:

• задать алфавит, то есть определенный набор знаков;
• задать правила, по которым из исходных знаков этого алфавита могут быть получены «слова», «формулы»;
• задать правила, по которым от одних слов, формул данной системы можно переходить к другим словам и формулам.

   В результате создается формальная знаковая система в виде определенного  искусственного языка.

   Достоинства этой системы:

• возможность проведения в ее рамках исследования объекта чисто формальным путем (оперирование знаками) без непосредственного обращения к этому объекту;
• обеспечение краткости и четкости записи научной информации, что открывает большие возможности для оперирования ею.

4. Индукция – есть метод теоретического познания, основывающийся на формально-логическом умозаключении, когда на основании знания части предметов класса делается вывод о классе в целом.

5. Дедукция – метод теоретического исследования, когда вывод о некотором элементе множества делается на основании знания общих свойств всего множества.

   В реальном процессе научного познания индукция и дедукция не используются изолированно друг от друга, а каждый метод применяется на соответствующем  этапе исследования[c. 41, 1].

   Общенаучные методы, применяемые на эмпирическом 
и теоретическом уровнях познания (универсальные методы):

1. Анализ – метод познания, содержанием которого является совокупность приемов и закономерностей расчленения объекта исследования на составные его части.

   В качестве таких частей могут быть использованы какие-то вещественные элементы объекта или же его свойства, признаки, отношения.

   Анализ  занимает важное место в изучении объектов материального мира. Но он составляет лишь первый этап процесса познания. Для постижения объекта как единого целого нельзя ограничиваться изучением лишь его составных частей. В процессе познания необходимо вскрывать объективно существующие связи между ними, рассматривать их в единстве. Поэтому метод анализа дополняется другим методом – синтезом.

2. Синтез – метод познания, содержанием которого является совокупность приемов и закономерностей соединения отдельных частей предмета в единое целое.

   Анализ  и синтез как методы познания используются как на эмпирическом, так и на теоретическом уровнях исследования.

3. Под моделированием понимается изучение моделируемого объекта (оригинала), базирующееся на взаимооднозначном соответствии определенной части свойств оригинала и замещающего его при исследовании объекта (модели) и включающее в себя построение модели, изучение ее и перенос полученных сведений на моделируемый объект – оригинал.

   По  цели использования моделей в  процессе познания они подразделяются на эвристические и дидактические; по способу воспроизведения информации – на знаковые и вещественно-технические модели; по степени участия человека в создании моделей – естественные и искусственные модели.

   Метод моделирования непрерывно развивается. На смену одним типам моделей  приходят другие. Однако неизменным остается важность, а иногда и незаменимость моделирования как метода познания [3].  
 
 

   3 Корни происхождения религии, философии, науки 

  Религия имеет свои социальные, гносеологические и психологические корни.

  Социальными корнями религии первоначально  выступают чрезвычайно низкий уровень производительных сил и обусловленный им примитивный уровень сознания, невежество человека, его беспомощность перед силами природы. В классовом обществе к социальным корням религии прибавляется и его бессилие перед теми общественными силами, которые его эксплуатируют, причем не просто прибавляются, но и выходят на первый план, становятся ядром этих социальных корней. И это вполне понятно, ибо стихийные природные бедствия обнаруживают и проявляют человеческую беспомощность не часто, а экономическая эксплуатация, политическое и гражданское бесправие, словом – бессилие человека перед стихией общественного развития сказываются каждодневно и ежечасно. Именно поэтому с переходом к классовому обществу религии языческие, основанные на поклонении силам природы, сменяются повсеместно религиями антропоморфными, отражающими зависимость человека от человека и возникшую на этой основе социальную иерархию в обществе.

  Кроме социальной, всякая религия имеет  причину своего возникновения в  познавательной деятельности человека. Этот компонент системы причин, обусловливающих  религию, составляет ее гносеологические корни.

Гносеологические  корни религии — это условия, предпосылки, возможности формирования религиозных верований, возникающие  в процессе познавательной деятельности человека. Они заключены, прежде всего, в способности человека к абстрактному мышлению и возможности – на этой основе – к отлету мысли в сторону, возведению в абсолют какой-нибудь частицы изучаемого явления и фантастического его отображения. Ведь любое божество есть абстракция. К гносеологическим корням религии относится и способность человека к самосознанию. Для того чтобы удвоить внешний мир, человек должен был сам раздвоиться, то есть осознать себя не только как физическое тело, но как существо, имеющее душу, внутренний духовный мир. Таким образом, религиозное сознание невозможно без самосознания [6].

Философия рождалась  в синкретном единстве со всем научным  знанием, и это не могло с самого начала не отразиться на ее содержании, антимифологическом по своему существу. Во времена Платона слово «философия» означало как раз то, что мы теперь обозначаем словом «наука», то есть любовь к любой мудрости, а не только к философской. С другой стороны, философия рождалась как прямая антитеза религиозному мировоззрению. Вот эти особенности происхождения и предопределили собой бинарную природу философии – сочетание элементов научности с элементами ценностно-мировоззренческими. А бинарность эта, в свою очередь, сказывалась и сказывается на статусе философии в системе общественного сознания, на ее социальном престиже.

  Если  задать современному, относительно образованному и культурному человеку вопрос, может ли он представить себе полноценную духовную жизнь общества без философии и философов, то ответ наверняка будет отрицательным. А вот мнения о том, каково предназначение философии, насколько она нужна и полезна человеку и обществу, окажутся резко отличающимися друг от друга. И это вполне понятно: взаимоотношение между философией и действительностью носит настолько опосредованный характер, что в силу этой сложности многие вообще не замечают данной связи. Им кажется, что постулаты философии, ее предельно общие и абстрактные категории суть априорное, то есть сне практики и до практики приобретенное знание. В действительности же любая философская система, какой бы «заоблачной» и «туманной» она ни выглядела, и по своему содержанию, и даже по своей исторической форме всегда есть опосредованное отражение социального бытия. И Гегель был совершенно прав, определяя философию как мыслящее рассмотрение предмета и относя ее – по ее исходному пункту – к  эмпирическим наукам.