Теория как высшая форма организации научного знания

 

Содержание

     Введение 3

1. Теория как высшая форма организации научного знания 4
2. Принципы «верификации» и «фальсификации»  8
3. Проблемы границ научного метода и научности 10

     Заключение 13

     Список литературы 14

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Проблематика  теории познания, и, прежде всего проблемы формирования и развития научного знания, пути постижения истины, вопросы методологии  научного поиска продолжают оставаться актуальными и находятся в  центре внимания современной науки.

Одним из признаков, отличающих научное знание от ненаучного, является его системность. Это значит, что тот эмпирический материал которым располагает наука, соответствующим образом организован, сведен в определенные классы и группы. Научное знание имеет весьма сложную  структуру, оно состоит из множества  самых разнообразных элементов. На "микроскопическом" уровне науки  можно выделить, например, такие  элементы, как понятия суждения, умозаключения, хорошо отличимые друг от друга по ряду формальных признаков. Однако они не выражают специфику  научного знания, поскольку в таких  формах осуществляется как научное, так и донаучное познание.

Для системы  научных знаний характерно использование  более крупных блоков, каковыми являются – гипотеза, теория, модель. Кроме  того, существуют и такие формы  научного знания, которые выделяются не формально (как, например, теория или  модель), а только функционально. К  их числу относится проблема, идея, принцип, закон, предположение и  т.д. С формальной стороны это  просто обычные суждения. Однако по своим функциям в движении научного познания и в организации знания указанные его формы существенно  различны.

В цель данной работы рассмотреть теорию как высшую форму организации научного знания, ее особенности, принципы ее проверяемости. Выяснить проблемы и границы научного метода.

 

 

 

 

1. Теория как высшая форма организации научного знания

Научное знание включает в себя два основных взаимосвязанных, но качественно различных  уровня – эмпирический и теоретический. Каждый из них выполняет определенные функции и располагает специфическими методами исследования.

Фундаментом науки являются твердо установленные  факты, полученные эмпирическим, т.е. опытным, путем, например совокупность эмпирических данных, полученных в результате астрономических  наблюдений за перемещением небесных тел.

Закономерности, полученные на эмпирическом уровне, обычно мало что объясняют. Более того, чаще всего они не открывают направлений  дальнейшего научного поиска. Поэтому  над эмпирическим уровнем науки  надстраивается теоретический уровень. Без определенной теоретической  установки не может начаться эмпирическое исследование. Теоретический уровень  обеспечивает целостное восприятие действительности, в рамках которого многообразные факты укладываются в некоторую единую систему. Сущностью  теоретического познания является не только описание и объяснение многообразных  фактов и закономерностей, выявленных в процессе эмпирических исследований в определенной предметной области, на основе немногих законов и принципов; она выражается также в стремлении ученых раскрыть гармонию мироздания.

К числу  основных компонентов теоретического уровня знания относятся проблема, гипотеза и теория. Наиболее развитой формой научного знания является  теория – знание, дающее целостное отображение  закономерных и существенных связей в определенной области действительности. Теория строится для целей объяснения объективной реальности. Главная  задача теории заключается в том, чтобы описать, систематизировать  и объяснить все множество  данных эмпирического уровня. При  этом следует иметь в виду, что  теория описывает непосредственно  не окружающую действительность, а  идеальные объекты, которые в  отличие от реальных характеризуются  не бесконечным, а вполне определенным количеством свойств. Так механика описывает не реальные процессы, с которыми человек имеет дело в действительности, а процессы, относящиеся к идеальным объектам, например материальным точкам, которые описываются очень небольшим количеством свойств, а именно массой и возможностью находится в пространстве и во времени.

Помимо  идеальных объектов в теории задаются взаимоотношения между ними, которые описываются законами. Корме того, из первичных идеальных объектов можно конструировать производные объекты. В итоге теория способна описать все то многообразие данных, которые получены на эмпирическом уровне. Для этого на основе исходных идеальных объектов строится теоретическая модель конкретного явления и предполагается, что эта модель в существенных своих сторонах, в определенных отношениях соответствует тому, что есть в действительности.

Теоретический уровень обычно расчленяется на две  составляющие – фундаментальные  теории и теории, описывающие конкретную область реальности, базируясь на этих фундаментальных теориях.

Роль  теории в науке, в частности в  естествознании, определяется тем, что  здесь объект умственно контролируется, поэтому, вообще говоря, теоретический  объект можно описать как угодно детально и получить в принципе как  угодно далекие следствия из теоретических  представлений. Сила теории состоит в том, что она может развиваться без прямого контакта с действительностью, но при условии, что исходные принципы соотносятся с действительностью.

Научная теория – это развивающаяся система  знания (включающая и элементы заблуждения), которая имеет сложную структуру:

• исходные основания (первичные фундаментальные понятия, законы, постулаты, аксиомы и т.п.);
• идеализированный объект данной теории – абстрактная модель существенных свойств и связей изучаемых предметов;
• логика теории, нацеленная на прояснение структуры и развитие знания, содержащая определенные правила вывода и способы доказательства;
• совокупность законов и утверждений, выведенных из основных положений теории;
• философско-методологические установки и ценностные факторы.

Любая теория выполняет большое количество функций. Основные из них:  синтетическая - объединяет отдельные научные знания в единую систему; объяснительная – выявляет причинные и иные связи конкретного  явления, его существенные характеристики, законы его происхождения и развития; методологическая – отвечает за разработку на базе теории разнообразных методов, способов и приемов исследовательской  деятельности; предсказательная или  функция предвидения – формулирует представления о неизвестных ранее фактах, объектах и их свойствах или о тех, о существовании которых известно, но они пока еще не выявлены; практическая – заключается в стремлении теории быть воплощенной в практику, стать инструментом изменения действительности.

Теории  строятся различными способами:

• аксиоматическое построение, когда научная теория строится в виде системы аксиом (постулатов) и правил вывода (аксиоматики), позволяющих путем логических выводов получать утверждения (теоремы) данной теории;
• генетическое построение, когда предмет вводится постепенно и последовательно раскрывается от простейших до все более сложных аспектов.

Научная теория развивается под воздействием различных стимулов, которые могут  быть внешними и внутренними. Внешние  стимулы представляют собой обнаруженные в составе теории нерешенные задачи, противоречия и т.п. Как те, так  и другие приводят к развитию теории в 3х основных формах:

1. Интенсификационная  форма развития, когда происходит  углубление наших знаний без  изменения области применения  теории.

2. Экстенсификационная  форма развития, когда происходит  расширение области применения  теории без существенного изменения  ее содержания. В таком случае осуществляется экстраполяция теории на вновь открываемые или уже известные явления. Примером этого может служить распространение теории электромагнетизма на область оптических явлений.

3. Экстенсификационно - интенсификационная (комбинированная) форма развития. Такой формой развития является, например, процесс дифференциации научных теорий.

В развитии теории могут быть выделены два относительно самостоятельных этапа: эволюционный, когда теория сохраняет свою качественную определенность, и революционный, когда  осуществляется ломка ее основных исходных начал, компонентов, математического  аппарата и методологии. По существу такой скачек в развитии теории есть создание новой теории. Совершается  он тогда, когда возможности старой теории исчерпаны.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Принципы «верификации» и «фальсификации»

Критерием научного статуса теории является ее проверяемость и принципиальная опровергаемость.

Известно  несколько критериев разграничения  научных и псевдонаучных идей. В 1920-е гг. философами-неопозитивистами была предложена верификационная концепция научного знания. В качестве критерия отграничения научного знания от ненаучного неопозитивисты рассмотрели верификацию, т.е. опытную подтверждаемость. Научные высказывания осмысленны, поскольку могут быть проверены на соответствие опыту, неверифицируемые высказывания бессмысленны. Научные положения тем лучше обоснованы, чем больше подтверждающих эти положения фактов. С помощью процедуры верификации неопозитивисты предполагали очистить науку от всех неосмысленных высказываний, построить идеальную с точки зрения логики модель науки. Очевидно, что в неопозитивистской модели наука сводилась к эмпирическому знанию, высказываниям о фактах, подтверждаемым опытом.

Верификационная концепция научного знания сразу  же после появления была подвергнута  критике. Суть критических положений  сводилась к утверждениям о том, что наука не может развиваться  только на основе опыта, так как предполагает получение и таких результатов, которые несводимы к опыту  и напрямую из него невыводимы. В  науке существуют высказывания о  фактах прошлого, формулировки общих законов, которые не могут быть проверены с помощью критерия верификации. Кроме того, сам принцип верифицируемости неверифицируем, т.е. его следует отнести к разряду бессмысленных, подлежащих исключению из системы научных высказываний.

К. Поппер в своей концепции критического рационализма предложил иной критерий отграничения научного знания от ненаучного – фальсификацию. Теоретическая позиция критического рационализма складывалась в полемике с неопозитивизмом. Так, К. Поппер утверждал, что научное отношение – это прежде всего критическое отношение. Испытание гипотезы на научность должно заключаться не в поиске подтверждающих фактов, а в попытках опровержения. Фальсифицируемость, таким образом, приравнивается к эмпирической опровержимости. Из общих положений теории выводятся следствия, которые могут быть соотнесены с опытом. Затем эти следствия подвергаются проверке. Опровержение одного из следствий теории фальсифицирует всю систему. «Неверифицируемость, а Фальсифицируемость системы должна считаться критерием демаркации... От научной системы я требую, чтобы она имела такую логическую форму, которая делает возможным ее выделение в негативном смысле: для эмпирической научной системы должна существовать возможность быть опровергнутой опытом», - утверждал К. Поппер. По его мнению, науку следует понимать как систему гипотез, догадок и предвосхищений, которые используются до тех пор, пока выдерживают эмпирическую проверку.

Таким образом, К. Поппер предлагает анализировать  науку на теоретическом уровне, как  целостную систему, а не заниматься подтверждением отдельных высказываний. Любая теория, по его мнению, если она претендует на статус научной, должна в принципе опровергаться опытом. Если теория построена так, что она  в принципе неопровержима, то ее нельзя считать научной.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Проблемы границ научного метода и научности

Человека  всегда занимали «вечные вопросы»: о жизни и смерти, о добре  и зле, о боге и вечности, о конечной цели бытия и нашем месте во вселенной. Религия не смогла ответить на эти вопросы, она лишь на время  успокоила стремление их разрешить  и дала краткое утешение в забвении человеческих сложностей и проблем  земного бытия.

        Наука тоже не приспособлена  для ответов на вопросы о  смысле жизни – у нее более  скромные задачи. В ослеплении  успехами точных наук об этом  часто забывают и упускают  из виду ту простую возможность,  что будущим поколениям людей  наш рационализм и вера в  науку будут столь же смешны  и непонятны, как для нас  обряды египетских жрецов: безгранично  лишь само познание, а не его  исторические формы.

        Наука в состоянии познать  только те явления, свойства  которых можно оценить числом. Работу гипнотизера нельзя описать  математическими формулами, и  тем не менее результаты ее  несомненны и воспроизводимы. Достижения  индийских йогов – экспериментальный  факт, многократно проверенный. Однако  эти феномены не могут стать  объектами точной науки, поскольку  они не поддаются количественному  описанию с помощью чисел и  формул. Точно так же явления  телепатии не станут достоверными  до тех пор, пока не подтвердятся  научными опытами. Наше время  признает только и только такие  доказательства; точно так же, как  в средние века принимали во  внимание лишь доказательства со ссылками на авторитеты. Это означает просто, что мир богаче и сложнее, чем его образ, даваемый наукой. И те из ученых, кто пытается представить себе мир в виде бесконечных таблиц чисел и отрицает реальность многих явлений природы только на том основании, что они необъяснимы средствами науки, -  эти ученые не очень отличаются от попов, которые при виде паровоза закрывали глаза, топали ногой и приговаривали: «Сгинь, сатана!» Для таких ученых гений и убийца неразличимы, ибо можно строго научно доказать, что они состоят из совершенно одинаковых молекул.

Абсолютизация науки, как и любого другого метода, недопустима. Но нельзя также и неоправданно ограничивать научное (рациональное, материалистическое) мировоззрение, априорно исключая из рассмотрения те факты, которые на данном уровне научного знания представляются иррациональными. Прежде всего, все факты должны быть строго научно проверены.