Теория как высшая форма организации научного знания

        На фоне такого рода рассуждений  квантовая механика, о которой так много теперь известно, должна показаться совсем простой наукой. В самом деле, об атоме водорода мы знаем так много, что можем предсказать все его наблюдаемые свойства. Значительно труднее, но все-таки можно рассчитать свойства молекулы водорода. Но уже свойства молекул белка мы предсказать не в состоянии. Белков не так уж много, однако из них построен каждый человек во всей его неповторимости.

Все грандиозное  здание науки, веками возводимое человечеством, основано на триедином утверждении:

• мир подчиняется определенным законам (и число их конечно);
• законы эти логичны (то есть могут быть познаны и использованы с помощью законов логики) и непротиворечивы;
• мир един (есть некоторые законы, носящие общий характер для всего мира; те же законы, которые действуют локально, вытекают из общих и им не противоречат).

Только  в том случае, когда свойства мира удовлетворяют этим условиям, возможно получение при помощи науки практических результатов. Только тогда имеет  смысл порождение новых научных  гипотез, их проверка на практике и  использование их результатов. Таким  образом, от выполнения этих условий  зависит ответ на один из основных вопросов философии - познаваем ли мир. Но, если непредвзято оценить надежность приведенного основания науки, отмечаются его слабые места.

Например, все это основание будет разрушено, если в окружающем мире достоверно обнаружатся какие-либо явления, не укладывающиеся в рамки закона (или, что то же самое, невозможно будет  найти им рациональное обоснование). Наука в этом случае окажется бессильной. Хотя интуитивно понятна исчезающе малая вероятность такого случая.

Наиболее  правдоподобным выглядит предположение  о том, что сложность общих  законов мира всегда превышает возможности  наблюдателя. В роли непреодолимой  сложности может выступать бесконечность (пространства, времени, структуры). Наконец, может иметь место как физическая недоступность для исследователя  каких-либо частей мира, так и уникальность событий, делающих невозможным их анализ.

Сегодня наука  является оптимальным способом познания мира. Необходимо, однако, подчеркнуть, что справедливость этого утверждения  исходит из экспериментальных данных, поэтому оно верно с большой, но не стопроцентной вероятностью. Тем более, нет никаких гарантий, что ситуация не изменится завтра.

Итак, наука, научный метод, безусловно, полезны  и необходимы,  но,  к сожалению, не всемогущи. Точные границы научного метода  пока  еще размыты, неопределенны. Но то, что они есть, - несомненно.  Это не повод лишать науку доверия. Это всего лишь  признание  факта,  что  реальный мир гораздо богаче и сложнее, чем его образ, создаваемый наукой.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

В истории  науки было предложено два принципа позволяющих провести границу между  научными теориями и тем, что наукой не является. Это принцип «верификации» и «фальсификации».

       Теория не строится  путем   непосредственного  индуктивного  обобщения

опыта. Это, конечно, не означает, что теория вообще  не  связана  с  опытом. Изначальный  толчок к созданию любой теоретической  конструкции дает  как раз практический опыт. И проверяется  истинность  теоретических  выводов  опять- таки их практическими приложениями. Однако сам процесс построения  теории  и ее дальнейшее развитие осуществляется от практики относительно независимо.

       Общие критерии, или нормы научности,  входят в эталон научного знания  постоянно. Более же конкретные  нормы, определяющие  схемы исследовательской  деятельности,  зависят  от  предметных  областей  науки и   от   социально- культурного контекста рождения той или иной теории.

В наше время  нетрудно впасть в ошибку, отождествляя познание вообще с познанием только научным и отбрасывая все остальные  виды знания. Развитие наук не просто открыло  множество фактов, свойств, законов, установило множество истин —  выработался специфический тип  мышления. Но смешивать знание вообще с его научной формой — глубокое заблуждение. В повседневной жизни  не все проблемы, встающие перед  человеком и обществом, требуют  непременного обращения к науке: книга жизни открыта не только глазам ученого, она открыта всем, кто способен воспринимать вещи, чувствовать  и думать.

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

1. Бондарев В.П. «Концепции современного естествознания»

М.: Альфа  – М, 2003

2. Горелов А.А. «Концепции современного естествознания»

М.: Издательский центр «Академия», 2004

3. Самыгин С.И. «Концепции современного естествознания»

Ростов н/Д: Феникс, 2002

4. Лавриненко В.Н. «Концепции современного естествознания»

М, 2007

5. Кочергин А.Н. Методы и формы научного познания.