Критерии естественно-научного познания

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Набережные Челны  ИЭУ и П

Реферативная работа по предмету

Концепции современного естествознания

Тема: «Критерии естественно-научного познания»

Работу выполнил: студент 564 гр. факультет менеджмента

Рязапов Л.М.

Проверил: Кашапов  Р.И.

Набережные Челны, 2006 г.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………….……..……………...3

1. Антинаучные тенденции развития  мира……………….……………..……..4

2. Естествознание и нравственность………………………………………......11

3. Рациональная и реальная картина  мира в формировании мировоззрения…………………………………………………………………...17

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………...…..22

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ……………………………..25

ВВЕДЕНИЕ

С течением времени и, особенно в конце последнего столетия наблюдается  изменение функции науки и  в первую очередь — естествознания. Если раньше основная функция науки  заключалась в описании, систематизации и объяснении исследуемых объектов, то сейчас наука становится неотъемлемой частью производственной деятельности человека, в результате чего современное  производство — будь то выпуск сложнейшей космической техники, современных  супер- и персональных компьютеров  или высококачественной аудио- и  видеоаппаратуры — приобретает  наукоемкий характер. Происходит сращивание научной и производственно-технической  деятельности, в итоге появляются крупные научно-производственные объединения  — межотраслевые научно-технические  комплексы "наука — техника  — производство", в которых  науке принадлежит ведущая роль. Именно в таких комплексах были созданы  первые космические системы, первые атомные электростанции и многое другое, что принято считать наивысшими достижениями науки и техники.

В недалеком прошлом  естествознание считалось производительной силой. Хотя оно и не производит непосредственно  материальную продукцию, но очевидно, что в основе производства любой  продукции лежат естественно-научные  разработки. В последнее время  естественно-научные знания принято  считать базовым ресурсом экономики, по своей значимости превосходящим  традиционные капитал, рабочую силу и материальные ресурсы. При такой  оценке принимают во внимание не столько  конечную продукцию того или иного  производства, сколько естественно-научную  информацию, на базе которой организуется и реализуется производство материальных ценностей.

Целью данной работы является изучение различных видов критерий естественно-научного познания и тенденций  развития мира.

1. Антинаучные тенденции развития  мира

С тех пор как человечество обрело способность излагать мысли  и передавать опыт познания окружающего  мира, между знанием и незнанием  образовалась промежуточная область, в которой всегда находилось место  для описания загадочных действий колдунов, предсказаний астрологов, неопознанных летающих объектов (НЛО) и многого  другого, что составляет предмет  «альтернативной науки». В наше время, когда Россия и страны бывшего  Советского Союза переживают глубокий экономический кризис, захлестнувший  науку, когда существенно сократилось  финансирование научных исследований, резко уменьшились тиражи научных, учебных и научно-популярных изданий, когда нет средств на приобретение научных журналов и книг, наблюдается  небывалый рост публикаций (не только в газетах, но нередко и в научных  изданиях) о колдунах, астрологах, парапсихологах, НЛО и т.п., т.е. появился мощный поток  псевдонаучной информации. Значительно  возрос интерес к сверхъестественному, к отрицанию завоеваний разума и  ко множеству негативных проявлений иррациональности и мистицизма. Такие  симптомы — характерные признаки общества с нездоровой экономикой —  указывают на весьма опасные устремления  в обществе, которое до недавнего  времени считало себя приверженным науке, рациональным и как бы основанном на «научных» принципах.[3, с.37]

На пути естественно-научного познания законов и явлений природы  возможны два ошибочных подхода. В первом из них отрицается все  ранее известное и предлагаются новые теории, которые, по мнению их авторов, способны наиболее полно и  правильно описать исследуемый  объект. С таким подходом вряд ли можно полностью согласиться: в  процессе развития науки, как правило, отвергается и заменяется чем-то новым далеко не все. Обычную систему  научных понятий расширяют, выдвигают  более общие теории. При этом подразумевается: все то, что мы знали раньше, —  только часть того, что мы знаем  теперь. Например, классическая механика Ньютона верна, но только для скоростей, значительно меньших скорости света  в вакууме. Таким образом, ее место  уточнено, но она не отвергнута, не выброшена, не забыта и не объявлена шарлатанством.

Во втором ошибочном  подходе к познанию законов окружающего  мира нет полного отрицания того, что известно, однако предлагаемые идеи рассматриваются в совершенно другой плоскости. Преимущественно  такой подход и приводит к псевдонаучным  тенденциям, которые активизируются в последнее время и являются одним из многих следствий чувства безысходности и разочарованности людей во всем происходящем.

Наука и антинаучные  тенденции сосуществуют с древних  времен. Наука с тех пор неузнаваемо  изменилась: открыты новые законы, появилось множество методов  и теорий, подтверждающихся практикой, а околонаучные представления остались на прежнем уровне. [3, с.38]

Благодатная почва для  околонаучных представлений возникает  и в том случае, когда гипотеза принимается за истинную теорию, которая  якобы легко доказывается экспериментом, пока еще никем не проведенным. Причем нередко наблюдается пренебрежение  экспериментальным доказательством  либо предполагается, что его должен провести кто-то другой. И здесь нельзя не согласиться с немецким писателем  и философом И. Гёте (1749—1832): «Гипотеза  нужна, как нужны леса для постройки  зданий, но плохо, если леса принимаются  за построенное здание».

Антинауку (псевдонауку) можно  определить как область деятельности, которая при поверхностном взгляде  имеет сходство с наукой, но принципиально  отличается от нее внутренним содержанием  и сферой приложения. В частности, она не является средством естественно-научного познания и не создает базы для  развития технологий. Псевдонаука стремится  быть похожей на науку, она маскируется  под нее, но решает в обществе другую, психологическую задачу.

В антинауке можно выделить несколько направлений. Одно из них  рассчитано на получение денег и  почета от государства и связано  чаще всего с разработкой «сверхоружия». Предлагаются заманчивые идеи: например, поражение ракет противника «плазменными сгустками», создание «окон в атмосфере, через которые прямое космическое  излучение выжигает все живое  на поверхности» (это не шутка, а  точная цитата) и т.п. Подобные идеи успешно использовались для выкачивания  денег из бюджета, особенно в советское  время. Что-то подобное было и в других странах. Правда, система независимой  экспертизы и меньшая коррумпированность в западных странах мешали развиваться  данному направлению псевдонауки. [3, с.39]

Другое антинаучное направление  ориентированно в основном на удовлетворение собственных амбиций и охватывает решение наиболее сложных, фундаментальных  и глобальных проблем: выяснение  природы гравитации, доказательство теоремы Ферма, трисекция угла, квадратура круга и вечный двигатель, выяснение  строения Вселенной и т.д. В отличие от предыдущих подобные идеи не стоят почти ничего, разве что денег на их публикацию. В этом случае в качестве поставленной задачи выступают и реально существующая нерешенная задача, и уже решенная (можно искать простое, «понятное» решение), и задача, невозможность решения которой уже доказана, и наконец, задача, сформулированная так нечетко, что она не может быть названа корректной задачей.

Есть в антинауке и  направление, рассчитанное на коммерческий успех и связанное со здоровьем  человека, многочисленными совершенно новыми и весьма эффективными способами  быстрого и абсолютно безопасного  лечения. Предлагаются медицинские  услуги по лечению тяжелых болезней (рак, наркомания и др.), по избавлению от лишнего веса, по предотвращению облысения и т.д., при которых  человек недоволен своим внешним  видом. Подобная псевдонаучная деятельность паразитирует на естественном для каждого  человека желании быть здоровым и  в его понимании привлекательным. Для придания убедительности обычно привлекается физическая терминология — например, магнитное поле, силовые  линии и т.п. Ведутся рассуждения  о том, в каких местах из дома выходят  силовые линии. Убеждающие используют для наукообразия научные термины, справедливо полагая, что школьный учебник физики уже забыт и  не последует возражений о том, что  силовая линия не может «быть» в одном месте комнаты и  «не быть» рядом. Обычный прием  — сознательное смешивание бытового и научного языков.

Важная часть этой сферы  псевдонаучной деятельности — издание  множества книг о способах стать  здоровее, моложе, красивее, решить сразу  все проблемы, о третьем глазе, о том, как мгновенно совершить  путешествие во Вселенную, о том, как — по меридианам или параллелям надо располагать кровати и т. п. Издание подобной литературы приносит немалые доходы. Развитию такой деятельности, особенно в нашей стране, способствуют необоснованные утверждения: все кругом отравлено — и воздух, и вода, и все продукты. Распространение  псевдомедицины (антимедицины) в странах  Запада ограничивается отработанной системой сертификации медицинских услуг  — государство защищает граждан. Но такая система — результат  длительного развития демократического общества и общего понимания последствий  псевдонаучных услуг. [3, с.40]

В некоторых случаях  знания заменяются чем-то другим, что  по форме их напоминает, и тем  самым потребители (общество, потенциальный  заказчик, журналисты, читатели газет  и др.) вводятся в заблуждение. Обычно что-то другое — это наукообразные  рассуждения с применением научной  терминологии и многочисленных ссылок на мнение академиков, экспертов, секретные  доклады ЦРУ, КГБ и т.д. При этом проявляется активное желание выступать со своими идеями в газетах и журналах, не связанных с наукой, предлагается создавать новые институты и центры, принимать новые стандарты.

Несколько другая ситуация, когда человек готов работать, например, строить модели вечного  двигателя, а не учиться. Обычно у  него нет желания и способностей получать новое знание в области  естественных наук. Поэтому, как и  в предыдущем случае, он занимается наукообразными рассуждениями с  использованием научной терминологии. Такой «ученый-самоучка» реже выступает  в прессе, однако охотящиеся за сенсациями журналисты сами его разыскивают, и  в прессе появляется сообщение: в  каком-то самом заброшенном сарае  не признанный высокомерной официальной  наукой «гениальный изобретатель»  создал свой вечный двигатель, о котором  и рассказал корреспонденту. Впрочем, иногда такие заметки сочиняются, не выходя из редакции.

В симбиоз с антинаукой вступают газеты и журналы, издатели и авторы книг, рассказывающие о левитирующих лягушках и о том, как жить обнаженным в тайге и что нужно сделать, чтобы пищу приносили белочки. Иногда в подобном содружестве оказываются некоторые чиновники, распределяющие бюджетные средства и прямо или косвенно находящиеся «в доле» с получателями денег. Бывают случаи, когда сторонниками антинауки становятся политики. Как известно из отечественной истории, в некоторых научных дискуссиях принимало участие государство (борьба с генетикой, спекуляции в области языкознания и истории и т.п.). Государство пользовалось при этом своими специфическими аргументами — лагерями и тюрьмами. Остается надеяться, что все это осталось в прошлом, однако следует помнить об опасном признаке приближения подобной ситуации — когда «образованные» политики начинают активно вмешиваться в сугубо научные дела. [3, с.40]

Главные потребители продукции  антинауки — государство (для  проектов чудо-оружия) и граждане (для  волшебных лекарств и литературы на псевдонаучные темы). Что толкает  человека в объятия колдунов в  третьем поколении, специалистов по отвороту и привороту, гарантирующих  успех в 500% случаев (это не шутка, так в одной газете и было написано)? Это, прежде всего личные и общественные неудачи. Человек в такой ситуации чаще всего обращается к антинауке, к мистике. Как показывают социологические  исследования, сегодня по степени  интереса к антинауке Россия занимает одно из первых мест в мире, далеко обогнав  страны Запада.

Во все времена антинаука  имела своих сторонников и  защитников. Один из аргументов защитников антинауки: некоторые теории, которые  сейчас считаются псевдонаучными, в  свое время относились к науке. Обычные  примеры — теории теплорода и  эпициклов, позволившие получать проверяемые  следствия. Однако следует уточнить, что теории, отвергнутые наукой, не были в свое время псевдонаучными — они не входили в противоречие с достигнутым на тот момент уровнем  знаний, не использовали «ученые слова» без понимания их смысла, не выдвигались  дилетантами. То, что со временем были построены другие теории, объяснившие  большее количество фактов, — нормальный научный процесс.

Другой аргумент противоположный  — любая новая теория принималась  не сразу, сначала ее считали антинаукой, а наиболее революционные — например теория относительности — завоевали  признание очень не скоро. Такой  аргумент тоже неверен. Новые теории, выдвинутые в рамках науки, не имеют  признаков антинауки и не считаются  ею. Конечно, если положение новых  теорий выглядит непривычно, то для  их широкого признания нужны достаточно весомые основания — предсказанные  результаты экспериментов и их объяснение.