Этология и социобиология

Социобиология возникла в русле интегративных  тенденций современной науки, из попыток естествоиспытателей сформулировать единые теоретические принципы, позволяющие синтезировать различные дисциплины, изучающие поведение живых существ. Краеугольным камнем социобиологии выступает тезис об эволюции социальности, о прогрессивном развитии и совершенствовании под влиянием естественного отбора различных стереотипов поведения и форм кооперативных действий животных. Основные понятия социобиологии («итоговая приспособленность», «родственный отбор», «взаимный альтруизм» и т.д.) были нацелены на объяснение различных феноменов коллективного поведения животных, и в первую очередь явлений альтруизма, не вписывающихся в классическую дарвинистскую концепцию эволюции. С точки зрения основного постулата социобиологии индивидуальная приспособляемость животных особей измеряется не только успешным выживанием самой особи, но и увеличением шансов на выживаемость ее ближайших родственников. Любые образцы социального поведения животных, например стратегия брачного поведения, альтруизм, родительская опека детенышей и др., объявляются под углом зрения «итоговой приспособленности», способствующей коллективной кооперации действий животных и выживанию родственных групп. Ведущие представители социобиологии (Э. Уилсон, Р. Триверс, Р. Александер, Д Береш) выступают с идеей нового синтеза биологических и социальных наук, полагая, что сформулированные ими принципы поведения животных могут быть распространены и на понимание эволюции человеческого общества, будут способствовать выяснению биологических основ исходных форм социального поведения человека, таких, как семейно-родственные отношения, общение, альтруизм, агрессия, половозрастное разделение труда, социальное неравенство и др. Решающее основание для этой экстраполяции усматривается в том, что человек является типичным представителем животного мира, его поведение имеет ряд черт, общих для всего класса приматов. Эта натуралистическая трактовка человека составляет исходный фундамент «социобиологии человека», которой отводится решающая роль в синтезе биологических и социальных знаний о человеке.

Социобиология оказалась одной из самых неоднозначных и противоречивых научных дисциплин второй половины XX века.

Социобиология - междисциплинарное научное направление  второй половины 20 в., сложившееся, в  основном, в США в 1970-е. Основной целью  социобиологии является введение в общественные науки методов биологических наук, которые позволили бы с точностью и определенностью получать и прогнозировать результаты социального поведения людей, используя данные генетики, этологии, эволюционной теории, этнографии, социальной психологии и других наук о человеке. Первоначально в социобиологии изучалось поведение животных и их сообществ, затем социобиологии распространила область своих исследований и на анализ различных форм общественного поведения.

Социобиология определяется как систематическое изучение биологического базиса социального поведения у животных и человека и, по словам одного из ее основателей Э.Уилсона, представляет собой гибридную дисциплину, включающую в себя знания из области этологии, экологии и генетики с целью выяснения общих принципов, отражающих биологические свойства целых социальных систем.

Социобиология как предмет во многом основана на сравнении разных социальных видов  живого. Она исходит из современного варианта дарвинизма (синтетической  теории эволюции), но объясняет и такие процессы, которые с трудом могут быть согласованы с дарвинизмом в его классическом понимании, .например, явления самопожертвования особей (альтруизма), на базе представлений о родственном отборе, совокупной приспособленности и др., о которых мы подробнее поговорим ниже. Многие биополитики одновременно являются социобиологами, применяя социобиологию. к организации человеческого социума. Так, Г. Шуберт ведет речь о "социобиологии человека", считая ее пригодной для объяснения ряда политических явлений и процессов, таких как "твердолобость" (консерватизм, привязанность к групповым интересам) политических деятелей, непотизм (кумовство) и даже политические и военные конфликты.

Основоположником  социобиологии считается американский зоолог Э. Уилсон, который в своих работах «Социобиология: новый синтез» (1975), «Биофилия» (1984) сформулировал основные положения социобиологии на основе данных естественных и гуманитарных наук. Книга была первой попыткой объяснить такие типы социального поведения животных (в основном, муравьев, так как это была специализации Уилсона) как альтруизм, агрессия и т. п. при помощи эволюционных механизмов. В этой книге лишь последняя глава касалась поведения людей.

В этой работе Уилсон, в частности, утверждал, что такие  формы человеческого поведения, как «альтруизм», являются результатом естественного отбора в ходе эволюции человека. Однако такого рода поведение не является результатом «прямого отбора», поскольку человек, жертвующий собой ради другого, уменьшает тем самым вклад собственных генов в генофонд следующего поколения. Другими словами, на первый взгляд может показаться, что предпочтительным с точки зрения эволюции является эгоистическое поведение, а не альтруизм. Объясняя свое утверждение обратного, Уилсон использует явления «родственного отбора» и «включенной приспособленности». Речь идет о том, что если тот или иной человек приносит себя в жертву во имя близкого родственника (например, брата), то тем самым он не только не уменьшает, но, наоборот, увеличивает вклад собственных генов в жизнь следующего поколения.

Идеи Уилсона  относительно эволюции человеческого  поведения привлекли внимание советских  исследователей по следующим причинам: во-первых, эти идеи представлялись отличными от обычных представлений  «социал-дарвинизма», поскольку были связаны с поисками биологических основ привлекательных черт, а не тех, которые обычно ассоциируются с выражением «выживание наиболее приспособленных»; во-вторых, эти /244/ идеи появились вскоре после упоминавшейся в предыдущей главе статьи Эфроимсона в «Новом мире», содержащей сходные представления, и, наконец, в-третьих, идеи Уилсона были созвучны традиции, которая существовала в России и начало которой было положено Петром Кропоткиным, опубликовавшим в XIX в. книгу, в которой утверждалось, что Дарвин преувеличивал значение борьбы за существование в ходе эволюции и недооценивал явления сотрудничества и взаимопомощи. То обстоятельство, что Кропоткин был социалистом (хотя и небольшевистского, анархистского толка), делало его идеи более привлекательными в глазах русских социалистов.

Названные обстоятельства, в свою очередь, явились причиной того, что поначалу советские исследователи  встретили идеи Уилсона с известной  симпатией, что не могло не удивить  западных наблюдателей, знавших о  тех резких нападках на эти идеи, которые содержались в работах радикально настроенных западных авторов. Нет сомнения в том, что этому способствовало осознание советскими исследователями того, что генетический подход к проблеме объяснения человеческого поведения может помочь в борьбе со сталинским догматизмом. Н.X. Сатдинова в своей статье, опубликованной в ведущем советском философском журнале, дала на удивление позитивное изложение основных положений концепции социобиологии. В.Т. Ефимов, отметив, что такие конкретные «науки о человеке», как биология, генетика, физиология, этология и психология, вносят вклад в понимание проблемы человека, призвал к развитию этих исследований в Советском Союзе. В.Н. Игнатьев, критически отнесясь к тому, что он посчитал идеологической позицией Уилсона, выразил убеждение в том, что сама по себе концепция социобиологии представляет известный интерес.

Вскоре, однако, стало ясно, что идеи Уилсона встречают  отрицательную реакцию со стороны  более ортодоксальных марксистских авторов. Для Дубинина и его друзей идеи о биологических основах положительных качеств человека представлялись не более приемлемыми, чем представления тех, кто рисовал образ «оскала» природы. Попытки объяснения «альтруистического» поведения человека влиянием генетических факторов являются не менее ошибочными, писал Дубинин, чем попытки обнаружить «врожденную агрессивность», свойственную якобы человеку. Обе эти точки зрения, отмечает Дубинин, повторяют старую ошибку, «биологизируя» человека, рассматривая его как животное, а не как социальное явление.

Он предпринял попытку анализа некоторых форм социального поведения человека по аналогии с поведением животных. При этом он утверждал, что человеческое поведение обусловлено естественным отбором и предопределено генетически; а основная задача С. состоит в определении генов, влияющих на поведение индивидов.

С. опирается  на три основные концепции:

1) концепцию  «эволюционно стабильной стратегии» (Смит), основным тезисом которой  является положение о том, что  преобладающие в популяции линии поведения не могут быть заменены другими, если им следует большая часть особей. Поведение члена популяции, отклоняющееся от общепринятых норм и не имеющее полезных для популяции свойств, в популяции не закрепляется;

2) концепцию  «совокупной приспособленности» (Хамилтон), суть которой в том, что в каждое последующее поколение вносят вклад не только родительские особи, но и ближайшие родственники, которые способствуют сохранению генотипа популяции;

3) концепцию  альтруистического поведения, состоящего  в способности особи жертвовать собой в интересах другой особи или вида.

При этом отмечается, что альтруистическое поведение  может играть важную роль в эволюции, если ему следует значительная часть  популяции: в этом случае польза от него перевешивает вред, причиняемый особи-альтруисту (эта концепция не является в С. общепринятой). В целом для социобиологических исследований характерна, с одной стороны, антропоморфизация исследуемых явлений, заключающаяся в использовании социологических категорий для объяснения и анализа биологических явлений, а, с другой стороны, биологизация изучаемых объектов, состоящая в объяснении социальных явлений биологическими методами и понятиями, с генетических позиций, распространение на социальное поведение человека закономерностей существования биологических сообществ.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Между этологией  человека и социобиологией никоим образом  не следует ставить знака равенства, на что специально указывал сам лидер  социобиологии       Э. Вильсон. Этология человека – это дисциплина традиционно описательная, основанная на полевых наблюдениях и на эксперименте и, строго говоря, не имеющая в настоящее время собственной законченной теории. Что касается социобиологии, то ее ядром являются чисто дедуктивные построения, во многом идейно родственные первоначальному варианту этологической теории инстинкта, в настоящее время оставленной большинством авторитетных этологов. В этом смысле социобиология человека является своего рода отдаленной преемницей этологической школы «консерваторов», но не имеет, в отличие от нее, собственной эмпирической базы, а лишь использует данные этологии и ряда других дисциплин (во многих случаях неадекватно) для оправдания своих формальных алгебраических выкладок.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

 

1. Горелов А. А Концепции современного естествознания: Учебное пособие, практикум, хрестоматия для вузов. - М.: Гуманит. Изд. Центр ВЛАДОС,2003.-512с.
2. Солопов Е.Ф. Концепции современного естествознания: Учебник для вузов. - М.: ВЛАДОС, 2005. - 232с.
3. Дельгадо X. Мозг и сознание. - М., 2001.
4. Мир вокруг нас. - М., 2003.
5. Тинберген Н. Социальное поведение животных. – М_.,2002.
6. Вагнер В.А. Биологические основания сравнительной психологии. Т. 2: Инстинкт и разум. – 2005. – 347 с.
7. Грушевицкая Р.Г., А.П. Садохин. Концепции современного естествознания. Москва. «Юнити», 2003.