Убийство по найму

 

Профессиональных  убийц задержать и разоблачить  очень сложно. Психика их, как  правило, нарушена. Поэтому следователь обязан назначить судебно-психологическую экспертизу обвиняемого. Причем не надо путать судебно-психиатрическую экспертизу с судебно-психологической. Первая исследует патологические проявления психики, а вторая те, которые не выходят за пределы нормы (непатологические).

 

Следователь в  пределах закона при расследовании  заказных убийств может самостоятельно или прибегнув к помощи специалиста  пользоваться и другими специальными знаниями и нетрадиционными методами.

 

К нетрадиционным методам, применяемым в раскрытии наемных убийств, относят следующие: применение гипноза во время допросов, помощь экстрасенсов и иных людей, обладающих уникальными возможностями[89].

 

А. Ларин считает, что применение нетрадиционных методов  сомнительно, необоснованно, так как  организм человека еще мало изучен, чтобы делать выводы о закономерностях взаимосвязей фиксируемых физиологических процессов и внутренних переживаний, недоступных приборам. А также эти методы могут вызвать негативные реакции лиц, к которым они применяются»[90].

 

Представляется,  нетрадиционные методы можно использовать в расследовании заказных убийств. Но только в стадии оперативно-розыскной  деятельности и очень осторожно.

 

В заключение, необходимо указать на типичные недостатки в  расследовании умышленных убийств, совершенных по найму которые допускаются следственными органами и органами дознания в первоначальный период расследования, а также в ходе работы с вещественными доказательствами и при организации экспертных исследований.

 

1. Расследование  уголовных дел планируется неудовлетворительно.

 

Следствие зачастую не охватывает все возможные версии, в планы их не включает. Нередко  и по запланированным версиям  не разрабатывается весь комплекс следственных и оперативных мероприятий, лица из числа членов следственно-оперативной группы, ответственные за каждое действие не указываются. Контроль за своевременным и точным исполнением каждого пункта плана отсутствует. Результаты, полученные в ходе следственных и оперативных мероприятий, часто требуют корректировки ранее составленного плана, планирования дополнительных следственных действий: допросов, очных ставок, осмотров места происшествия, экспертных исследований и т.д., а иногда и разработки новой версии.

 

2. Неудовлетворительно  проводится осмотр места происшествия.

 

Как правило, участки  осмотра необоснованно сужены: не осматриваются пути подхода и  ухода исполнителей, не принимаются  все необходимые меры к отысканию  и фиксации следов. Обстановка места  происшествия, взаимное положение вещественных доказательств фиксируется без применения измерительных приборов, «на глазок».

 

Особо следует  отметить неудовлетворительную работу с вещественными доказательствами, изъятыми на месте происшествия, - пулями и гильзами. Обычно несколько пуль и гильз, изъятых при осмотре  места происшествия, помещаются в один пакет, «навалом», не отмечаются характерные признаки каждого объекта. В случае стрельбы из нескольких экземпляров оружия при такой методике невозможно определить местоположение каждого стрелявшего. В протоколах осмотров крайне редко фиксируется применение визирующих приборов для определения траектории стрельбы и поисковых приборов (металлоискателей и т.п.).

 

В осмотрах мест происшествий зачастую не участвуют  специалисты. Так, например, очень часто  отсутствуют специалисты в области баллистики, хотя в ряде случаев они могли бы существенно помочь следствию.

 Большую  тревогу вызывает отсутствие  на местах происшествия специалистов  в области судебной медицины.  Возможности судебной медицины  используются неполно. Часто при  осмотрах трупы исследуются поверхностно. Следствием не назначаются комплексные  экспертные исследования (медико-криминалистические, микрочастиц и т.д.).

 

3. Следователи  используют неоправданно ограниченный  набор экспертных исследований. Зачастую не используются даже  такие традиционные методы исследования, как трасология, исследование микрочастиц.

 

4. Зачастую следователь  невнимательно оценивает заключение  эксперта, документ не анализируется,  а просто приобщается к материалам  дела.

 

5. Неполно исследуется  личность потерпевшего. Не направляются  соответствующие запросы в республиканский  (краевой, областной) и федеральный информационные центры. Не исследуются вопросы, касающиеся связей убитого (убитых) с криминальными структурами.

 

6.Следствием недостаточно используются возможности взаимодействия в раскрытии и расследовании умышленных убийств с органами внутренних дел. Следователь зачастую ограничивается вынесением в адрес оперативных служб формального отдельного поручения, исполнение которого не контролируется.

Зaключение

В настоящей  работе была дано уголовно-правовая и  криминалистическая характеристика убийств по найму, и рассмотрены особенности их расследования. Обобщая результаты проведенного исследования сформулируем некоторые теоретические выводы и практические рекомендации, посвященные проблеме расследования убийств по найму, которые нашли свое отражение в работе.

1. В связи  с увеличением количества совершенных  убийств по найму в действующем  Уголовном кодексе РФ появился  отдельный квалифицирующий признак  умышленных убийств, совершенных  по найму, при этом  законодатель  формулирует квалифицирующий признак п. з» ч. 2 ст. 105 УК РФ  как «убийство из корыстных побуждений или по найму, а также сопряженное с разбоем, бандитизмом и вымогательством».

В своем большинстве  убийства по найму совершаются по корыстным мотивам. Однако имеют  место случаи совершения таких убийств и без корыстнего мотива. Основным отличающим признаком данного состава преступления является факт найма исполнителя.

2. Поскольку  убийство по найму по таким  признакам, как наличие «найма»,  условия о выплате вознаграждения  и субъектный состав, существенно отличается от других видов убийств, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, полагаем необходимым выведение его из квалифицирующего признака «из корыстных побуждений» и выделение в отдельный квалифицирующий признак ч. 2 ст. 105 УК РФ, а именно:

- из п. «з»  ч. 2 ст. 105 УК РФ исключить слово  «по найму» и дополнить ч. 2 ст. 105 УК РФ отдельным пунктом  следующего содержания: «при совершении  заказного убийства» или «совершенное  по найму».

 Убийство  по найму отличается повышенной  общественной опасностью и не требует дополнительной квалификации по другим статьям Особенной части УК РФ, как требуют того убийства, сопряженные с разбоем, вымогательством  и бандитизмом,  его выделение в отдельный квалифицирующий    признак   продиктовано   современными   условиями и состоянием общества.

 

Это позволит, во-первых, уточнить квалификацию этого преступления, а во-вторых, даст возможность следователю  правильно, планомерно и целенаправленно  осуществить процесс расследования  исследуемой категории преступлений.

Кроме этого, выведение  убийства по найму в отдельный  признак значительно упростит учет данной категории преступлений, поскольку  в настоящий момент   квалифицирующий  признак - п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ объединяет в себе как минимум 4 разновидности  убийства» совершаемых корыстных побуждений.

3. Убийство по  найму - убийство, совершаемое, как  правило, специально нанятым для  этого преступления лицом, незаинтересованным  в смерти конкретного человека, действующим из корыстных или  иных побуждений, за вознаграждение в интересах организатора. Решая вопрос о возбуждении уголовного дела, необходимо выявить обстоятельства, которые позволяют сделать предположение о заказном характере убийства.

4. Убийства по  найму имеют целый ряд отличительных  особенностей, отличающего его от других видов преступлений, связанных с угрозой жизни и здоровью людей, среди которых на первый план выступают,  то, что это всегда заранее спланированное, хорошо продуманное и подготовленное мероприятие, имеющее целью решение конкретной задачи, а также отсутствие (как правило) каких-либо отношений между жертвой и непосредственным убийцей (убийцами), который является лишь исполнителем заказа третьего лица.

5. Обстоятельствами, определяющими специфику данного  вида преступлений, являются: мотивы, цели, субъектный состав (организатор, посредник, исполнитель) и характеристики лиц, их совершающих, способы и орудия совершения убийства. Указанные факты предопределяют специфику криминалистической характеристики убийств по найму, которая включает  себя следующие элементы: характеристика мотивов и целей субъектов преступления; характеристика способа совершения преступления, орудий и следов преступления; механизм совершения преступления; характеристика личности потерпевшего и особенности взаимосвязи с преступником; характеристика личности субъекта преступления: организатора, исполнителя, посредника и особенности характера взаимосвязи соучастников; обстановка совершения преступления (место, время и другие обстоятельства).

6. Одним из  центральных элементов криминалистической характеристики убийств по найму является способ совершения преступления, представляющий собой комплекс действий организатора, посредника,   исполнителя  по   подготовке   и   совершению   или  сокрытию  преступления,   обусловленный   системой   субъективных   и   объективных факторов и отношений субъектов преступления между собой.

7. Обстановка  совершения преступления находится  в тесной

 взаимосвязи  с элементами криминалистической  характеристики

 преступления. Она имеет особое значение, поскольку обстановка

 совершения  убийства по найму напрямую  зависит от взаимоотношений

 жертвы и  заказчика. Зная исходные данные  о жертве преступления, а также  закономерностях     между     особенностями     места     преступления и преступником,   можно    наметить    следственные    версии    по    кругу   лиц, совершивших данное убийство.

8 С учетом  изложенного криминалистическую  характеристику убийств, совершенных  по найму, можно определить  как совокупность системы обобщенных  фактических данных о наиболее  типичных признаках, событиях и других обстоятельствах указанного вида преступлений, проявляющихся в способе и механизме преступления, его сокрытия и иных формах противодействия процессу расследования, личности преступника и потерпевшего, и их закономерные взаимосвязи, которая служит основой решения задач для ориентации в следах, действиях, а также для определения типичных следственных ситуаций, и на этой основе - алгоритм действий следователя, выдвижения типичных следственных версий, определения направления расследования, выбора и подготовки проведения следственных и иных действий, тактики принятия и реализации следственных решений в процессе выявления, раскрытия и расследования убийств, совершенных по найму.

 

9. При расследовании  заказного убийства следователю необходимо организовать расследование с учетом возникающих следственных ситуации, базирующихся на данных, содержащихся в первичных материалах о совершенном преступлении и сформировать программы организации первоначального этапа расследования убийств, совершенных по найму.

10. В работе  поддерживалось выдвигаемое   В.П. Шоровым предложение по  совершенствованию положений нормы  УПК РФ.

Предлагается  ч. 1 ст. 176 УПК РФ изложить в следующей  редакции: «Осмотром места происшествия, местности и помещения руководит  следователь, дознаватель».

Полагаем, что  указание в ст. 176 УПК РФ на то обстоятельство, что «осмотром руководит следователь» - означает не только процессуальное повышение  статуса лица, производящего осмотр, но и дает ему возможность реализовать  организационно-управленческие принципы.

В исследовании была рассмотрена лишь небольшая  часть проблем расследования  убийств по найму. В действительности их гораздо больше. Предложенные в  настоящем исследовании законодательные  изменения и практические рекомендации, безусловно, не являются панацеей, но только постоянные изыскания в этом направлении могут положительно повлиять на эффективность борьбы с этими общественно-опасными  преступлениями в современной России. Поэтому проблемы расследования заказных убийств, нуждаются в дальнейшем более углубленном изучении.

Cпиcок иcпользовaнных иcточников

1. Уголовный кодекс Российской  Федерации от 13 июня 1996 года №  63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996 г.), в редакции от 07 марта 2011 года // Собрание законодательства РФ. – 1996. - № 25. – 17 июня. – Ст. 2954. 2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001 г.), в редакции от 20 марта 2011 года // Собрание законодательства РФ. – 2001. - № 52. – 24 декабря. – Ст. 4921. 3. Федеральный закон от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ, в редакции от 28 декабря 2010 года «Об оперативно-розыскной деятельности» (принят ГД ФС РФ 05.07.1995 г.) // Собрание законодательства РФ. – 1995. - № 33. – 14 августа. – Ст. 3349. 4. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года / Судебная практика по уголовным делам (вопросы квалификации) // Вестник Верховного Суда РФ. – 2009. – 16 сентября. 5. Состояние преступности в Российской Федерации в 2009 году (январь-декабрь). – Статистические данные Министерства внутренних дел Российской Федерации. 6. Состояние преступности в Российской Федерации по состоянию на ноябрь 2010 года. – Статистические данные Министерства внутренних дел Российской Федерации. 7. Агапов П. Уголовно-правовая характеристика нападения при бандитизме // Уголовное право. - 2005. - № 6. - С. 4-8. 8. Антонов В.Ф. Некоторые вопросы квалификации убийств // Журнал российского права. – 2004. - № 12. – С. 37-44. 9. Ахмирова Р. Опасно, как в банке // Собеседник. – 2008. – 20 февраля. 10. Баев М.О., Баев О.Я. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него. Прокурорская тактика. Адвокатская тактика. - М., 2005. – 230 с. 11. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. – М., 1997. – 103 с. 12. Богданов В. Убийство по-родственному // Российская газета. – 2010. – 21 июля. 13. Божьев В. Актуальные проблемы производства по делу на рубеже главных стадий уголовного процесса // Законность. - 2008. - № 9. - С. 3-11. 14. Бородулин А.И. Убийства по найму (криминалистическая характеристика и методика расследования) / Бородулин А. И.; под ред. Р. С. Белкина. – М.: Новый Юрист, 2002. – 82 с. 15. Брусницын Л. Псевдонимы в уголовном процессе // Законность. – 2005. - № 1. – С. 21-26. 16. Васильев А.Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. – М.: ЛэксЭст, 2002. – 64 с. 17. Вандер М.Б. Особенности расследования преступлений в современной криминальной обстановке // Вестник криминалистики. – 2003. - № 3. – С. 10-15. 18. Варченко И.А. Криминалистическая характеристика и особенности первоначального этапа расследования преступлений, связанных с применением взрывчатых веществ и взрывных устройств: дис. … канд. юрид. наук. - Краснодар, 2002. – 260 с. 19. В МВД связали рост числа убийств чиновников с окрепшей вертикалью власти // Криминал и происшествия. – 2010. – 21 апреля. 20. Возгрин И.А. Введение в криминалистику: история, основы теории, библиография. – Спб: Юридический центр «Пресс», 2003. – 475 с. 21. Волобуев А. Комплексные методики расследования экономических преступлений // Российская юстиция. – 2003. - № 3. - С. 57-69. 22. Ворожцов С.А. Основополагающие принципы кассации в уголовно-процессуальном законодательстве России // Научные труды филиала Московской государственной юридической академии в г. Кирове: Сборник статей. Киров: Филиал Московской государственной юридической академии. - 2004. - № 9. - C. 100-111. 23. Гайков И.В. Проблемы квалификации и регламентации ответственности за убийство по найму: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – Ростов-на-Дону, 2004. – 200 с. 24. Галахова А.В. Системный подход к изучению судебной практики о признаках состава преступления (предмет преступления). Системность в уголовном праве. Материалы II Российского конгресса уголовного права, состоявшегося 31 мая – 1 июня 2007. - М., 2007. – 366 с. 25. Гармаев Ю.П. Разработка комплексных методик расследования как перспективная тенденция развития криминалистических методических рекомендаций // Правоведение. – 2003. – № 4. – С. 4-11. 26. Геворгян М.В. Разграничение убийства по найму и убийства из корыстных побуждений // Современное право. – 2007. - № 9. – С. 25-32. 27. Головин А.Ю. Криминалистическая систематика. – М.: ЛексЭст, 2002. – 338 с. 28. Громов Н., Жога Е., Новичков И. Понятие процесса доказывания // Право и политика. – 2005. - № 2. – С. 15-26. 29. Долгатов А.С. Докопаться до первопричины // Санкт-Петербургские ведомости. - 2008. - № 3. - 11 января. 30. Долгов М. Сообщения о преступлениях // Законность. – 2005. - № 1. – С. 38-45. 31. Епихин А.Ю. Обеспечение безопасности личности в уголовном судопроизводстве. - СПб., 2004. – 218 с. 32. Журавель Е.Г. Методы юридической психологии // Юридическая психология. – 2009. - № 3. – С. 25-31. 33. Заказные убийства 2004-2006 гг. / Официальный сайт «Тульская городская общественная организация ветеранов спецназа»: http://www.zakon-grif.ru/. 34. Закатнова А. Одиннадцать забытых решений Конституционного Суда РФ обнаружили в законах депутаты Госдумы // Российская газета. - 2005. - 28 июля. 35. Зиненко И. Москва вошла в пятерку мировых лидеров по количеству убийств // Российский бизнес. – 2008. – 01 октября. 36. Иванцова Н. Разбой - насильственное хищение чужого имущества // Уголовное право. - 2003. - № 2. - С. 33-39. 37. Ищенко Е.П., Топорков А.А. Криминалистика: учебник для студентов высших учебных заведений. - М.: "КОНТРАКТ"; ИНФРА-М, 2006. - 746 с. 38. Калаянов Д.П. Учебно-практические комплексы вузов МВД как направление усовершенствования практической подготовки курсантов // Административное право и процесс. – 2010. - № 1. – С. 55-59. 39. Кобец П.Н. Использование психологических методов активизации памяти потерпевших, свидетелей и подозреваемых в следственной практике правоохранительных органов Российской Федерации и зарубежных стран // Юридическая психология. – 2009. - № 4. – С. 30-38. 40. Корноухов В.Е. О структуре методик по расследованию преступлений // Вестник криминалистики. – 2004. – Вып. 2. - С. 21-28. 41. Кудрявцев В.Н. Современные проблемы борьбы с преступностью в России // Вестник Российской Академии наук. – 2002. – Том 69. - № 9. – С. 790-797. 42. Кучеров И.И. Сегодняшний преступник - интеллектуал // Эж-Юрист. – 2007. - № 41. – С. 58-62. 43. Лупинская П.А. Понятие доказывания // Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Отв. ред. П.А. Лупинская. - М., 2003. – 455 с. 44. Малешин Д.Я. Причины правового нигилизма // Закон. – 2009. - № 1. – С. 140-146. 45. Нагаева Т.И. Уголовно-правовая оценка нападения: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2005. – 27 с. 46. Овчинский В.С. О преодолении «криминологического радикализма» // Журнал российского права. – 2006. - № 5. – С. 18-22. 47. Поляков М.П., Рыжов Р. О модели правового института использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе // Уголовное право. - 2005. - № 1. - С. 88–90. 48. Попов А.Н. Убийства при отягчающих обстоятельствах. - СПб., 2003. – 950 с. 49. Редин М.П. Разбой (понятие, конструкция состава) // Современное право. – 2007. - № 10. – С. 56-63. 50. Резцов А. Работа в новых условиях // Законность. – 2009. - № 4. – С. 37-44. 51. Савельева М.В., Смушкин А.Б. Криминалистика. Учебник. – Дашков и Ко, 2009. – 608 с. 52. Савицкий В.М. Язык процессуального закона. Вопросы криминологии. М., 1987. – 180 с. 53. Самодуров В. Расстрельный бизнес. Статистика: количество заказных убийств в России за последние 15 лет не сокращается, а растет год от года // Аргументы. – 2008. – 20 марта. 54. Смирнов А.В. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве // Уголовный процесс. - 2009. - № 10. - С. 7-8. 55. Современные проблемы и стратегия борьбы с преступностью. - СПб.: Изд-во Юридического факультета СПбГУ, 2005. – 680 с. 56. Супрун С.В. Производство следователем неотложных следственных действий // Российский следователь. – 2010. - № 3. – С. 60-66. 57. Тищенко В.В. Корыстно-насильственные преступления. Криминалистический анализ: Монография. – Одесса: Юрид. лит., 2002. – 360 с. 58. Хроника заказных убийств, совершенных в России в 2005 году // Закон-Гриф: [http://www.zakon-grif.ru/nou/articles/view/43-0.htm#05]. 59. Хроника заказных убийств 2007 года // Закон-Гриф: [http://www.zakon-grif.ru/nou/articles/view/118.htm]. 60. Чупилкин Ю.Б. Гарантии прав личности в стадии возбуждения уголовного дела // Российская юстиция. – 2010. - № 2. – С. 10-16. 61. Шаталов А. Актуальные проблемы криминалистической методики // Государство и право. – 1999. - № 3. - С. 53-60. 62. Шмонин А.В. Методика расследования преступлений: Учеб. пособ. – М.: ЗАО Юстицинформ, 2006. – 464 с. 63. Ялышев С.А., Ялышев П.С. Защита материальных доказательств криминалистическими средствами // Материалы Второй Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы совершенствования законодательства, правоприменения и правовых теорий в России и за рубежом». – 2009. – 03 декабря. – С.