Система и элементы криминалистической тактики

В процессе расследования  и судебного следствия криминалистические версии могут выдвигаться следователем, работниками оперативно-розыскных  органов, экспертом, судьей. В связи  с этим по субъектам выдвижения различаются  следственные, оперативно-розыскные, экспертные и судебные версии. Оперативно-розыскные  версии выдвигаются в процессе осуществления  оперативно-розыскных мер, экспертные – в ходе конкретных экспертных исследований, проводимых экспертом  при производстве экспертизы. В конечном счете, эти версии носят промежуточный  характер и служат проверке следственных версий, а экспертные также способствуют проверке судебных версий. Версия может  быть выдвинута и прокурором, осуществляющим надзор за соблюдением законов при  производстве расследования, но если следователь  ее принимает к проверке, она становится следственной версией.

В свою очередь по степени  определенности выделяются типовые  и конкретные версии. Типовые версии – версии самой высокой степени  научного обобщения, строящиеся на основе и с учетом типовых следственных ситуаций и представляющие собой  некие абстракции. Типовые версии обычно имеют ориентирующее значение и базируются на незначительном объеме информации. Например, факт внезапного безмотивного исчезновения человека и безрезультатность его розыска чаще всего дают основание для выдвижения типовой версии о его убийстве. Конкретные версии выдвигаются в связи с расследованием определенного преступления и опираются на близкую типовую версию. При этом конкретные версии могут быть типичными и атипичными. В типичных версиях преобладают признаки какой-то типовой версии, а в атипичных, наоборот, преобладают индивидуальные и не характерные для соответствующей типовой версии признаки.

По степени сложности  внутренней структуры версии делятся  на сложные (относящиеся к группе фактов, которые требуется объяснить, например, версия об инсценировке) и  простые, направленные на выяснение  единственного факта (обычно частные  версии).

По времени построения – различают первоначальные и  последующие версии.

При выдвижении версий о  виновности кого-либо в совершенном  деянии часто различают основные и противостоящие (или контрверсии). Так, версия о виновности привлеченного  к ответственности лица может  противостоять версии о его невиновности. Контрверсия в данном случае служит стимулом объективности и полноты  расследования. Контрверсия проверяется  на равных основаниях с основной версией.¹⁴

Началом процесса построения версий обычно является анализ и синтез имеющихся в распоряжении следователя  данных по делу, в результате которых  происходит определенное упорядочение имеющейся информации о сложившейся  следственной ситуации. Анализ и синтез действия дополняются выявлением логических связей и отношений между известными обстоятельствами. Одновременно на этом этапе выясняется, что из имеющихся  данных очевидно, что предположительно, неизвестно, неясно, мешает началу или  продолжению расследования.

Второй этап включает в  себя обращение следователя к  имеющимся у него знаниям, к следственному  и жизненному опыту в широком  смысле слова, необходимым для объяснения отдельных вопросов в связи с  построением версий. При этом используются сведения не только из личного, но и  обобщенного опыта расследования  сходных уголовных дел, собственная  интуиция, данные из имеющихся литературных источников, справочников и информационных фондов, которые могут оказать  помощь следователю в деятельности по выдвижению версий.

Реализация своих знаний (уголовно-правовой и криминалистической характеристики того вида преступления, с которым он столкнулся в данном конкретном случае, т.е. знания, которые  в совокупности с вышеизложенными  составляют профессиональный и информационный багаж следователя) и опыта, обобщенных, справочных и иных сведений при анализе  имеющихся фактических данных составляет третий этап построения следственных версий. Это одна из важных стадий анализируемого процесса. Чем продуманнее следователь  использует указанные выше знания и  опыт при анализе фактических  данных, тем точнее он оценит сложившуюся  следственную ситуацию и правильнее определит круг версий, подлежащих проверке.

Сама же формулировка следственных версий как результат указанного выше мыслительного процесса является четвертым этапом их построения.

Заключает процесс построения версий их конкретизация (служащая целям  наилучшей проверки версий) путем  выведения из них выводов-следствий. Эта мысленная операция осуществляется с помощью дедукции и аналогии.

Проверка версий в отличие  от процесса их построения является практической деятельностью лиц, выдвинувших  версии. Ее цель – подтвердить или  опровергнуть содержащиеся в версиях  предположения и выведенные из них  выводы-следствия о каких-либо событиях или фактах и обеспечить установление истины по делу. В связи с этим проверка версий состоит в целенаправленном собирании доказательств и иной криминалистически значимой, информации в предусмотренном законом процессуальном порядке (путем следственных действий и применения криминалистических средств и методов их реализации). Осуществляться эта проверка должна в сроки, отведенные на расследование. Возникшие при этом оперативно-розыскные версии должны быть проверены оперативно-розыскными средствами. Подтвердившиеся версии могут стать следственными и проверяться вышеуказанным путем. Особенностью деятельности по проверке версий является то, что нередко она осуществляется в условиях активного противодействия со стороны лиц, заинтересованных в сокрытии истины.

В целях избежания отрицательных  для расследования последствий  процесс проверки версий должен отвечать ряду принципиальных требований.

Во-первых, все выдвинутые версии должны быть проверены до конца. Не соответствующей выясняемому  обстоятельству может быть признана версия только в случае неподтверждения  выведенных из нее следствий. Это  достигается путем тщательной проверки всех следствий. Все возникающие  при этом логические несоответствия и противоречия должны быть или устранены, или достоверно объяснены. Если остается хотя бы одно необъясненное противоречие или логическое несоответствие между  выявленными фактами, явлениями, версия не может считаться проверенной  до конца.

Во-вторых, все версии должны проверяться одновременно или параллельно. Это важно потому, что откладывание проверки каких-либо версий из-за необходимости  сосредоточения усилий на проверке наиболее вероятной (по мнению следователя) версии может привести к утрате доказательств, уничтожению или сокрытию следов преступления, а заподозренный может  скрыться или, что еще хуже, совершить  новое преступление. Необходимость  соблюдения этого правила объясняется  и тем, что подтверждение какой-либо одной версии означает опровержение других версий, выдвинутых относительно одного и того же факта. Указанное  обязывает при проверке иметь  в виду одновременно все версии и оценивать добытые доказательства с учетом всех версий.¹⁵

Отпадение других версий –  неотъемлемая часть единого процесса доказывания, обязывающего следователя  не жалеть усилий на установление всех предусмотренных законом обстоятельств, позволяющих сформулировать однозначный  вывод относительно расследуемого события.¹⁶

Следует отметить, что версии, возникающие в процессе дознания и предварительного следствия, называются следственными версиями. Применительно  к стадии судебного разбирательства  выделяются судебные версии.

Версии, выдвигаемые и  проверяемые в процессе оперативно-розыскных  мероприятий, получили название оперативно-розыскных. В экспертной практике используются так называемые экспертные версии.¹⁷

В криминалистике существует также понятие типовых версий. Они характерны для типичных криминальных, следственных и оперативно-розыскных  ситуаций, возникающих при совершении (криминальных) и в процессе раскрытия  отдельных видов (групп) преступлений. Типовые версии, являясь результатом  научного обобщения следственной, судебной, экспертной и оперативно-розыскной  практики, описываются в соответствующих  пособиях и руководствах по расследованию  отдельных видов преступлений. Проводя  же расследование по конкретному  уголовному делу, следователь выдвигает  не типовые, а конкретные версии, основанные на материалах данного дела, с учетом типовых версий.

В отношении каждого неясного или сомнительного обстоятельства, исследуемого по делу, должны быть выдвинуты  и проверены все возможные  в данный момент версии. Нельзя увлекаться одними версиями и игнорировать другие на том основании, что они кажутся  маловероятными.

Каждая версия должна быть достаточно обоснованной и тщательно  проверяться. Нарушение этого требования порождает обвинительный уклон  в расследовании, который чаще является не столько результатом нарочитой  тенденциозности следователя, сколько  именно результатом его одностороннего увлечения той или иной версией.

2.2. Тактика производства  отдельных следственных действий

Предварительное расследование  осуществляется путем производства различных процессуальных и следственных действий. Следственные действия производятся с целью получения доказательств, необходимых и достаточных для  установления истины по уголовному делу. Круг следственных действий строго определен  уголовно-процессуальным законом (гл. 21, 24-29, 32 УПК РФ).¹⁸ Однако это не значит, что при расследовании каждого уголовного дела все они должны выполняться. Программу действий, последовательность и время проведение следственных действий следователь выбирает самостоятельно, исходя из сложившейся типичной следственной ситуации. Общие положения тактики производства отдельных следственных действий достаточно подробно разработаны в криминалистической науке.

Криминалистический прием  - это наиболее рациональный и эффективный способ действий или наиболее целесообразная линия поведения при собирании, исследовании, оценке и использовании доказательств и предотвращении преступлений.

Тактико-криминалистические приемы можно определить как приемы подготовки и проведения отдельных следственных действий.

Тактико-криминалистическая рекомендация - это научно обоснованный и опробированный практикой совет, касающийся выбора и применения тактических приемов.

В криминалистике сформулирован  ряд требований, предъявляемых к  тактическим приемам. К их числу относятся:

• допустимость, т. е. правомерность приема с точки зрения действующего законодательства и морально-этических норм;
• научная обоснованность;
• целесообразность, т. е. зависимость тактического приема от конкретной следственной ситуации, обусловленность конкретней целью;
• эффективность (прием может рекомендоваться и применяться только в том случае, если есть уверенность, что в результате его применения будет достигнут необходимый эффект);
• экономичность (прием должен обеспечивать достижение цели при минимальной затрате сил и средств);
• простота и доступность (осуществление данного тактического приема должно быть доступно рядовому сотруднику, располагающему штатными технико-криминалистическими средствами).¹⁹

Все перечисленные  требования не должны противоречить  друг другу.

Перейдем непосредственно  к тактике производства отдельных  следственных действий:

1. Тактика осмотра места происшествия.

Осмотр места происшествия позволяет установить ряд важных обстоятельств: природу исследуемого события, содержит ли оно признаки состава  преступления; где совершено преступление - на месте осмотра или в каком-то ином месте; когда произошло расследуемое событие; кто принимал в нем участие, каковы отличительные признаки и  в чем выразились действия каждого  из участников; каковы цели и мотивы их действий; какие предметы, их части, вещества оставлены ими на месте  происшествия или унесены (оказались, к примеру, на теле, одежде и др).²⁰

Осмотр места происшествия можно подразделить на три этапа: подготовительный, рабочий и заключительный. Такое разделение осмотра на этапы, не нарушая единства этого следственного действия, обеспечивает реализацию общих положений тактики осмотра. Полнота, объективность, методичность и другие общие тактические положения могут быть реализованы лишь в том случае, если работа следователя будет четко организована, если задачи осмотра будут решаться им в определенном порядке, в строго определенной последовательности. Смысл разделения осмотра места происшествия на этапы заключается, таким образом, в систематизации действий следователя на месте происшествия, в установлении их последовательности, обеспечивающей качественность осмотра.

Систематизация действий следователя на месте происшествия, определение круга этих действий необходимы также и для того, чтобы  гарантировать соблюдение следователем при производстве осмотра всех требований, относящихся к этому следственному  действию. Следует отметить и то, что наиболее целесообразное и эффективное  использование криминалистических приемов и средств обнаружения, фиксации и исследования доказательств  на месте происшествия становится возможным  лишь тогда, когда будут определены время и условия их применения, то есть при упорядоченности и  систематизации действий следователя.

Профессиональная готовность следователя к производству осмотра  требует от него солидных теоретических  знаний и умения практически действовать  в ходе осмотра. Чем больше объем  знаний, приемов, средств, которыми владеет  следователь, тем больше гарантий успешного  проведения осмотра. Однако сами по себе знания и умения еще не гарантируют  следователю успеха в работе. Необходимо их творческое применение при осмотре, постоянный поиск новых приемов  в работе.