Осмотр места преступления

В бесконфликтной ситуации при допросе свидетеля  и потерпевшего целесообразно на первых этапах прибегнуть к форме  свободного изложения, когда допрашиваемый  в произвольной форме сам рассказывает свое видение события преступления, свое восприятие этого преступления, и только после этого задавать вопросы. Следует учесть, что вопросы  могут быть дополняющие, уточняющие, напоминающие, но ни в коем случае не наводящие, т.к. наводящий вопрос является, по существу, вопросом — подсказкой. Информация, сообщаемая свидетелю при постановке вопроса не должна иметь прямого отношения в выясняемым следователем обстоятельствам дела, эта информация должна способствовать возникновению в сознании допрашиваемого ассоциации по смежности, сходству или контрасту.

Допрос может  происходить в бесконфликтной форме  не только в случае, когда допрашиваемый  заинтересован в положительных  результатах расследования и  своими показаниями старается оказать  помощь следствию, но и в случае безразличного  отношения свидетеля к деятельности правоохранительных органов. Такие  лица не хотят лгать, но в то же время и не хотят оказывать помощь следствию, занимаю позицию "моя хата с краю". Такое поведение обычно объясняется либо низким уровнем правосознания, либо опасениями за свою безопасность, за безопасность своих близких. С такими лицами, как правило, бесполезно говорить о долге, более целесообразным будет формировать у свидетеля личностное отношение ко всему происходящему, переводить разговор в круг привычных представлений.

Бесконфликтной  ситуация может быть и при допросе  обвиняемого. Такая ситуация характеризуется  признанием объективно установленных  фактов и готовностью давать правдивые  показания. Однако, даже в такой ситуации нельзя рассчитывать на полную откровенность обвиняемого. Как отмечает В.Л. Васильев, учет таких особенностей обвиняемого, как завышенная самооценка, некритичность к собственной личности, недоброжелательное отношение к окружающим, позволяет предвидеть вольное или невольное стремление обвиняемого к смягчению своей вины. [4, с.496]

Мнимая бесконфликтность ситуации допроса возникает в  случае самооговора обвиняемого. Самооговору  допрашиваемого могут способствовать состояние безнадежности, безысходности, слабоволие, неумение отстаивать свою позицию, повышенная внушаемость, слабая психическая выносливость. Нередко обвиняемые прибегают к самооговору, чтобы избавить от наказания действительного виновника по влиянием дружеских или родственных чувств, под влиянием угроз и запугивания, из — за желания получить от заинтересованных лиц материальную выгоду. Иногда путем самооговора обвиняемые пытаются уклониться от ответственности за более тяжелое преступление или же приняв на себя вину за групповое преступление, освободить от ответственности соучастников и, в результате, получить менее строгое наказание.

Конфликтная ситуация допроса характеризуется  противодействием допрашиваемого лица намерениям следователя установить истину, которое выражается в отказе давать какие-либо показания или в даче ложных показаний.

Часто мотивами дачи ложных показаний являются боязнь оказаться разоблаченным в совершении преступления или других неблаговидных  поступков, боязнь мести со стороны  соучастников, стыд за содеянное, желание  скрыть интимные стороны жизни, антипатия  к следователю. В любых показания  искажающих истину, содержится ложь. С  точки зрения психологии, ложь —  это феномен общения, состоящий  в намеренном искажении действительного  положения вещей; представляет собой  осознанный продукт речевой деятельности, имеющий целью ввести реципиентов  в заблуждение. [8] По своей структуре  можно выделить следующие виды ложных показаний:

— показания полностью состоящие из вымысла;

— показания, частично содержащие ложные утверждения, которые либо прикрывают правду, либо являются дополнением к ней;

— показания, состоящие из правдивых фактов, но несколько смещенных во времени  или пространстве, или в этих показаниях придается фактам иная окраска.

Допрашиваемый, который открыто лжет, уже этим частично разоблачает себя, потому что показывает свою заинтересованность в сокрытии истины. Полный вымысел опровергнуть довольно просто. Проверка места, времени и других обстоятельств вымышленного события неминуемо приводят к разоблачению.

Более распространенной и труднее распознаваемой является ложь, сочетаемая и увязываемая с  фактами реальной действительности. Реальные факты здесь используются в качестве опорных точек для  вымысла и бывает довольно сложно отделить ложь от истины. Однако, и в такой ситуации знание психологических закономерностей, внимание и наблюдательность позволят следователю добиться успеха. Ведь в процессе подготовки ложных высказываний допрашиваемому приходится производить гораздо большее число мыслительных операций с фиксацией своего внимания, особенно памяти, на том, какие его высказывания правдивы, а какие основаны на вымысле. Возросшее количество искусственно сконструированных посылок и следствий "загромождает" память, заставляя допрашиваемого постоянно соотносить вновь высказываемое суждение с реальной действительностью, а также с уже ранее высказанными ложными утверждениями. И чем их становится больше, тем труднее соотносить содержание вымысла с реальными фактами, что может проявляться в различного рода оговорка, неадекватных реакциях на вопросы следователя. [9, с.419] Вот почему лгущий нередко рискует проговориться. В литературе достаточно часто можно встретить довольно широкий перечень признаков ложности показаний. В частности, такими могут быть:

— полное или  частичное несоответствие показаний  бесспорно установленным фактам;

— неестественное (с учетом времени события, возраста, профессии и т.п.) "забывание" допрашиваемым некоторых обстоятельств  расследуемого дела;

— однотипность и "заученность" сообщаемых сведений;

— употребление несвойственных допрашиваемому речевых  форм и суждений (особенно, если такие же ранее использовались другими допрашиваемыми, проходящими по данному делу). Как уже было отмечено, допрос является одним из видов общения, а любое общение предусматривает не только получение, но и передачу информации. Следовательно, в ходе допроса происходит своеобразный обмен информацией, однако с самого начала предполагается неравенство в таком обмене.

Передача  информации со стороны следователя  всегда должна быть ограничена, четко  определяться целями допроса, поскольку  излишняя информация может только помешать достижению этих целей. В основном поток  информации должен быть направлен в  сторону следователя, и только самая  необходимая информация должна направляться в сторону допрашиваемого.

Очень часто  допрашиваемый (чаще всего подозреваемый  или обвиняемый) стремится взять  инициативу в свои руки и таким  путем получить для себя важные сведения. Поэтому следователь постоянно  должен контролировать процесс обмена информацией, сохранять инициативу, не допускать встречных вопросов и держать допрашиваемого в некотором  неведении о познаниях следователя  в элементах расследуемого события. Подобный недостаток информации заставляет всех допрашиваемых стремиться к  тому, чтобы воспроизводимая ими  модель события по возможности соответствовала  той модели, которой, вероятно, располагает  следователь. И именно эта ситуация неопределенности, недостатка информации для допрашиваемого позволяет выявить  неточности и противоречия в его  показаниях. Эта же ситуация при  допросе обвиняемого усиливает  состояние внутреннего напряжения, для облегчения которого допрашиваемый нередко сообщает следствию долго скрываемые им факты.

Кроме дозирования, недостатка информации, эффективным  для установления истины в ходе допроса подозреваемого или обвиняемого может быть и неожиданное предъявление материализованной информации (вещественного доказательства, фотографии, человека и т.д.), связанной с совершением преступления, действиями по подготовке к нему, сокрытию следов преступления. По реакции на предъявление такой информации можно сделать вывод о действительном отношении допрашиваемого к определенным событиям. Эмоциональное воздействие предъявляемой информации тем сильнее, чем большую роль, по мнению допрашиваемого, может сыграть эта информация в его разоблачении. Однако, необходимо учесть, что информация должна быть предельно эмоционально нейтральной для человека, не знающего обстоятельств расследуемого дела (ведь предъявление трупа, к примеру, способно вызвать эмоциональные изменения у любого человека, совершенно не связанного с убийством). Также в момент предъявления самой информации следует воздержаться от любых словесных разъяснений. Наблюдая за реакцией допрашиваемого следователь может убедиться в правильности своей гипотезы или её ложности, и соответствующим образом скорректировать дальнейший ход проведения допроса.

Если допрашиваемый  упорно скрывает некоторые сведения или сообщает заведомую ложь, то следователь может изобличить его, опровергнуть его утверждения, показать несостоятельность путем предъявления судебных доказательств, вскрытия противоречии, использования логической аргументации. Для достижения этих целей кроме вышеописанных используются также методы повторного допроса, постановки косвенных вопросов, стимулирования положительных качеств допрашиваемого, группового допроса и другие.

Не последнюю  роль в успешности действии следователя  играет и пространственная организация  общения во время проведения допроса. Выбор следователем пространственных форм общения зависит от тактического замысла следователя и от характера  ситуации допроса (конфликтная или  бесконфликтная).

Обычно допрос проводится в специальном помещении  или кабинете следователя. Возможен допрос какого—либо должностного лица в его кабинете, но в психологическом  отношении такая ситуация является неблагоприятной для следователя. В этой ситуации допрашиваемый сохраняет за собой внешние признаки доминирования. Однако, для успешного проведения допроса важно чтобы следователь сохранял за собой статусно-доминирующее положение.

В процессе общения, с учетом характера диалога, проявляются закономерности восприятия людьми друг друга — от подчеркнуто  формализованного, когда допрашиваемый  занимает место посреди кабинета в 2 — 3 метрах от стола следователя  и ощущает себя как бы "на виду", до психологически сближенного, когда  допрашиваемый сидит в непосредственной близости от стола следователя, в  его персональной зоне общения, что  подчеркивает доверительный характер беседы.

Психология очной ставки

"Следователь  вправе провести очную ставку  между двумя ранее допрошенными  лицами, в показаниях которых  имеются противоречия." (статья 172 УПК Украины). Это обстоятельство приводит к тому, что очная ставка, как правило, связана с острой конфликтной ситуацией. Особенно это проявляется тогда, когда существенно задеваются интересы кого-либо из допрашиваемых, тем более когда один из них изобличает ложность показаний другого. Конфликт в этой ситуации является средством разрешения противоречий.

Результативность  очной ставки, как и любого другого  следственного действия, во многом зависит от ее подготовки. Понятие "подготовка" включает в себя как техническую  готовность следователя (наличие магнитофона  или диктофона, готовность к протоколированию, подготовка всех вещественных материалов к немедленному предъявлению и проч.), так и психологическую готовность всех ее участников. Особое внимание следует  уделить психологической подготовке того участника очной ставки (чаще всего свидетеля), показания которого способствуют изобличению лживости второго допрашиваемого.

Проводя очную  ставку, необходимо учитывать, что во время этого следственного действия особенно активно может проявить себя механизм внушающего воздействия  одного из допрашиваемых на другого, причем не только на вербальном уровне, действуя непосредственно чрез сознание, но и подсознательно. Поэтому при подготовке к очной ставке прежде всего следует обращать внимание на волевые, интеллектуальные (память, мышление, речь) качества, свойства характера, ролевые позиции будущих участников очной ставки, выяснить и оценить их социальный статус, социально — психологическую зависимость.

Если у  следователя возникают предположения, что свидетель может оказаться  под воздействием другого участника  очной ставки и в угоду тому вопреки истине попытается изменить свои показания, видимо, целесообразнее такую очную ставку отложить либо вообще ее не проводить. [9, с.429]

В ходе подготовки к очной ставке следователь должен также планировать ее протекание. Кроме формулировок и количества задаваемых вопросов, их очередности  и порядка постановки этих вопросов участникам (кого первым и по каким  вопросам выслушивать), следователю  следует предусмотреть различные  позиции участников очной ставки и различные варианты ее проведения в зависимости от этих позиций.

Как уже было сказано, проведение очной ставки связано  с острым межличностным конфликтом допрашиваемых лиц. Этот конфликт иногда специально обостряется следователем путем постановки перед ними таких  вопросов, которыми они изобличают друг друга. В таких ситуациях  поведение допрашиваемых часто  сопровождается различными эмоциями: аффективно окрашенным возбуждением, состоянием психической напряженности, фрустрации. Все это находит свое отражение в их поведении, речи, мимике, жестикуляции. Поэтому в течение  всей очной ставки необходимо постоянное, непрерывное наблюдение следователя  за допрашиваемыми. Непрерывность такого наблюдения необходима и для того, чтобы исключить всякий бесконтрольный контакт между допрашиваемыми (как словесный обмен информацией, так и обмен различными сигналами с помощью мимики и жестов).

Анализ следственной практики показывает, что очная ставка наиболее эффективна, если проводится неожиданно для лица, дающего ложные показания. Немаловажным является и "эффект присутствия", когда изобличающие показания произносятся в присутствии  изобличаемого. Именно поэтому очная  ставка оказывает большое воздействие  на лиц, дающих ложные показания и часто играет роль переломного момента в их дальнейшем поведении на следствии.

Для успешного  проведения очной ставки, следователю  необходимо — как отмечает В.Л. Васильев — контролировать свое собственное  состояние. Острая конфликтная ситуация, высокая эмоциональная напряженность  очной ставки требует от него, как  ее организатора, прекрасного волевого тонуса и хорошей эмоциональной  устойчивости. Перед очной ставкой  у следователя должны быть ясная  голова, ровное, спокойное настроение и полная уверенность в торжестве  правды над ложью. Если такое состояние  отсутствует — очную ставку следует  отложить, ибо в противном случае сам следователь может ее провалить. [4, с.500]