Осмотр места преступления

Во-первых, это  хорошее знание законов и правоприменительной  практики в деятельности ОВД.

Во-вторых, до приезда на место происшествия составить  с учетом данных о характере происшествия, условиях и обстановке, в которой  придется производить следственные действия, план первоначальных и неотложных мероприятий, а также проверить  готовность   крим.  техники.

 В-третьих,  по прибытию на место происшествия  принять исчерпывающие меры к  задержанию преступника по «горячим  следам» и фиксации наиболее  значимых следов и вещественных  доказательств.

В-четвертых, осмотр места происшествия производить  незамедлительно, по возможности с  участием потерпевших, с использованием фото-кино-видеозаписи.

В-пятых, особое внимание уделять правомерности  и законности производимого следственного  действия.

Таким образом, при выполнении указанных рекомендаций, уже на первоначальном этапе расследования  будет заложена достаточная база для раскрытия преступления, изобличению  виновных и привлечению их к уголовной  ответственности.

 

 

 

 

Список используемой литературы:

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 22 ноября 2001 г. // Российская газета, 2001 г., 22 декабря.
2. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. (с последующими изменениями и дополнениями)// Справочная правовая система «Гарант»  
3. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации: Федеральный закон №73-ФЗ от 31 мая 2001 г. // Российская газета. - 2001. - 5 июня.
4. О повышении эффективности экспертно-криминалистического обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации: Приказ № 261 от 1 июня 1993 г. - М.: МВД РФ, 1993.
5. Об утверждении Инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений: Приказ №334 от 20 июня 1996 г. - М.: МВД РФ, 1996.
6. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов, Российская Е.Р. Криминалистика: Учебник для вузов. Под ред. Р.С. Белкина. - М.: Норма Инфра М, 1999.-990 с.
7. Васильев   А.Н. Тактика   отдельных   следственных действий.  М., 1981
8. Виды экспертиз, выполняемых в ЭКУ УВД Челябинской области, вопросы, разрешаемые ими и подготовка материалов для проведения экспертных исследований. Челябинск, 1995.
9. Винницкий Л.В. Осмотр места происшествия: организационные, процессуальные и тактические вопросы: Учебное пособие. - Караганда, 1986.
10. Еникеев М.И., Черных Э.А. Психология осмотра места происшествия: Учебное пособие. М., 1994.
11. Жарский В.Е. Взаимодействие следователя и органа дознания -Волгоград, 1976.
12. Жданов А.Г. Осмотр места происшествия. Учебное пособие. -М.: ЭКЦ МВД России, 1995.
13. Ищенко П.П. Специалист в следственных действиях: Практическое пособие. - М., 1990.
14. Колмаков. В.П. Следственный осмотр: Учебное пособие. - М., 1969.
15. Криминалистика: Учебник для вузов / И.Ф. Герасимов, Л.Я. Драпкин, Е.П. Ищенко и др.; Под ред. И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпкина. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Высшая школа, 2000. - 672 с.
16. Криминалистика: Учебник. / Под ред. А.Г. Филиппова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Спарк, 2000. - 687 с.
17. Криминалистическая техника. Справочная книга юриста. / Под ред..Б.И. Шевченко. - М., 1958. 
18. Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования. / Под ред. Т.В. Аверьяновой и Р.С. Белкина. - М.: Новый юрист, 1997.
19. Кузнецов П.С. Криминалистические познание следов преступления: Учебное пособие. - Екатеринбург, 1996.
20. Кузнецов П.С. Работа со следами на месте происшествия: Учебно-практическое пособие. Следователь: теория практика деятельности. -Вып.З. - Екатеринбург, 1994.
21. Леви А.А. Осмотр места происшествия. Справочник следователя. -М.,1982.
22. Описание объектов криминалистических исследований: Справочное пособие./ Под ред. В.В. Филиппова. -М.: ЭКЦ МВД России, 1995. -288с.
23. Осмотр места происшествия: Практ. пособие/ Под ред. А.И. Дворкина. - М., 2000. - 336 с.
24. Особенности исследования некоторых объектов традиционной криминалистической экспертизы: Учебное пособие. / Под ред. В.А. Снеткова.-М, 1993.
25. Пысина Г. Убийство раскрыто по горячим следам // Законность. 2001. №5.
26. Работа со следами на месте происшествия: Учебно-методическое пособие. - Екатеринбург: ЕВШ МВД России, 1994.
27. Селиванов Н.А., Теребилов В.Н. Первоначальные следственные действия. - Изд.2-е, испр. и доп. - М.: Юридическая литература, 1969.
28. Скорченко П.Т. Криминалистика. Технико-криминалистическое обеспечение расследования преступлений: Учебное пособие для вузов. - М.:Былина, 1999.
29. Следственные действия. Криминалистические рекомендации. / Под ред. В.А. Образцова. - М.: Юристъ, 2001. - 501с. - (Библиотека следователя).
30. Следы на месте происшествия: Справочник следователя./ Под ред. В.Ф. Статкуса. - М.: ЭКЦ МВД России, 1991.
31. Справочная книга криминалиста. Коллектив авторов НИИ проблем укрепления законности и правопорядка Генеральной прокуратуры Российской Федерации / Отв. ред. Н.А. Селиванов. - М.: Изд. НОРМА, 2001. -727с.
32. Тяжкие и особо тяжкие преступления: Квалификация и расследование: Руководство для следователей / Под общ. ред. С.Г. Кехлерова; Науч. ред. С.П. Щерба. - М.: Спарк, 2001. - 494 с.
33. Яблоков Н.П. Криминалистика: Учебник.  М.2000. С.244
34. Якимов Н.И. Криминалистика. Руководство по уголовной технике и тактике, М., 1925.

 

 

 

Приложения

Приложение 1

Статистика  проведенных следственных осмотров при производстве уголовных дел  за первую декаду  2003 г.¹²

Вид осмотра	Количество проведенных осмотров
а) осмотр места происшествия	1123
б) осмотр местности и помещения  вне места происшествия	654
в) наружный осмотр трупа	013
г) осмотр предметов (в том числе  следов)	2312
д) осмотр документов	4532
е) осмотр животных.	0

 

Приложение 2

Схема. «Классификация видов следственного  осмотра»

 

 

Основной

Дополнительный

Первоначальный

Повторный

 

По объему

По последовательности проведения

 

 

 

Виды следственного осмотра

 

Осмотр места происшествия

Осмотр животных и трупов

 

Первоначальный наружный осмотр трупа  на  месте его обнаружения

По объектам осмотра

Осмотр участков местности и  помещений, не являющихся местом происшествия

 

Осмотр предметов и документов

Освидетельствование

 

 

1.3 Психологические особенности осмотра места происшествия

 

Событие преступления не проходит бесследно, оно отражается в сознании людей и в материальной обстановке. Материальная обстановка наряду с сообщениями  людей служит обильным источником информации. В процессе расследования информация, исходящая «от вещей», образует ценные судебные доказательства.

Установление по овеществленным следам механизма расследуемого  события, личности его участников и  их психологических особенностей достигается  на основе исследования тех изменений, которые претерпела реальная обстановка в результате определенных действий правонарушителей. Но для того чтобы  распознать и правильно оценить  эти изменения, нужно прежде всего  установить, какой была эта обстановка до совершения преступления.

Выяснению данного вопроса  на первых порах обычно способствует не столько сообщение информированных  лиц, сколько непосредственное изучение следователем измененной обстановки. Лишь установив следы, явившиеся  результатом преступных действий, можно  разобраться в механизме действий, изменивших обстановку, и на этой основе реконструировать первоначальное положение.

Трудности решения этой задачи очевидны и не удивительно, что на практике очень часто именно при  осмотре допускаются ошибки, особенно ощутимо сказывающиеся на результатах  расследования. Это в значительной степени объясняется тем, что  производящий осмотр не осознает всей психологической сложности данного  следственного действия, трудностей восприятия, наблюдения, внимания и  тому подобных процессов.

Но наибольшая сложность  заключается в решении мыслительных задач, возникающих перед следователем на месте происшествия.

А.Р. Ратинов справедливо  отмечает, что вряд ли целесообразно  рекомендовать производящему осмотр не строить первоначально никаких предположений, а последовательно осматривать и фиксировать все, что он застал на месте происшествия¹⁴.

Ведь полно описать  даже такой, к примеру, простой предмет, как коробка со спичками, очень  трудно. Кроме простейших физических признаков, коробка имеет бесчисленное множество других: рисунок на этикетке, типографские знаки и иные особенности, позволяющие установить время изготовления спичек, состояние оклейки, помарки, посторонние записи, степень изношенности терок, сохранность деревянных частей, наличие обломков, указывающих на привычку использовать частицы дерева в качестве зубочистки, количество использованных спичек, наличие их в коробке или между дном и крышкой, наличие в коробке пепла либо искрошенных обломков, что свидетельствует об определенных привычках владельца, и многое другое. Подобное описание займет не одну страницу протокола, но даже и при этом следователь не будет свободен от опасности упустить какие-то детали.

Нередко встречаются протоколы, подобные инвентарной описи, где  перечислены, казалось бы, все предметы, находящиеся на месте происшествия. Действуя подобным образом, следователь  не задумывается о значении отдельных  обстоятельств, стремится «объять  необъятное», и эта заведомо обреченная на неудачу попытка мешает определить рамки осмотра, сосредоточить внимание на существенных признаках. Очень часто  именно такие, на первый взгляд, исчерпывающие  протоколы осмотра оказываются  дефектными.

Вот почему избирательность  и целенаправленность - обязательные требования, предъявляемые к исследованию и на месте происшествия (как и  к любому исследованию). Реализуются  эти требования путем построения и проверки различных гипотез (версий). Хотя некоторые авторы полагают, что  версии возникают после осмотра  на основе собранных данных, а предположения  в ходе осмотра слишком мимолетны  и недолговечны, чтобы им можно  было присвоить звание версии¹⁵. Однако не вызывает сомнений, что появление версий относится к самым первым шагам ведущего расследование. Они рождаются при получении первой информации о происшествии, опросе очевидцев и потерпевших и в ходе осмотра.

Одна из таких наиболее существенных функций следственных версий - определение относимости  доказательств.

Относимость определяется объективной  связью наблюдаемых и искомых  фактов с расследуемым событием. Доподлинно установить при осмотре такие  связи большей частью невозможно. Об их наличии можно судить лишь предположительно. Значит, следователь, решая вопрос об относимости, должен, исходя из известных ему уже конкретных обстоятельств, представить себе ту или иную ситуацию, в которой данный факт играет какую-то роль.

Невозможность построения версий о связи данного предмета (обстоятельства) с событием происшествия делает его  безразличным, не имеющим значения для дела. Правильное решение задачи достигается только в результате выдвижения всех возможных для данного  случая предположений. При таком  условии в поле зрения окажутся и  те факты, которые явно имеют отношение  к делу, и те, значение которых  может быть установлено в будущем. Если в момент осмотра решить вопрос об относимости даже предположительно не удалось и роль того или иного  факта не ясна, данный факт обязательно  подлежит исследованию и фиксации, ибо в дальнейшем он может оказаться  имеющим значение для дела.

Значимость осматриваемых  объектов не следует понимать упрощенно  и признавать их относящимися к делу только в случае, если они служили  орудиями преступления, несут на себе следы преступления или явились  объектом преступных действий. Отдельные  детали места происшествия, не связанные  непосредственно с расследуемым событием, могли влиять на его механизм, способствовать или препятствовать совершению определенных действий. Поэтому  и они должны быть изучены и  зафиксированы.

Одни из выявленных при  осмотре фактов могут быть непосредственно  связаны с происшествием, иные увязаны  с ним посредством других. Чем  больше промежуточных звеньев между  фактами, тем труднее уловить  и распознать их взаимосвязь. Поэтому, решая вопрос об относимости к  делу того или иного обстоятельства, следует учитывать самые отдаленные связи, предполагать наличие промежуточных, пока еще не известных звеньев, которые  увязывали бы наблюдаемые факты  с расследуемым событием.

Важнейшей формой связи между  фактами является причинная связь. Выяснение причин и следствий  данного происшествия составляет задачу расследования, которая решается, в  частности, и при осмотре места  происшествия. Нельзя забывать, что  в каждом случае связь между данной причиной и следствием есть лишь сдельное звено общих отношений между  явлениями. То, что было причиной данного  факта, ранее порождено какой-то другой причиной, а каждое следствие  в свою очередь вызвало новое. Связи такого рода нагляднее всего  прослеживаются на примерах из следственной практики.

Например, при осмотре  сгоревшего здания швейного ателье следователь  констатировал, что наибольшему  разрушению подверглись помещения, расположенные в разных его концах: примерочная, закройная и приемная, а участки, находящиеся между  ними, пострадали значительно меньше. Отмеченный факт давал основания  полагать, что огонь распространился  из нескольких очагов, а последнее  в свою очередь указывало на то, что причиной пожара мог быть поджог, произведенный одновременно в разных местах. Далее осмотром было установлено, что в полусгоревшем шкафу  в приемной почти нет пепла  от находившихся там документов. Причиной этого могло быть то, что документы  предварительно извлекли из шкафа. В  примерочной кабине обнаружили кучу бумажного пепла. Это давало основания  предполагать, что поджог произведен при помощи костра, сложенного из документов. Стремление в первую очередь уничтожить документы могло быть вызвано  заинтересованностью кого-то из работников ателье в сокрытии бухгалтерских  операций, что в свою очередь могло  быть следствием совершенных в ателье хищений.

В закройном отделении  обнаружили выгорание пола по концентрическим  окружностям, что могло произойти  вследствие разливания горючих веществ кругообразными движениями. На месте пожара не обнаружили посуды, в которой преступник мог хранить горючую жидкость. Это вызвало предположение, что она была унесена поджигателем с места происшествия с целью избавиться от этой улики. Следователь осмотрел мусорные урны во дворе ателье и обнаружил бутылку, пахнущую керосином. Поскольку найденная бутылка могла находиться в руках преступника, необходимо было искать на ней следы пальцев. Они были обнаружены. Оказалось, что эти следы оставлены руками заведующего ателье, который впоследствии и был изобличен в хищениях и поджоге.

В рассмотренном случае следователь  при оценке фактов с точки зрения их относимости к делу увязывал их с происшествием, исходя из таких  предположений:

- наблюдаемый факт является  следствием предполагаемой причины.  Так, по мысли следователя,  пожар является результатом поджога,  а поджог вызван стремлением  скрыть совершенные хищения. В  этой связи значение для дела  имеет факт уничтожения бухгалтерской  документации.