Автор: Пользователь скрыл имя, 21 Марта 2012 в 18:13, дипломная работа
На современном этапе демократического развития России, характеризующемся всесторонними преобразованиями жизни государства и общества, изменением политических, экономических, социальных, правовых приоритетов, особое место занимает борьба с преступностью во всех ее проявлениях. Как свидетельствует история, в периоды коренного изменения общественного устройства обостряются социальные противоречия, возникают конфликты между различными слоями общества, происходит резкий рост правонарушений и ухудшение криминогенной обстановки.
Введение. ………………………………………………………………….3
Глава 1. Периодизация развития криминалистики, основные направления в начальный период ………………………………………………7
1.1. Периодизация, возникновение и основные направления развития криминалистики в начальный период. …………………………………….…..7
1.2. Особенности развитие криминалистики в советский период …...18
Глава 2. Особенности формирования частных криминалистических теорий в отечественной науке, общей теории криминалистики (60-80 годы), современный этап развития криминалистики……………….…..……….……29
2.1. Этап формирования частных криминалистических теорий в отечественной науке …………………………………………………………….29
2.2 Развитие криминалистики в 60,80,90-е годы………………………..50
2.3 Современный этап развития криминалистики (2005-2010 гг.)…….68
Заключение………………………………………………..………………75
Библиографический список……………………………………..………..78
Отечественная криминалистика обладает значительным научным потенциалом, развитой теорией и обширным арсеналом средств, методов и рекомендаций практике. Она включает четыре раздела: общую теорию криминалистики, криминалистическую технику, криминалистическую тактику и криминалистическую методику (или методику расследования и предотвращения отдельных видов преступлений). Каждый из этих разделов состоит из ряда подразделов или отраслей.
Научная разработка проблем криминалистики в Российской Федерации в настоящее время осуществляется Научно-исследовательским институтом проблем укрепления законности и правопорядка при Прокуратуре РФ, Научно-исследовательским институтом МВД РФ, кафедрами криминалистики юридических вузов и высших специальных учебных заведений МВД, службы контрразведки и МО РФ, а также экспертными криминалистическими учреждениями. В системе Министерства юстиции РФ такими учреждениями являются Всероссийский научно-исследовательский институт судебных экспертиз (ВНИИСЭ), осуществляющий организационно-методическое руководство экспертными учреждениями и координацию их исследовательской деятельности, а также производящий наиболее сложные виды криминалистических экспертиз, и научно-исследовательские лаборатории судебных экспертиз, действующие в краевых и областных центрах. В системе Министерства внутренних дел РФ криминалистические экспертные исследования производятся экспертами экспертно-криминалистических групп (ЭКГ) городских (районных) отделов (управлений) внутренних дел, экспертно-техническими отделами (ЭТО) областных (краевых) управлений внутренних дел, МВД автономных республик. Наиболее сложные виды экспертиз проводятся Экспертно-криминалистическим центром (ЭКЦ) МВД РФ. Помимо экспертной деятельности на указанные подразделения возлагается ведение криминалистических учетов, разработка и внедрение научно-технических средств в практику работы органов МВД и оперативно-техническое обеспечение производства розыскных и следственных действий.
Следует сделать вывод: криминалистика - динамично развивающаяся наука, ее общественная значимость возрастает в связи с растущей актуальностью проблемы повышения эффективности борьбы с преступностью.
Библиографический список
1. Российская Федерация. Законы. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: [Текст]: [федеральный закон от 18 декабря 2001 г.]// Собрание законодательства Российской Федерации.-2001.-№52 (Ч.1).-Ст.4921.
2. Аверьянова Т.В и др. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. Р. С. Белкина. - М., 2001.- С.34.
3. Белкин Р.С. История отечественной криминалистики. М., 1999.С.76.
4. Белкин Р.С., Винберг А.И. История советской криминалистики.- М., 1982-. С.147.
5. Белкин Р. С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня.- М.,2000. -С.204.
6. Богатырев М. Г. О транспортной трасологии, ее предмете, системе // Рефераты докладов 2-й научной конференции Ташкентского НИИСЭ. Ташкент, 1961.
7. Винберг А. И. Криминалистическая экспертиза в советском уголовном продессе.- М., 1956.-С. 42–43.
8. Винберг А. И. Основные принципы советской криминалистической экспертизы.- М.,1949.- С. 121–122. \
9. Винберг А. И. Некоторые вопросы теории криминалистической идентификации. Вопросы криминалистики. Сб. 1–2. -М., 1961.- С. 26, 30..
10. Виноградов М.В. Нетрадиционные методы расследования.-М., 1998.-С.69.
11. Глассон Г. А. К вопросу о механизме образования следов на стреляных пулях // Вопросы советской криминалистики.- М., 1951. -С. 59.
12. Грановский Г. Л. Некоторые теоретические положения трасологической идентификации личности //Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 1. Киев, 1964.
13. Гросс Г. Руководство для судебных следователей.-М.,1980. -С.107.
14. Зицер Е. У. Введение. // Криминалистика.- М., 1938.- С.4.
15. Иванов П. Ю. Средства, методы и задачи современной криминалистической фотографии. // Криминалистика. XXI век. II Научно-практическая криминалистическая конференция МВД России. Интернет-версия: www.mvd-expo.ru/conferences/
16. Ищенко Е.П., Топорков А.А. Криминалистика: Учебник. Изд. 2-е, испр. и доп./Под ред. Е.П. Ищенко.- М., 2005. - С.57.
17. Колдин В. Я. Идентификация при производстве криминалистических экспертиз.- М, 1957. -С. 8–9.
18. Комаринец Б. М. Идентификация огнестрельного оружия по выстреленным пулям. Методика криминалистической экспертизы. Вып. 3. М., 1962..- С.153.
19. Костров А.И., Печерский В.В., Страхов А.В. Криминалистика Ч.1--Мн.,2006. -С78.
20. Краткий юридический словарь.- М., 1945. -С.241.
21. Криминалистика: Учеб. / Под ред. Т. А. Седовой, А. А. Эксархопуло. -СПб., 2001.- С.69.
22. Криминалистика: Учеб. для вузов / Под ред. А. А. Хмырова, В. Д. Зеленского.-Краснодар, 1998.- С.199.
23. Куртка В. Э., Малевски Г., Матулене С. О понятии криминалистической характеристики преступлений и ее уровнях // Вестник криминалистики.- 2005.- Вып. 2(14). -С.29-32.
24. Кустов А. М. Криминалистика- этапы эволюционного развития. -М.,1986.- С.110.
25. Литвиненко Л. К. Понятие и классификация следов в трасологии // Материалы третьей, расширенной научной конференции, посвященной памяти М. И. Райского.- Киев, 1958. -С. 97.
26. Марфицин П.Г. Проблемы борьбы с преступностью в современных условиях./Материалы международ. научно-практич. конференции. 1999/ 3 часть/, Иркутск, 1995.
27. Минъковский Г., Яблоков Н. Рецензия на учебник "Криминалистика" для юридических высших учебных заведений // Социалистическая законность. -1951.- № 7. -С. 83.
28. Митричев В. С. Установление источника происхождения, принадлежности единому целому предметов при расследовании преступлений. Теория и практика судебной экспертизы. Сб. 1. -М., 1964.
29. Потапов С. М. Принципы криминалистической идентификации // Советское государство и право.- 1940.- № 1.-С.9.
30. Пророков И. И. Общие положения трасологии // Криминалистическая экспертиза. Вып. 6. Разд. 8. Трасология.- М., 1968. -С. 7.
31. Самошина З.Г. Исторический очерк развития криминалистики в МГУ.- М., 1982.- С.63.
32. Систематический библиографический указатель литературы по криминалистике / Сост. М. Н. Гернет. Минск, 1936.
33. Терзиев Н. В. Идентификация в криминалистике // Советское государство и право. -1948.- №12. -С. 44.
34. Филиппов А. Г. Криминалистика и теория профессиональной защиты по уголовным делам // Вестник криминалистики. -2003. -Вып. 1(5). -С.19-28.
35. Шевченко Б. И. Научные основы современной трасологии. МЮИ, -1947.- С. 12.
36. Яблоков Н.П. Криминалистика: /Н.П. Яблоков.-М.,2000. -С.140.
37. Якимов И. Н. Осмотр. -М., 1935. -С. 44.
38. Якимов И. Я. Практическое руководство к расследованию преступлений. М., 1924; его же: Криминалистика. Руководство по уголовной технике и тактике. -М., -1925.
[1] Ищенко Е.П., Топорков А.А. Криминалистика: Учебник. Изд. 2-е, испр. и доп./Под ред. Е.П. Ищенко. М., 2005. С.57.
[2] Кустов А. М. Криминалистика- этапы эволюционного развития. М.,1986. С.110.
[3] Кустов А. М. Криминалистика- этапы эволюционного развития. М.,1986. С.112.
[4] Ищенко Е.П., Топорков А.А. Криминалистика: Учебник. Изд. 2-е, испр. и доп./Под ред. Е.П. Ищенко. М., 2005. С.69.
[5] Самошина З.Г. Исторический очерк развития криминалистики в МГУ. М., 1982. С.63.
[6] Гросс Г. Руководство для судебных следователей.М.,1980. С.107.
[7] Костров А.И., Печерский В.В., Страхов А.В. Криминалистика Ч.1-Мн.,2006. С78.
[8] Самошина З.Г. Исторический очерк развития криминалистики в МГУ. М., 1982. С. 119.
[9] Ищенко Е.П., Топорков А.А. Криминалистика: Учебник. Изд. 2-е, испр. и доп./Под ред. Е.П. Ищенко. М., 2005. С.97.
[10] Ищенко Е.П., Топорков А.А. Криминалистика: Учебник. Изд. 2-е, испр. и доп./Под ред. Е.П. Ищенко. М., 2005. С.69.
[11] Яблоков Н.П. Криминалистика: /Н.П. Яблоков.М.,2000. С.140.
[12] Белкин Р.С. История отечественной криминалистики. М., 1999. С.71.
[13] Яблоков Н.П. Криминалистика: учеб. для вузов ..М.,2000. С.39.
[14] Белкин Р.С. История отечественной криминалистики. М., 1999.С.76.
[15] Белкин Р.С. История отечественной криминалистики. М., 1999.
[16] Якимов И. Н. Осмотр. М., 1935. С. 44.
[17] Там же.
[18] Криминалистика. М., 1935. С. 23.
[19] Систематический библиографический указатель литературы по криминалистике / Сост. М. Н. Гернет. Минск, 1936; затем этот термин употребил И. Н. Якимов (Криминалистика. М., 1938. С. 124).
[20] Потапов С. М. Принципы криминалистической идентификации // Советское государство и право. 1940. № 1.С.9.
[21] Краткий юридический словарь. М., 1945. С.241.
[22] Шевченко Б. И. Научные основы современной трасологии. МЮИ, 1947. С. 12.
[23] Понятие следа в узком (трасологическом) значении этого термина зачастую стали рассматривать как понятие следа в криминалистике вообще. Такое определение термина "следы" дано, например, в "Юридическом словаре": "Следы – в криминалистике отображения внешнего строения объектов, их оставивших,'с целью идентификации"
[24] Шевченко Б. И. Указ, работа. С. 13–18.
[25] Шевченко Б. И. Указ, работа. С. 19–50; его же: Научные основы трасологии // Вопросы советской криминалистики. М., 1951.С.11.
[26] Глассон Г. А. К вопросу о механизме образования следов на стреляных пулях // Вопросы советской криминалистики. М., 1951. С. 59.
[27] Комаринец Б. М. Идентификация огнестрельного оружия по выстреленным пулям. Методика криминалистической экспертизы. Вып. 3. М., 1962.. С.153.
[28] Шевченко Б. И. Трасология. Гл. кн. "Криминалистика". М., 1959. С. 78
[29] Грановский Г. Л. Основы трасологии. М., 1965. С. 16.
[30] Литвиненко Л. К. Понятие и классификация следов в трасологии // Материалы третьей, расширенной научной конференции, посвященной памяти М. И. Райского. Киев, 1958. С. 97.
[31] Грановский Г. Л. Некоторые теоретические положения трасологической идентификации личности //Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 1. Киев, 1964.
[32] Термин "механоскопия" был заимствован у зарубежных авторов.
[33] Богатырев М. Г. О транспортной трасологии, ее предмете, системе // Рефераты докладов 2-й научной конференции Ташкентского НИИСЭ. Ташкент, 1961.
[34] Термин предложен Г. Л. Грановским (Основы трасологии. М., 1965).
[35] Пророков И. И. Общие положения трасологии // Криминалистическая экспертиза. Вып. 6. Разд. 8. Трасология. М., 1968. С. 7.
[36]
[37] Характеризуя роль А. Бертильона в области разработки проблем идентификации, С. М. Потапов писал: "Именно Бертильону принадлежит открытие и некоторое теоретическое обоснование общего метода криминалистики – метода идентификации. роль которого во всех его видоизменениях в зависимости от свойств исследуемых объектов состоит в судебном доказательстве тождества. Бертильон впервые применил его к установлению личности рецидивистов, создав антропометрию в ее специальном назначении, словесный портрет и сигналетическую фотографию, и, таким образом, обосновал возможность быстрого для того времени, точного и объективного судебного доказательства рецидива".
[38] Якимов И. Я. Практическое руководство к расследованию преступлений. М., 1924; его же: Криминалистика. Руководство по уголовной технике и тактике. М., 1925.
[39] Зицер Е. У. Введение. // Криминалистика. М., 1938. С/4.
[40] Шевченко Б. И. Научные основы современной трасологии. М., 1947. С. 7.
[41] Терзиев Н. В. Идентификация в криминалистике // Советское государство и право. 1948. №12. С. 44.
[42] Терзиев Н. В. Идентификация в криминалистике // Советское государство и право. 1948. №12. С .45.
[43] Положения указанной статьи легли затем в основу написанной Н. В. Терзиевым главы об идентификации в учебнике 1950 г.
[44] Винберг А. И. Основные принципы советской криминалистической экспертизы. М.,1949. С. 121–122. \
[45] Минъковский Г.,Яблоков Н. Рецензия на учебник "Криминалистика" для юридических высших учебных заведений // Социалистическая законность. 1951. № 7. С. 83.
[46] Терзиев Н. В. Идентификация и определение родовой (групповой) принадлежности. М., 1961. С. 4.
[47] Винберг А. И. Криминалистическая экспертиза в советском уголовном продессе. М., 1956.С. 42–43.
[48] .: Колдин В. Я. Идентификация при производстве криминалистических экспертиз. М, 1957. С. 8–9.
[49] Митричев В. С. Установление источника происхождения, принадлежности единому целому предметов при расследовании преступлений. Теория и практика судебной экспертизы. Сб. 1. М., 1964. § 6.
[50] Там же. § 4, 5.
[51] Винберг А. И. Некоторые вопросы теории криминалистической идентификации. Вопросы криминалистики. Сб. 1–2. М., 1961. С. 26, 30..
[52] Расширился и обогатился понятийный аппарат теории идентификации. В. Я. Колдин предложил различать среди идентифицируемых объектов "искомый", т. е. объект, свойства которого изучаются по отображению – вещественному доказательству, и "проверяемый" объект, свойства которого изучаются по образцам или непосредственно по объекту, представленному на экспертизу1. М. Я. Сегай ввел в обиход понятие идентификационной связи2. Появились термины "идентификационный период", "идентификационное поле" и др..
[53] Наряду с разработкой общих проблем идентификации по материально-фиксированным отображениям углубились исследования процессов идентификации по мысленным образам. Этот аспект теории получил отражение главным образом в работах по тактике предъявления для опознания (Г. И. Кучеров, П. П. Цветков, А. Я. Гинзбург, Н. Г. Бритвич, А. Н. Колесни-ченко) и частично в работах по тактике других следственных действий – осмотра, обыска, проверки и уточнения показаний на месте.
[54] Потапов С. М. Принципы криминалистической идентификации // Советское государство и право. 1940. № 1.
[55] Шевченко Б. И. Научные основы современной трасологии. МЮИ, 1947. С. 12.
[56] Белкин Р.С., Винберг А.И. История советской криминалистики. М., 1982. С.147.
[57] Аверьянова Т.В и др. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. Р. С. Белкина. М., 2001. С.34.
[58] Ищенко Е.П., Топорков А.А. Криминалистика: Учебник. Изд. 2-е, испр. и доп./Под ред. Е.П. Ищенко. М., 2005. С.163.
[59] Филиппов А. Г. Криминалистика и теория профессиональной защиты по уголовным делам // Вестник криминалистики. 2003. Вып. 1(5). С.19-28.
[60] Филиппов А. Г. Криминалистика и теория профессиональной защиты по уголовным делам // Вестник криминалистики. 2003. Вып. 1(5). С.28.
[61] Криминалистика: Учеб. / Под ред. Т. А. Седовой, А. А. Эксархопуло. СПб., 2001. С.69.
[62] Криминалистика: Учеб. для вузов / Под ред. А. А. Хмырова, В. Д. Зеленского. Краснодар, 1998. С.199.
[63] Белкин Р. С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. М.,2000. С.204.
[64] Куртка В. Э., Малевски Г., Матулене С. О понятии криминалистической характеристики преступлений и ее уровнях // Вестник криминалистики. 2005. Вып. 2(14). С.29-32.
[65] Кустов А. М. Криминалистика- этапы эволюционного развития.
[66] Иванов П. Ю. Средства, методы и задачи современной криминалистической фотографии. // Криминалистика. XXI век. II Научно-практическая криминалистическая конференция МВД России. Интернет-версия: www.mvd-expo.ru/conferences/