Криминалистическая характеристика убийств, совершаемых в исправительных учреждениях

    Л.Г. Горшенин предлагает организовать специальные камеры в помещении штрафного изолятора или камеры в здании штаба исправительного учреждения, в непосредственной близости от помещения дежурного наряда контролёров. На мой взгляд, это наиболее целесообразное предложение. Я считаю, что необходимо именно создание отдельных специальных помещений.

    Допрос  подозреваемого, как правило, следует  за его задержанием. Производство этого следственного действия регламентировано ст.ст. 187-190 УПК РФ. Допрос лица в условиях исправительного учреждения имеет свои особенности.

    На  начальной стадии допроса осуждённый подозреваемый в произвольной форме  рассказывает о событиях, которые  послужили поводом возникновения  в отношении его подозрений, происхождение обнаруженных на нём следов и т.д.

    Допрос  на этой стадии расследования носит  общий характер, служит для выяснения  вопроса об отношении подозреваемого к совершённому преступлению. Чаще осуждённые не дают правдивых показаний, либо они не являются полными. Правдивость и полнота показаний подозреваемого зависит, главным образом, от мотивов совершённого им преступления. Если мотивом послужил перевод в другую исправительную колонию, то показания носят обычно полный и правдивый характер. Если же мотив, например, месть, то показания чаще ложные, неполные.

    Можно сделать вывод, что при допросе  необходимо активно использовать информацию о подозреваемом, также стоит  помнить, что нежелательно при допросе  раскрывать источники информации (дабы подозреваемый не мог воздействовать на свидетелей). Однако бывают случаи, когда именно ссылка на источник осведомлённости может привести к значительному тактико-психологическому воздействию на допрашиваемого. Безусловно, выбор тактики допроса всегда индивидуален, в зависимости от ситуации.

    Следующее следственное действие - предъявление подозреваемого для опознание (ст. 193 УПК РФ). В случае, когда совершено убийство, в качестве опознающих лиц выступают свидетели преступления. Данные следственные действия имеют специфику в исправительном учреждении.

    Во-первых, режим отбывания наказания в  местах лишения свободы предполагает для осуждённых специальную одежду единого образца и запрещает  ношение волос на голове (исключение из правил составляют лица, имеющие травму черепа и те, кому разрешено ношение волос за три месяца до освобождения). Следовательно, основная масса осуждённых имеет однообразный вид, об этом стоит помнить. Во-вторых, при проведении данного следственного действия в условиях исправительного учреждения стоит помнить о повышенной эмоциональности.

    В связи с этим, опознание лица иногда более целесообразно производить по фотографиям, которые находятся на карточках учёта либо в личных делах осуждённых.

    Практика  показывает, что опознание лицами, являющимися свидетелями, редко имеет место в исправительном учреждении. Это объясняется тем, что свидетели из числа осуждённых в силу своего положения вынуждены оставаться в исправительном учреждении, которые были в товарищеских отношениях с подозреваемым, и производство такого действия может вызвать конфликты.

    Если  производство опознания подозреваемого необходимо, следователь должен проанализировать характер взаимоотношений между  подозреваемым и свидетелем, их связи, прежние судимости, места отбывания  наказания в прошлом и т.д. Если оценка этих данных свидетельствует о том, что опознание повлечёт отрицательные последствия, лучше воспользоваться фотографиями. После предъявления обвинения производится допрос лица уже в качестве обвиняемого. Здесь тоже есть свои особенности, обусловленные положением лица (осуждённый) и спецификой пребывания. Так, например, УПК РФ указывает на принятие мер к раздельному содержанию обвиняемого.  В условиях исправительного учреждения это требование не может быть выполнено должным образом. Как свидетельствует практика, обвиняемые (подозреваемые), проходящие по одному делу, содержатся в помещениях ШИЗО, так как других помещений для этих целей не предусмотрено. Как известно, в ШИЗО содержатся злостные нарушители режима. Соответственно возникает контакт между лицами обеих категорий, что может вызвать утечку информации.

    Необходимо  установление психологического контакта с обвиняемым. Некоторые работники  следствия считают, что употребление жаргонных выражений является одним  из способов установления взаимопонимания с допрашиваемым. Такой подход вызван их предвзятым отношением к интеллектуальному уровню осуждённых. Однако анализ статистических данных, касающихся общеобразовательного уровня лиц, содержащихся в исправительных учреждениях, показал, что более 70 % имеют 8-10-классное  образование. Более того, в последние годы наблюдается рост количества осуждённых со средним специальным образованием. Поэтому большинство осуждённых считают подобное поведение следственных работников предосудительным. Кроме того, в ряде случаев употребление жаргона свидетельствует о низком профессиональном уровне работника. Справедливо пишет М.А. Петуховский, что «При проведении допросов свидетелей и обвиняемых из числа осуждённых к речи следователя предъявляются следующие общие требования: чёткость и ясность изложения, высокая культура слова, идейность содержания и т.д.». Чтобы убедить обвиняемого в даче правдивых показаний, следует использовать весь арсенал педагогических средств. Так, подробно раскрытая картина его жизни до совершения преступления, её перспективы нередко способствуют положительному результату допроса.

    Некоторые обвиняемые из числа осуждённых нередко  используют допрос как возможность  получить какие-либо льготы в обмен  на правдивые показания. поэтому  доводы следователя, убеждающего обвиняемого в даче правдивых показаний, должны отвечать принципу законности¹⁶.

    Не  следует избегать при допросе  таких тактических приёмов, как  приведение примеров, связанных с  подробным изложением деталей, характеризующих  его преступную деятельность.

    Данный  приём необходимо использовать лишь в тех случаях, когда нет опасности  вскрыть источник получения этой информации.

§5 Особенности выявления и устранения причин и условий, способствовавших совершению преступления в исправительном учреждении.

    Причины и условия, способствующие совершению убийств в исправительных учреждениях,  подлежат обязательному выявлению  на всём протяжении следствия. Это положение  нашло отражение в законе (ст. 78 УПК РФ) и руководящих указаниях  пленума Верховного Суда РФ, в которых говорится, что к числу существенных и, следовательно, подлежащих выявлению, относятся все обстоятельства, прямо или косвенно влияющие на совершение преступления.

    Из  каких же источников можно получить сведения о причинах и условиях, способствовавших совершению преступления в исправительных учреждениях? В этом случае правильнее говорить о взаимодействии следователя с оперативным органом, который обладает определёнными силами и средствами для осуществления указанных целей.

    Анализируя  элементы криминалистической характеристики преступлений, совершённых в исправительных учреждениях, нетрудно установить связь причин и условий с некоторыми из них. В частности, в процессе исследования причин можно использовать информацию, пи установлении мотивов преступления, особенностей личности подозреваемого, потерпевшего, свидетелей и близких знакомых этих лиц, морально-психологического климата и состояния дисциплины в исправительных учреждениях. При определении условий необходимо обратиться к таким элементам криминалистической характеристики, как время, место, среда совершения преступления, способ совершения преступления, способ сокрытия следов, личность, подозреваемого и потерпевшего.

    Установление  указанных элементов криминалистической характеристики, а вместе с ними и обстоятельств, способствовавших совершению преступлений, может проводиться при помощи следственных действий и оперативно-розыскных мер. Анализ следственной и оперативно-розыскной практики показывает, что установление причин и условий , способствовавших совершению преступлений в исправительных учреждениях, производится в равной степени в ходе следственных действий и при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий, что не противоречит закону. Здесь необходимо отметить, что если выявление обстоятельств, способствовавших совершению преступлений в исправительных учреждениях, может производиться при помощи как следственных действий, так  и оперативно-розыскных мер, то процессуальное их закрепление осуществляется только с помощью протоколов следственных действий. Другими словами, если информация, характеризующая данное обстоятельство и полученная в результате проведения оперативно-розыскных мер, не может быть проверена и закреплена с помощью процессуальных действий, она будет иметь лишь ориентирующее тактическое значение для расследования.

    В связи с изложенным, все средства по выявлению причин и условий, способствующих совершению преступлений в исправительных учреждениях, можно разделить на две группы: процессуальные и непроцессуальные. К первой группе относятся следственные действия: осмотр места происшествия, допрос обвиняемых, подозреваемых, обыск, следственные эксперимент, назначение проведения экспертиз, освидетельствование и другие, предусмотренные уголовно-процессуальным законом действия.

    Средства, относящиеся ко второй группе, охватывают собой все, предусмотренные ведомственными нормативными актами меры оперативно-розыскного характера по выявлению указанных обстоятельств. Следует учитывать, что получение фактических данных о причинах и условиях должно осуществляться в ходе всего расследования одновременно с основными действиями по установлению способа совершения преступления, подозреваемого и так далее. Следователь (оперативный работник) обязан установить обстоятельства, которые облегчили виновному реализацию его преступного умысла, так как выявление этих обстоятельств должно способствовать не только выработке мер по их устранению, но и задержанию виновного. Когда информация о преступнике получена при помощи оперативно-розыскных мер, то оперативный работник в некоторых случаях, наряду с информацией о событии и виновном лице, получает данные о причинах и условиях, способствовавших совершению преступления. В этом случае возникает проблема уголовно-процессуального закрепления полученной информации, которая разрешается посредством уголовно-процессуальных средств либо становится поводом к проведению каких-либо режимных либо оперативно-розыскных мероприятий.

    Проводя то или иное следственное действие (оперативный работник) должен уделять  внимание вопросам, касающимся причин и условий, способствующих совершению преступления. Например, осуществляя осмотр места происшествия, следователь (оперативный работник), устанавливая следы преступления и другие доказательства, должен выявить те конкретные условия, которые облегчили совершение преступления.

    Обвиняемому, как правило, лучше, чем кому-либо известны все подлежащие установлению обстоятельства дела. В связи с  этим допрос обвиняемого представляет несомненную важность для получения сведений о причинах и условиях, способствовавших совершению преступления.

    Конечно, допрос обвиняемого - важное уголовно-процессуальное действие, но не следует забывать о том, что лицо, совершившее преступление в исправительном учреждении, иногда даёт ложные показания либо вообще отказывается от них, поэтому использование при его допросе оперативно-розыскной информации, полученной из оперативных учётов, несомненно окажет существенную помощь в выяснении не только конкретных причин данного преступления, но и других качеств личности человека, по уголовной ответственности которого решается вопрос.

    Анализ  материалов оперативных учётов показал, что в руках работников правоохранительных органов имеется достаточное  количество данных о том или ином лице, отбывающем наказание в исправительном учреждении, но такие материалы разрознены и находятся в различных учреждениях и ведомствах. Поэтому необходимо ещё раз подчеркнуть необходимость объединения всех личных дел осуждённого в одно. Это позволит более оперативно использовать такую информацию следственным (оперативным) работникам при расследовании преступлений не только в исправительных учреждениях, но и за их пределами.

    Профилактическая  работа, проводимая следователем при  раскрытии преступления, не ограничивается выявлением причин и условий. Следующим не менее важным этапом является разработка и принятие мер по их устранению¹⁷.

    Уголовно-процессуальное законодательство, обязывая правоохранительные органы применять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступлений, не раскрывает сущности этой деятельности, ограничиваясь лишь указанием на следователя вносить представления в соответствующие учреждения. В связи с этим качество представлений оставляет желать лучшего.

    К процессуальной деятельности по устранению причин и условий, способствующих совершению преступлений, относится внесение следователем представления в соответствующие предприятия, учреждения и общественные организации.

    К непроцессуальным формам такой деятельности следователя (оперативного работника) можно отнести: лекции для осуждённых; оперативные совещания сотрудников исправительных учреждений; индивидуальные беседы с осуждёнными; выступления перед осуждёнными по материалам конкретного уголовного дела или обобщающих следственную практику за определённый период по указанной категории уголовных дел; взаимодействие следователя (оперативного работника) с наблюдательной комиссией по материалам уголовных дел в целях устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений в исправительных учреждениях; беседы с родителями и родственниками осуждённых; оперативно-режимные меры.

    Законодатель  обязывает все правоохранительные органы принимать меры по предупреждению преступлений. Однако эта их обязанность  ограничена лишь внесением представления  следователем в соответствующие предприятия, учреждения и т.д. и обязанностью прокурора проверять, «выяснены ли обстоятельства, способствовавшие совершению преступления и приняты меры к их устранению».