Криминалистическая характеристика убийств, совершаемых в исправительных учреждениях

    Преступник  обычно пытается создать условия, облегчающее  ему совершение преступления. Постоянно  находясь в большой массе людей, он вынужден прибегать к различным  ухищрениям, к которым можно отнести заманивание жертвы в «удобное» для совершения насилия место, применение алкоголя, наркотических и сильнодействующих веществ для приведения жертвы в беспомощное состояние, создание для неё невыносимых морально-психологических условий или осуществление прямых провокаций.

    Особенности создания невыносимых условий для  жертвы также имеют свои особенности, которые обусловлены тем, что  преступник и будущая жертва вынуждены  находиться на одной территории, а  зачастую и проживать вместе. Поэтому прежде чем совершить убийство некоторые осуждённые настраивают общественное мнение других лиц против будущей жертвы, создают вокруг неё определённый вакуум. В результате у жертвы создаётся ложное мнение об опасности, и это толкает её на осуществление действий по защите. Подобные акции нередко провоцируют будущую жертву напасть первой, чтобы предупредить насилие, но чаще всего обороняющаяся сторона уже готова к этому, и в результате нападающий становится потерпевшим.

    Сокрытие  преступления и, как следствие, возможность избежать ответственности за содеянное имеют для преступника зачастую не меньшее значение, чем само совершение преступления⁶.

    Зная, что за подобные действия он подлежит наказанию, но не имея возможности скрыться, преступник прибегает к быстрым действиям по сокрытию следов преступления, которые нередко образуют самостоятельную деятельность. Во многих случаях преступник совершает преступление после того, как предпримет определённые меры по приготовлению к сокрытию преступления, то есть выбирает наиболее благоприятное время, место совершения преступления, способы его совершения и т.д. В большинстве случаев он как бы создаёт мысленную модель способа сокрытия преступления, который детерминирует характер действий по его совершению. Поэтому сокрытие преступления является не вспомогательной, а самостоятельной целью преступника, стремящегося уклониться от наказания.

    Обобщение следственной практики позволяет сделать  вывод, что типичными способами  по сокрытию преступлений в исправительных учреждениях являются: уничтожение преступником следов крови на своих руках, лице и одежде; замена одежды; психическое или физическое воздействие на соучастников, свидетелей с целью воспрепятствовать им сообщить о преступлении или склонить их к отказу от дачи показаний; заведомо ложный донос; дача ложных показаний или отказ от дачи показаний; инсценировка.

    Наиболее  распространённым способом сокрытия следов преступления в исправительных учреждениях  является их уничтожение. Это обусловлено  тем, что преступник не имеет возможности скрыться. Кроме того, зная, что в любой момент может подвергнуться личному обыску, он стремиться избавиться от орудия преступления и уничтожить его следы как можно быстрее. В связи с этим лицо, совершившее преступление с помощью колюще-режущего предмета, прячет его в канализационные колодцы, туалеты, чердаки зданий, запретной зоне.

    Здесь необходимо отметить следующую особенность  подобных действий. Если осуждённый хорошо продумал акт совершения преступления и желает наступление смерти другого  осуждённого, не имея при этом цели перевода в другую колонию, он прячет орудие преступления. Если же преступником движет желание перевестись в другое исправительное учреждение или его действиями руководят другие лица, то он, как правило, не заботиться о сокрытии орудия преступления - бросает их на месте его совершения или выдаёт задержавшим его лицам.

    Имеет свои особенности и способ избавления от следов крови. Это обусловлено  тем, что, стремясь смыть кровь с  рук, одежды и т.д., осуждённый прибегает  к помощи водных источников (пожарные краны, умывальники, душевые), число которых в исправительном учреждении строго ограничено. Поэтому, осуществляя поиск указанных следов, необходимо обратить внимание на места, где находятся данные источники⁷.

    Практика  расследования убийств свидетельствует о том, что в исправительных учреждениях нередки случаи сокрытия следов другими лицами (например, знакомым осуждённого, причинившего телесные повреждения). Наличие следов этой деятельности может послужить значительной информацией для расследования.

    В некоторых случаях, не имея возможность  уничтожить следы преступления, оставшиеся на одежде, осуждённый меняется одеждой  с кем-либо из своих знакомых или  же подменяет её. Как правило, подмена  осуществляется у лиц, проживающих  в иных помещениях.

    Психическое или физическое воздействие на соучастников, свидетелей довольно частое явление  в исправительных учреждениях. Подобные действия также обусловлены спецификой отбывания наказания, так как  преступник ограничен в передвижении территорией колонии и вынужден находиться в непосредственной близости с указанными лицами. Поэтому, стремясь избежать наказания, он оказывает психическое воздействие на них, что нередко выражается в разглашении клеветнических или оскорбляющих достоинство человека сведений о последних, прямых угрозах расправой свидетелям, их родственникам, в провокационных действиях.

    Заведомо  ложный донос - это более изощрённый способ воздействия на лицо, с целью помешать сообщить информацию о преступлении. Он выражается в том, что заинтересованное лицо подбрасывает осуждённому, на которого оказывается давление, компрометирующие его предметы (в частности, нож и т.д.), а затем сообщает об этом администрации исправительного учреждения. Порой должностные лица исправительного учреждения формально относятся к подобным сообщениям и реагируют на них лишь исходя из факта обнаружения предмета, а не из реальных обстоятельств дела. Причём зачастую, они относятся предвзято к объяснениям «виновных», основываясь главным образом на поверхностной характеристике их личности.

    Нередки случаи психического или физического  воздействия на свидетелей со стороны ближайшего окружения подозреваемого. Для достижения «цели» они прибегают как к простым способам воздействия (угрозы, нанесение побоев), так и более изощрённым (сбор компрометирующей свидетеля информации, игра в азартные игры, угроза расправиться с родственниками и т.д.)

    Таким образом, каждый из рассмотренных выше способов приготовления, совершения и  сокрытия преступной деятельности включает в себя определённые, типичные элементы, которые можно классифицировать по разным основаниям (форме проявления, объектам, на которые они направлены и т.д.). Кроме того, указанные способы могут совершенствоваться в строгой  последовательности или в виде различных комбинаций.

    Говоря  о способе совершения преступления, нельзя обойти вниманием такое явление, как его повторяемость. Совершенно справедливо пишет профессор Зуйков Г.Г., что «эмпирически наблюдавшаяся повторяемость способов совершения преступлений издавна использовалась при разработке рекомендаций по методике расследования отдельных видов преступлений, средств криминалистической техники и тактических приёмов расследования. Использование данных о способах совершения преступлений для розыска преступников в полной мере основывается на повторяемости способов»⁸.

    Вопрос  о повторяемости способов приготовления, совершения, сокрытия преступлений имеет немаловажное значение и для расследования общественно опасных деяний в исправительных учреждениях. Специфика здесь заключается в том, что осуждённые используют в исправительных учреждениях навыки, приобретённые «на свободе». Однако подобное происходит не всегда. Встречаются случаи, когда осуждённый получил информацию о способах совершения преступлений в местах лишения свободы. Представляется уместным создать в оперативных частях исправительных учреждений специальный криминалистический учёт по способам совершения преступлений, информацию о которых можно почерпнуть из приговоров, находящихся в личных делах осуждённых, и из других источников.

§3 Место и время  совершения убийств  в исправительных учреждениях.

    В качестве обязательных элементов криминалистической характеристики преступлений выступают данные о времени и месте их совершения.

    Известно, что место преступления является источником информации о расследуемом событии. Его исследование позволяет  установить механизм происходившего события, выявить, зафиксировать, изъять следы и иные доказательства, построить версии, организовать преследование преступников по «горячим следам», определить время и способ совершения преступления, разоблачить инсценировки и т.д.

    Важнейшая особенность места совершения преступления по делам исследуемой мной категории заключается в жёсткой локализации пространственного проявления. Иными словами, кроме как на территории исправительно-трудовых учреждений они совершаться не могут. Однако рассматривать это понятие необходимо в широком и узком смысле слова.

    В первом случае под местом совершения преступления понимается определённая территория, ограниченная охранными  сооружениями и представляющая собой  довольно автономную управляемую единицу  системы пенитенциарных учреждений. Но такое «широкое» толкование служит лишь классификационным основанием выделения преступлений, совершаемых в исправительных учреждениях, в одну группу. В узком смысле слова место совершения преступления означает тот конкретный участок территории исправительного учреждения, на котором оно было совершено.

    Особенности места совершения убийств в исправительных учреждениях заключаются в том, что в силу определённых законом ограничений передвижение заключённых по колонии ограничено, как правило, территорией локальной зоны, помещением комнаты общежития или цехом предприятия исправительных учреждений.

    Установление  места преступления должно сопровождаться не только обнаружением следов, соответствующих  способу его совершения (следы, крови, волосы, части одежды, следы ног, рук, колюще-режущие предметы и т.д.). Довольно часто здесь можно обнаружить следы приготовления и сокрытия преступной деятельности. Особенности следообразования, связанные с приготовлением к совершению преступления в исправительных учреждениях, заключается в следующем.

    Осуждённые  могут в любой момент подвергнуться  обыску, и они об этом знают. Поэтому  некоторые из них при подготовке места совершения преступления прячут там орудия нападения, следы которых можно обнаружить. Кроме того, выбирая определённую территорию для совершения преступления, осуждённый осматривает её, то есть ищет возможные пути отхода, оставляя при этом свои следы (ног, рук, окурки и т.д.). Появление осуждённых в тех местах, которые не являются рабочим или спальным местом, обычно фиксируется другими осуждёнными, что также нужно учитывать при сборе соответствующей информации.

    Поиск следов сокрытия преступления также  необходим и сопряжён с обнаружением не только самих следов (следы замывов, стирания и т.д.), но и изменений  в обстановке. Для достижения этих целей нужно установить обстановку места преступления, её истинность и отсутствие инсценировки.

    Установление  времени совершения преступления, как элемента криминалистической характеристики позволяет конкретизировать преступление и в конечном счёте способствует индивидуализации. Более того, знание времени совершения преступления поможет более точно наметить пути поиска доказательств и очертить круг подозреваемых⁹.

    Без учёта времени совершения преступления зачастую бывает трудно раскрыть преступление, обосновать вину преступника и привлечь его к уголовной ответственности. Знание того, когда было совершено преступление, ускоряет проведение расследования. При этом круг подлежащих исследованию фактов ограничивается во времени. Следственные версии становятся всё более обоснованными, а поиски доказательств - более рациональными и результативными. Имея представление о времени, в которое произошло расследуемое событие, легче определить, где нужно в первую очередь искать свидетелей по делу и другие источники доказательств, среди каких лиц вероятнее всего можно обнаружить подозреваемого. С появлением в деле подозреваемого, прежде всего, изучаются те действия, которые близки по времени совершения преступления.

§4 Особенности личности обвиняемых и потерпевших.

    Проблема изучения личности обвиняемого, совершившего преступление в исправительных учреждениях, является одной из самых сложных и менее всего исследованных в криминалистике.

    Как свидетельствует статистика, 31 % осуждённых, содержащихся в исправительных учреждениях Иркутской области, имеют возраст до 25 лет, причём этими лицами совершается более 80 % преступлений, связанных с убийствами. Их общеобразовательный уровень в большинстве своём не превышает 8 классов. Более того, наблюдения показали их нежелание повышать его. Если даже некоторые из них и учатся в школах исправительных учреждений, то делают это, преследуя определённую выгоду (возможность условно-досрочного освобождения) или из-за нежелания иметь конфликты с администрацией. Профессиональные навыки преступников также невысоки: многие из них или не имели профессии до ареста или только что приобрели её, не освоив достаточно глубоко¹⁰.

    Специфика семейного положения лиц рассматриваемой  категории выражается в том, что  подавляющее большинство их (88 %) неженаты, а связи с противоположным полом до ареста носили случайный, непостоянный характер. Значительное внимание уделялось изучению связей осуждённых, совершивших преступления в исправительных учреждениях, с их родителями. Во многих случаях связь эта была непрочной (редкие письма и свидания) или же отсутствовала вообще. Последнее обусловлено двумя причинами: отсутствием родителей (их смертью) или конфликтными отношениями с ними.