Антропологическая школа уголовного права

     Правонарушение - это поведение, нарушающее требования юридических  норм. Правомерное поведение и правонарушение являются антиподами. Причины правонарушений заложены в аномалиях общественной жизни и в несовершенстве самого человека. Среди причин, порождающих правонарушения, следует назвать прежде всего экономические, политические, социальные и нравственные причины. Они являются питательной средой для различного рода злоупотреблений, хищений, коррупции, взяточничества, посягательств на жизнь и здоровье людей. 

     37. право  как ограничение человеческой  свободы.

     понятие «правового государства», коей себя провозгласила  Россия в 1993 г. (ч.1 ст. 1 Конституции РФ), опирающееся на фундаментальное  понятие «свободы воли» человека. В данной работе мне хотелось бы рассматривать свободу воли человека в привязке к религии, т.к. в этой сфере подавление свободы личности происходит чаще всего.

 Отправной точкой  дискуссии должно являться определение/толкование  понятия «правовое государство». Конституция РФ не дает определения  этому термину. Однако из сущности  Конституции РФ подразумевается,  что правовое государство –  это тип государства, в котором  функционирует режим конституционного  правления, существует развитая  и непротиворечивая правовая  система и эффективная судебная власть, вместе с реальным разделением властей с их эффективным взаимодействием и взаимным контролем, с развитым социальным контролем политики и власти. Общее демократическое устройство системы власти и политики правового государства органически связано с его правовыми установками. При этом в основу правового государства заложено равенство власти, гражданина, общества и права, их правовое равенство перед законом.

Следует дать определение  «свободы воли/выбора» человека, а  также «свободы личности». Свобода  личности есть способность человека действовать в соответствии со своими интересами и целями, а также способность  осуществлять выбор. Свобода воли несколько  иное понятие - философская категория, обозначающая проблему обусловленности  человеческой воли. В данной работе оба этих термина используются синонимично  с определением, которое выделено жирным шрифтом, если не указывается  иное.

В данном ракурсе  возникает интересная проблема: возможно ли принуждение, если принуждение ведет  к добру и благу и обеспечивает человека познанием истины? В принципе, на мой взгляд, утилитаризм может  быть обоснован в исключительных случаях (например, контртеррористическая деятельность спецслужб: имеет место подавление последствия выбора террориста в угоду общегосударственным целям). Однако пресекается не свобода воли человека, а, как было сказано выше, последствия моего свободного выбора. Другая проблема: где граница данной свободы, и существует ли данная граница вообще? На данный вопрос четкого ответа у меня нет. Но я склоняюсь к тому, что свобода по определению ценность ничем не ограниченная. Однако нужно сделать вывод о том, что здесь допустим утилитаризм, а именно ограничение свободы во благо человека и общества. Поэтому лозунг «свобода, ограниченная Конституцией», я считаю наиболее оптимальным и приемлемым с точки зрения максимального предоставления естественной свободы человеку не в ущерб другим свободам других людей.

Предпосылка «должен» в правовом государстве сменяется  предпосылкой «имеешь право». В этом суть правового строя – «разрешено все то, что не запрещено законом». Этот лозунг является фундаментальным  императивом демократического государства. Этот лозунг является также выражением воли большинства, который в итоге  вылился в Конституцию 1993 года. Согласно Конституции верховным носителем  суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. Т.о. мы добровольно ограничили свою свободу  рамками Конституции во благо  общества и человека. Это есть осознанный шаг нашего народа на пути к благополучию и процветанию. В противном случае ничем не ограниченная свобода вылилась бы в анархию и хаос.  

36. Человеческая  свобода, способы ее реализации

Проблема свободы  является едва ли не центральной категорией современной философской и общественно-политической мысли, и ключевой для понимания  почти всех остальных категорий  социальной науки. Поэтому, исследование данной проблемы раскрывает одно из  существенных противоречий буржуазного  мышления. Как таковое, это противоречие не может не иметь исторического  происхождения, то есть, пронизывать  весь процесс развития этого мышления. Следовательно, проблема понимания  сущности и реализации человеческой свободы должна быть рассмотрена  исторически. Противоречивая сущность предполагает противоречивое складывание  предпосылок, а также противоречивое начало этого предмета (буржуазного  представления о свободе) (4). Не претендуя, естественно, здесь на систематическое  и исчерпывающее рассмотрение вопроса - это задача, которая ждет еще  своего решения - мы остановимся, в целях  нашего исследования, лишь на некоторых  значительных, наиболее характерных  исторических вехах ее развития в  нашу эпоху. В этом процессе, мы выделим  два основных и внутренне противоречивых подхода к пониманию свободы  и ее ограничений. Как очевидно, проблема социального контроля уже перестает  быть простой проблемой применения физической силы по отношению к массам,  или же,  использования хитрости и изощренности в борьбе за власть внутри господствующего класса. Народные массы впервые в истории заявляют о себе как о субъекте общественных отношений (об этом более подробно будет  сказано ниже), привлекая, тем самым,  к себе внимание, и заставляя власть имущих задуматься над новыми средствами господства.  На примере Макиавелли и Бэкона мы видим, что одновременно с самим появлением требований  свободы в современном понимании  слова, сразу появляются призывы  к манипулированию,  уже не в  качестве только придворных интриг, а  в качестве действия, направленного  против масс.

В праве — закрепленная в конституции или ином законодательном  акте возможность определённого  поведения человека (например, свобода  слова, свобода вероисповедания  и т. д.). Категория «свобода» близка к понятию «право» в субъективном смысле, однако последнее предполагает наличие более или менее четкого  юридического механизма для реализации и обычно соответствующей обязанности  государства или другого субъекта совершить какое-либо действие (например, предоставить работу в случае права  на труд). Напротив, юридическая свобода  не имеет четкого механизма реализации, ей соответствует обязанность воздерживаться от совершения каких-либо нарушающих данную свободу действий. Как ни странно, распространённой ошибкой является мнение о том что свобода слова  является одним из составляющих свободы (с политической точки зрения), но тем не менее это не так. [1]

Свобода — средство для достижения цели и смысла жизни  человека. У язычников идеалы свободы  послужили основой создания демократического общества, классическим примером которого стали Афины в Древней Греции. В последние столетия к этим идеалам вернулась и большая часть современных государств.

35. Человеческая месть  как проблема юридической антропологии

Человек, требуя возмездия  для обидчика или что чаще, сам  таковое возмездие совершая, просто выполняет определенную генетическую программу. А отсюда следуют, соответственно, два вывода. Первое - стыдиться стремления к мести, точно так же, как и стыдить за это кого-либо другого, совершенно неоправданно и бесполезно (достичь можно только обратного результата). И второе: но при этом чувство мести вызвано не возвышенными человеческими стремлениями (как полагают многие), а самыми настоящими инстинктами, доставшимися по наследству от наших самых далеких "предков". Поэтому месть - в общем-то чувство достаточно примитивное (или как еще говорят в таких случаях, "животное"), и характерна для человека не как для "царя природы", а как для части природы и конкретно части ее биосферы. Именно поэтому об "истории" мести гораздо лучше скажут биологи, а точнее, этологи (этология - наука, изучающая поведение человека, продиктованное природой). С точки зрения этологии месть служила для защиты определенного вида особей от нападавших противников. Если в стаю, к примеру, обезьян вторгался хищник, остальные члены стаи нападали на агрессора и отбивали силой труп своей товарки, да еще и всем скопом причиняли "убийце" чувствительные телесные повреждения. Однако делали они это с единственной целью: не дать хищнику съесть представителя их вида, не допустить возможности закрепления у него рефлекса, что такая же особь, как они - это пища. Иными словами, после такой реакции (причем неоднократной) агрессор вполне мог сделать вывод, что с представителями данного вида лучше не связываться.

На той же самой  программе основана уже наша человеческая "война за труп". Известно, что  для воинов нет большего позора, чем оставить на поле брани своих  мертвецов на поругание врагам. Но и это основано не на возвышенных человеческих чувствах, а на тех же программах предков: ни одного СВОЕГО не дать противнику на растерзание! История знает много примеров, когда кровопролитные сражения разгорались и продолжались только из-за того, что две воюющие стороны отбивали друг у друга труп убитого воина.

34. Человеческое насилие: основные формы

В определении понятия  насилия существуют два подхода, один из которых можно назвать  абсолютистским, другой - прагматическим. 

Согласно первому, понятие насилия несет четко  выраженную негативную оценочную нагрузку, которую, впрочем, это слово имеет  уже в естественном языке; оно, кроме того, употребляется в очень широком значении, включающем все формы физического, психологического, экономического подавления и соответствующих им душевных качеств, как ложь, ненависть, лицемерие и т. д. Насилие, по сути дела, прямо отождествляется (во всех его многообразных проявлениях) со злом вообще. При таком подходе возникают, как минимум, две трудности: во-первых, снимается проблема оправдания насилия, возможности его конструктивного использования; само понятие как бы предрешает проблему, с самого начала содержит в себе ответ на вопрос, который подлежит обсуждению. Во-вторых, отрицание насилия выглядит как сугубо моральная программа, вступающая в непримиримую конфронтацию с реальной жизнью. Не случайно, например, Л. Н. Толстой, который наиболее последовательно придерживался этой интеллектуально-духовной традиции, вкладывая в понятие насилия сугубо негативный и предельно широкий смысл, был одновременно радикальным критиком современной цивилизации, всех свойственных ей форм эгоизма и принуждения; для него, в частности, в плане отношения к насилию не было большого различия между разбойниками с большой дороги и законными монархами, а если и было, то никак не в пользу вторых. Морализирующий абсолютизм является, на мой взгляд, одной из основных причин, в силу которой идеи ненасилия сегодня, в конце XX в., в обществе находят почти так же мало отклика, как и две с половиной тысячи лет назад, когда они впервые возникли. Люди - не ангелы; об этом можно сожалеть, но изменить такое положение дел нельзя. 

Прагматический подход ориентируется на ценностно нейтральное и объективное определение насилия и отождествляет его с физическим и экономическим ущербом, который люди наносят друг другу; насилием считается то, что, очевидно, является насилием - убийство, ограбление и пр. Такая интерпретация позволяет ставить вопрос об оправданности насилия, возможности его использования в определенных ситуациях, но при этом отсутствует критерий для его решения.

Теории: Насилие всегда существовали, насилие, чтобы выжить и насилия в целях подчинения власти, насилия к восстанию против господства, физического и психологического насилия.

Формы: Физическое насилие — нанесение ребенку физических травм, различных телесных повреждений, которые причиняют ущерб здоровью ребенка, нарушают его развитие и лишают жизни. Это избиения, истязания, сотрясения в виде ударов, пощечин, прижигания горячими предметами, жидкостями, зажженными сигаретами, в виде укусов и с использованием самых различных предметов в качестве орудий изуверства.

Сексуальное насилие  или совращение — использование  ребенка (мальчика или девочки) взрослым или другим ребенком для удовлетворения сексуальных потребностей или получения  выгоды. Сексуальное насилие включает половое сношение (коитус), оральный и анальный секс, взаимную мастурбацию, другие телесные контакты с половыми органами. К сексуальному развращению  относятся также вовлечение ребенка  в проституцию, порнобизнес, обнажение перед ребенком половых органов и ягодиц, подглядывание за ним, когда он этого не подозревает: во время раздевания, отправления естественных нужд.

Психическое (эмоциональное) насилие — постоянное или периодическое  словесное оскорбление ребенка, угрозы со стороны родителей, опекунов, учителей, воспитателей, унижение его  человеческого достоинства, обвинение  его в том, в чем он не виноват, демонстрация нелюбви, неприязни к  ребенку. К этому виду насилия относятся также постоянная ложь, обман ребенка (в результате чего он теряет доверие к взрослому), а также предъявляемые к ребенку требования, не соответствующие его возрастным возможностям.

Пренебрежение интересами и нуждами ребенка — отсутствие должного обеспечения основных нужд и потребностей ребенка в пище, одежде, жилье, воспитании, образовании, медицинской помощи со стороны родителей  или лиц, их заменяющих, в силу объективных  причин (бедность, психические болезни, неопытность) и без таковых. Типичным примером пренебрежительного отношения  к детям является оставление их без  присмотра, что приводит к несчастным случаям, отравлениям и другим опасным для жизни и здоровья ребенка последствиям.

33. Основные подходы к анализу человеческого преступления

вырождения, дегенерации, следствие тех или иных психофизиологических аномалий, влекущих «нравственное помешательство»  Г При этом понятие вменяемость и общая превенция уголовного наказания по существу утрачивают смысл. Основной метод воздействия на преступность, вырабатываемый данным направлением, — отделение здоровых от больных (изоляция и лечение либо уничтожение последних).Антропологический подход в криминологии нередко называют ломброзианством (неоломброзианством), а само это научное направление прочно ассоциируется с именем итальянского ученого Чезаре Ломброзо. Справедливости ради следует отметить, что идеи о связи тела и души высказывались задолго до Ломброзо. Пожалуй, наиболее древней областью познания в этом отношении была хиромантия, которая претендовала на то, что, изучая руку человека, можно определить его характер и предсказать будущие поступки. Отдельные высказывания на эту тему мы находим у Гиппократа, Платона, Аристотеля, Фомы Аквинского. В начале XIX века проблемы личности преступника затрагивали исследователи в области физиогномики и френологии.