Роль социально-ответственной журналистики в устранении конфликтов (на примере «Российской газеты»)

на СМИ, для которых  политическая тематика является приоритетной, и на не политизированные, избегающие освещать темы политической жизни;

на бизнес-СМИ, обслуживающие  предпринимателей и других субъектов  экономики, и на развлекательные, удовлетворяющие потребности людей в досуге;

на легитимные, зарегистрированные подразделениями Федеральной службы РФ по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и  охране культурного наследия, и на не легитимные, не имеющие статуса  зарегистрированных СМИ;

на региональные, действующие  в пределах области, края, округа, республики в составе РФ, и на общенациональные, распространяемые или ведущие вещание  в пределах страны.

Как субъекты, СМИ разных форм собственности и разных типов  могут по-разному влиять на социальный конфликт, т.е. оказывать воздействие на объект, которое приводит к изменению его состояния, деятельности. Активность СМИ как субъектов конфликта может иметь конструктивный характер и быть направленной на консолидацию общества. Однако возможен и деструктивный характер их действий.

Поведение прессы, теле- и радиокомпаний в социальном конфликте определяется типами СМИ. В основе позиции государственных  СМИ лежит положение о том, что журналисты не должны дискредитировать власть и способствовать нарушению порядка, установленного в общественно-политических отношениях. Государство чаще всего влияет на журналистскую деятельность, оказывает финансовую помощь тем СМИ, которые служат послушным средством политического управления.

В основе деятельности независимых от власти СМИ стоит расчет на отсутствие цензурных ограничений и препятствий при сборе сведений, проводящемся в рамках закона. Однако на журналистскую позицию независимых от власти СМИ оказывает влияние коммерциализация. Пресса, зависимая от политически ангажированных предпринимательских структур, более озабочена отстаиванием интересов учредителей, чем выполнением социальных функций журналистики.

Независимые от власти частные  СМИ чаще всего берут на себя политические функции, не свойственные журналистике, например, обнародование программ политических партий или оппозиционно настроенных объединений. Деструктивной нередко оказывается и частная журналистская позиция. Специфика такой журналистской позиции объясняется низким уровнем их профессиональной культуры.

Как субъекты, СМИ могут  играть конструктивную роль в регионах в процессе трансформации политической системы, сохраняющей черты ригидной политической системы, и на стадии перехода от монополистической структуры информационного пространства к плюралистической в целях предоставления аудитории полной, объективной информации о политическом процессе. Политическая система, в которой социальные конфликты подавляются или заканчиваются в пользу одного из субъектов, носит ригидный характер. В ней социальные группы разобщены, а не тесно взаимодействуют, четко установлены границы между группами, а внутригрупповые связи очень прочны, распространены закулисные, теневые попытки разрешения противоречий. Черты ригидной политической системы присущи и российской политической системе.

В то же время и в  независимых от власти, и в государственных  СМИ встречаются элементы социально  ответственной журналистики. Этим термином обозначается особый тип журналистской  деятельности, прямо ориентированной на воспитание гражданской позиции, побуждение граждан к участию в политической деятельности, выработке социально значимых решений, нравственных ценностей и устранение конфликтов.

При определенных условиях и сами СМИ могут выступать в качестве субъекта социального конфликта. Исполнение ими роли субъекта носит противоречивый характер, а воздействие на политизацию социального конфликта в этом качестве зависит от того, какую журналистскую позицию проявляют СМИ. Свобода от обязательств перед аудиторией определяет деструктивную журналистскую позицию СМИ в социальном конфликте. Деструктивной может быть и журналистская позиция, и журналистская оппозиция.

Конструктивная журналистская  позиция основана на выполнении СМИ  социальных функций журналистики, связанных с выражением мнения общества, формированием общественного сознания, выражающегося в общественном мнении, содействием налаживанию диалога сторон взаимодействий в интересах консолидации общества. Конструктивная журналистская позиция актуальна в условиях трансформации политической системы от ригидной к плюралистической.

По мнению В.А. Евдокимова, в настоящее время существуют широкие возможности для влияния СМИ на политизацию социального конфликта в качестве объекта. Проанализировав публикации общенациональных и региональных СМИ, он отмечает, что чаще всего они, как государственные, так и независимые от власти, увлечены продвижением интересов субъектов политики. В подтверждение этого приведены примеры из практики печатных изданий, телекомпаний Омской области, Ставропольского края, свидетельствующие о том, как СМИ в качестве объекта наращивают объем негативной информации, адресованной другим субъектам, оказывают мощное воздействие на сознание людей для придания определенной направленности их политическим действиям. Субъекты социального конфликта настраивают СМИ на борьбу, в которой допустимы любые методы развенчания соперника (неполнота информации, полуправда, ложь). В результате снижается ответственность журналистов за достоверность, объективность публикаций. Такой подход к сбору и обработке информации, по мнению автора, не только препятствует налаживанию социального диалога, но и усиливает напряженность взаимодействий.

В этих условиях СМИ часто  выполняют не свойственную журналистике политическую функцию «защитного клапана» для отвода отрицательных эмоций от субъектов социального конфликта. В качестве «защитного клапана» могут выступать и государственные, и независимые от власти СМИ. В. Евдокимов делает вывод, что благоприятные условия для исполнения прессой этой роли создает слабая аналитичность публикаций.

Наращивание объема материалов негативного характера в СМИ  в ходе социального конфликта  часто сопровождается и резкими, непонятными аудитории изменениями  в редакционной политике – корректировкой тематики, размещения материалов, жанровых предпочтений и т.д. Конечно, изменения в редакционной политике естественны. Аудитория воспринимает их как обоснованные, если пресса ведет диалог с ней, объясняет, почему происходят те или иные изменения в редакционной политике, как учитываются при этом интересы «потребителей». Однако в социальном конфликте пресса как объект не считает возможным растолковывать аудитории свои действия. Зачастую, в отражении социального конфликта отсутствует обратная связь СМИ с аудиторией, а интересы субъектов отстаивают только профессиональные сотрудники печатных изданий.

2.

Социально - ответственная журналистика

а)

Постановление

«О практике применения судами закона Российской Федерации

«О средствах  массовой информации»

22 апреля 2010 года пленум  Верховного суда Российской Федерации  принял постановление «О практике  применения судами закона Российской  Федерации «О средствах массовой  информации», первое за всю  историю существования высшего органа судебной власти разъяснение по вопросам судебной практики в отношении так называемой четвёртой власти - средств массовой информации, редакций и журналистов. Уже в силу этого оно долгожданное и необычайно важное.

Принималось оно в момент кризисного этапа развития отечественной журналистики. Доверие к СМИ со стороны общества - на крайне низком уровне. Критика журналистики, особенно телевизионных программ, стала актуальной и своевременной. В то же время следует признать и то, что средства массовой информации терпят критику и давление со стороны не только государства, но и аудитории, общественных организаций, исследователей. Постоянны жалобы журналистов и на решения судов в отношении СМИ.

Более того, сегодня необходимо говорить об отсутствии в обществе и профессиональной среде идеи о том, что такое журналистика, в чём состоит миссия прессы. Каковы цели и ориентиры журналистской профессии? Принимают ли сами журналисты в качестве ориентира своей деятельности идеалы гражданского общества? Должны ли журналисты служить информированию, образованию, воспитанию общества, или же их деятельность нацелена на формирование общественного мнения (или даже манипулирование им), а также массовое развлечение во имя рейтингов и максимально возможной прибыли от своей деятельности? Должна ли журналистика работать так, чтобы общество черпало в материалах СМИ необходимую для своего развития информацию и моральные ценности?

Принятое постановление  должно содействовать принятию верных решений по указанным выше вопросам двумя способами.

Во-первых, толкование Верховного суда вносит ясность в вопросы доступа журналистов к информации, имеющей важное общественное значение.

Например, в пункте 20-м  постановления сказано об аккредитации журналистов при органах государственной власти. Здесь же указывается на недопустимость ограничения их прав и свобод в текстах правил аккредитации.

В пункте 17 постановление  напоминает судьям, что они не вправе препятствовать представителям средств  массовой информации в доступе на судебное заседание и в освещении ими рассмотрения конкретного дела за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

Большое значение для  практики получения информации по запросу  редакции имеет рекомендация постановления о том, что в связи с тем, что, согласно статье 38 закона РФ «О средствах массовой информации», предоставление сведений по запросам редакций СМИ является одной из форм реализации права граждан на оперативное получение через СМИ сведений о деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций (коммерческих и некоммерческих), общественных объединений, их должностных лиц, а также в связи с тем, что при длительном рассмотрении дела о необоснованном отказе (отсрочке) в предоставлении информации запрашиваемая информация может утратить актуальность, судам необходимо принимать меры к рассмотрению и разрешению таких дел в возможно короткие сроки (п. 15).

Важным выводом постановления  стало указание на то, что по гражданским делам, касающимся деятельности СМИ (за исключением случаев злоупотребления свободой массовой информации), в качестве мер по обеспечению иска не могут применяться приостановление деятельности средства массовой информации, а также запрет для средства массовой информации подготавливать и распространять новые материалы по определённой теме (п. 28).

Свободе журналиста в  информационных взаимоотношениях с органами власти служит разъяснение постановления пленума о том, что выдвижение требования должностного лица о предварительном согласовании текста взятого у него интервью является правом этого лица, однако обязанность такого предварительного согласования не установлена. Если автором статьи, заметки и т.п., подготовленных на основе интервью, является журналист, а не интервьюируемый, то средство массовой информации вправе самостоятельно осуществлять редактирование исходного текста интервью для создания вышеуказанных произведений, не допуская при этом искажения его смысла и слов интервьюируемого (п. 14).

Важным для развития политической дискуссии в СМИ стал вывод Верховного суда РФ о том, что судам в спорах по поводу обнародования сведений о личной жизни граждан необходимо проводить разграничение между сообщением о фактах (даже весьма спорных), способным оказать положительное влияние на обсуждение в обществе вопросов, касающихся, например, политических деятелей при исполнении ими своих функций, и сообщением подробностей частной жизни лица, которое не занимается какой-либо официальной деятельностью. В то время как в первом случае средства массовой информации выполняют общественный долг в деле информирования граждан по вопросам, представляющим общественный интерес, во втором случае такой роли они не играют (п. 24).

Во-вторых, объяснения Верховного суда помогут устранить ситуации, когда на журналистов и СМИ безосновательно пытаются возложить ответственность за распространение информации, полученной честным и доступным для них путём.

Здесь важным является вывод  Верховного суда в отношении сведений, содержащихся в интервью должностных  лиц органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений, официальных представителей их пресс-служб. Эти сведения, говорится в постановлении, по своей природе должны относиться к категории сведений, полученных в ответах на редакционный запрос информации (п. 22).

Постановление указывает  на специфику юмористического и  сатирического жанров, которые допускают  большую степень преувеличения  и даже провокации при условии, что  общество не вводится в заблуждение относительно фактической стороны дела (п. 26).

Комментируя практику применения статьи 35 («Обязательные сообщения») закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», постановление указывает, что пункт 7 статьи 47 и пункт 8 статьи 51 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» возлагают на целый ряд организаций телерадиовещания и на ряд периодических печатных изданий обязанность публиковать агитационные материалы. Для оценки материалов СМИ судам необходимо учитывать недавно вступивший в силу Федеральный закон «О гарантиях равенства парламентских партий при освещении их деятельности государственными общедоступными телеканалами и радиоканалами», который регулирует отношения, связанные с освещением деятельности парламентских партий государственными общедоступными телеканалами и радиоканалами.

Постановление предлагает судам относиться к комментариям читателей, размещённым на сайте  в сети Интернет, без предварительного редактирования (например, на форуме читателей  материалов такого сайта), если такой сайт зарегистрирован в качестве СМИ, по аналогии закона, то есть применяя правила, установленные в пункте 5 части 1 статьи 57 закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» для авторской программы, идущей в эфир без предварительной записи (п. 22).