Экранный образ тележурналиста

Резюмируя главу, можно сказать, что  внешний вид тележурналиста, его  мимика, жесты, движения, а также  речевое поведение являются основой  в восприятии образа с экрана. Данные характеристики воспринимаются в первую очередь, именно эти черты наиболее важны в восприятии образа, потому что на них основывается наш интерес (или безразличие), симпатия (или  антипатия) как к отдельно взятому  ведущему, так и к передаче в  целом.

Глава IV. Анализ экранных образов (портреты современных телеведущих в контексте  взаимовлияния формы и содержания)

Сегодня на российском телевидении  существует несколько телеведущих, которые обладают такими качествами, которые заставляют зрителей включать свои телевизоры именно в тот момент, когда они появляются на экране со своими программами. От личности телеведущего зависит, будет ли проект успешным, популярным. Для анализа таких  экранных образов автором курсовой работы были выбраны телеведущие, представляющие общественно-политические, информационно-аналитические  и развлекательные программы.

Эти передачи ориентированы на широкую  аудиторию: их зрителями в равной степени могут быть представители  интеллектуальной элиты и рабочей  среды, предприниматели и домохозяйки, студенты, школьники и пенсионеры. Разнообразные образы тележурналистов, позиционирующие, соответственно, различные качества, представили материал для анализа, в результате которого были сделаны следующие выводы:

1. Практически все тележурналисты пытаются создать свой имидж и позиционировать именно те качества или стиль одежды, которые интересуют конкретную аудиторию и активизируют её восприятие.

Например, ведущий программы «Пусть говорят» Андрей Малахов выбирает такой  стиль моды как кэжуал (от англ. Casual-повседневная модная одежда), который в полной мере соответствует актуальности вопросов, обсуждаемых в его программе на Первом канале. Борис Берман и Ильдар Жандарев в программе «На ночь глядя» появляются в кадре в дорогих, изысканных костюмах при галстуках, а иногда и бабочках. И это обусловливается тем, что в программу приглашаются именитые гости. А ведущие информационно-аналитической программы «Деловая Москва» на  канале ТВ Центр Глеб Протасенко, Юлия Шарапова, Елена Шишкина, Григорий Бутлицкий, Вероника Яковлева одеты строго, в соответствии с деловым стилем одежды. Телеведущие же многочисленных развлекательных шоу-программ чаще всего придерживаются непредсказуемой, даже эпатажной манеры одеваться. Неизвестно, какой стиль в одежде предпочитают ведущие разнообразных телевизионных передач в реальной жизни. На экране для них главное – сопоставление внешнего облика с целями программы.

Стоит отметить, что имидж некоторых  ведущих проявляется не только во внешнем виде. Например, Валдису  Пельшу неизменно сопутствует повышенная эмоциональность, экспрессивность, обилие жестов, что логично вписывается  в рамки юмористической программы  «Розыгрыш».

Возможно, такое поведение является скорее ролью ведущего, нежели типом  собственного темперамента.

2. Только некоторым журналистам удается удачно совместить собственное «Я» с ролью на телеэкране. Яркий пример – Владимир Познер (программа «Познер»), который не пытается продемонстрировать какие-то отдельные качества, а выступает перед аудиторией и гостем программы в «полном» образе, который включает в себя как образ Познера-человека, так и Познера-ведущего. Он не играет роль, не надевает «маски», он делает свою передачу, ориентируясь на собственный опыт, интеллект, темперамент. В этом личностном направлении образа - его индивидуальность.

Говоря о Познере, мы имеем в  виду профессиональную подачу образа. Но существуют и другие примеры. Обращает на себя внимание ведущий Михаил Швыдкой. Он предстает на экране со всеми  достоинствами и недостатками: интеллигентным поведением, эрудицией, с нечеткой дикцией, монотонной речью, нетелегеничной внешностью. В этом случае можно говорить о недостатках личностного проявления на экране, но в смысле правдивости и естественности образ понятен и индивидуален.

3. Несмотря на то, что многие журналисты пытаются позиционировать свой имидж, личность ведущих, их собственное «Я» все же видны в передачах. Например, речь Тимура Кизякова в программе «Пока все дома» пестрит юмором – неотъемлемой частью его личности (чувство юмора нельзя сымитировать). У Тины Канделаки также проявляются свойства темперамента. Её индивидуальность – чисто женская непосредственность, несколько «нервозный» и торопливый стиль ведения передачи. В силу своей импульсивности Тина может перебить собеседника не очень корректным образом, а также отпускать в его адрес реплики типа «Не надо врать», «Ну хватит, мы все поняли» в программе «Нереальная политика» на Рен-ТВ. Это подчеркивает свойство именно её темперамента, но никак не позиционированный, продуманный имидж.

4. Выявлению личностных характеристик ведущих (а также некоторых профессиональных качеств – уверенность в себе, манера держаться и т.п.) более всего способствует мимика и жесты. В отдельных случаях они также являются частью позиционируемого имиджа. Пример – Глеб Пьяных, ведущий программы «Максимум» на НТВ, повышенная экспрессивность которого характеризует его не как человека-эксцентрика, а как грамотно исполняющего свою роль ведущего.

5. Можно отметить, что многие ведущие, являющиеся авторами своих передач, создают эти программы «для себя» и «под себя». Каждый из них пытается примерить возможный образ в соответствии с личными характеристиками, рассчитывая при этом свои силы. Например, Федор Бондарчук, известный кинорежиссер, актер, а еще и ведущий программы «Кино в деталях» на СТС, видимо не чувствуя уверенности в себе никогда не выходит в прямом эфире и не импровизирует при записи подводок к сюжетам. Возникает ощущение, что речь заучена по сценарию или мастерски зачитана по телесуфлеру. В программе нет прямого общения с аудиторией. Эти принципы ведения передачи подчеркивают слабые стороны Федора Бондарчука как телеведущего.

6. Не всегда расчет собственных сил на авторских программах адекватен действительности. На наш взгляд, Владимир Соловьев не вполне профессионально исполнял функции «судьи» на ринге. Призывая противников «к барьеру», он зачастую придерживался стороны одного из них, нарушая принципы объективности.

7. Иногда рамки передачи ограничивают творческие возможности и способности ведущих, нивелируя таким образом личность. Например,   для программы «Давай поженимся» достаточно приятной внешности, обаяния, хорошей дикции, коммуникабельности. Хотя Лариса Гузеева и старается проявить свои актерские таланты, её возможности сдержаны чисто функциональными обязанностями – задавать вопросы и приглашать гостей в студию.

8. В процессе просмотра и анализа передач воспринимается, прежде всего, осязаемый образ. Внешний вид, невербальные составляющие (мимика, жесты), речевые особенности и манеры поведения на экране могут быть в равной степени и продуманными ролями, масками, и воплощением профессиональных и человеческих качеств тележурналистов. Чаще всего встречается сочетание одного с другим. Классическим примером имиджа можно назвать лишь Леонида Якубович «Поле чудес» и  Глеба Пьяных в программе «Максимум».

9. Неосязаемый образ журналиста складывается из «вторичных данных», получаемых во время интервью с тем или иным персонажем, из публикаций, кулуарных разговоров и т.п. Большую роль в этом вопросе играет субъективный фактор. Наши симпатии и антипатии строятся на знаниях о человеке, а также на неком психологическом уровне восприятия. Например, Михаил Пореченков, ведущий «Кулинарного поединка» и в прошлом «Битвы экстрасенсов», к приготовлению пищи в реальной жизни не прикасается никаким образом. Его жена, в одном из популярных женских журналов даже высказалась: «Миша дома даже яйцо сварить вкрутую не может, зато на «Поединке» он мастер. » Следовательно, экранный образ Пореченкова, который несет в себе глубокую заинтересованность в процессе приготовления того или иного блюда, на самом деле выдуман.

Таким образом, косвенные сведения, которые мы получаем о конкретном человеке (или событии), помогают формировать  образ тележурналиста в целом.

Заключение

Образ тележурналиста – явление  разнородное. Понятие образа включает в себя имидж как внешние признаки и проявления, направленные на восприятие конкретной аудиторией, так и специально для этого созданные; личные качества ведущего, которые могут выражаться в различных формах: стиле одежды, чувстве юмора, манере держаться; индивидуальные поведенческие характеристики (как свойства темперамента, так и свидетельства профессионального опыта) и многое другое.

Телеобраз задуман автором и ориентирован на восприятие аудитории, но он является одновременно и собственным творческим актом конкретного зрителя. В силу технических особенностей и специфики телевидения как средства массовой информации зрители воспринимают образ аналитически: им приходится сопоставлять фрагментарные данные, домысливать происходящее, увиденное. Таким образом, автор курсовой работы делает вывод, что экранный образ состоит не только из аудиовизуальных (осязаемых, формальных) характеристик, воспринимаемых при помощи органов чувств (слуха, зрения) и воздействующих прежде всего на эмоциональную сферу; но и латентных характеристик (неосязаемых, содержательных), в основе которых находится умозаключение, суждение, проявляющееся на уровне логического мышления и побуждающее зрителей осмыслить содержание кадра. Если к аудиовизуальным характеристикам отнести внешний вид, манеру поведения, особенности стиля речи, тембр голоса, то к латентным – следование этическим стандартам и законодательной базе деятельности журналиста, профессиональные навыки. Совокупное восприятие осязаемых и неосязаемых характеристик и составляют полный экранный образ.

Законодательное регулирование журналистской  деятельности лишь косвенным образом  может оказывать влияние на формирующийся  экранный образ и только в случае доступности, открытости сведений о  тех или иных проступках конкретных журналистов. Как правило, эти сведения до рядового зрителя не доходят (если это не крупный скандал типа политической интриги с С.Доренко) и в ходе просмотра телепередач никак  себя не проявляет.

Профессиональные навыки тележурналиста включают в себя компетентность, коммуникабельность, эрудицию, телегеничность, артистичность, талант в самом широком смысле слова, а также искренность, правдивость, умение доступно изложить информацию, политическую, психологическую и социальную зрелость и многое другое. Таким образом, для достижения успеха журналисту необходим сбалансированный, органично присущий личности ведущего и ожидаемый зрителями, точно выверенный набор многих качеств.

Внешний вид не имеет для тележурналиста первостепенного значения, но он создает  основу восприятия его образа. Именно здесь уместна поговорка «встречают по одежке - провожают по уму». Гораздо  больший эффект воздействия на аудиторию  оказывают манеры ведущего – поведение, способы общения с аудиторией. Лучшими качествами любого ведущего являются естественность и логичность, которые выражаются в речи, позах, мимике, жестах.

Наиболее важной составляющей образа тележурналиста является его речь. Языковой стиль – явление индивидуальное. Часто благодаря этой индивидуальности отдельные передачи имеют успех. Важно отметить, что многие профессионально  необходимые тележурналисту качества нельзя перенять, они имманентны по природе (тембр голоса, телегеничность).

В целом можно отметить, что в  процессе просмотра передач воспринимается прежде всего аудиовизуальный образ. Внешний вид, невербальные составляющие, речевые стили – могут в равной степени быть как продуманным имиджем, так и его естественным профессиональным воплощением. Чаще всего это комбинация одного с другим.

В восприятии латентного образа большую  роль играет субъективный фактор, поскольку  скрытые характеристики поведения  тележурналистов не следуют напрямую из просмотра передач. Мы можем знать  о них благодаря личному общению  с тем или иным ведущим, по слухам, вторичным сведениям (из интервью, заметок  в СМИ) и далее воспринимать конкретного  человека в соответствии с нашими установками и теми требованиями, которые мы предъявляем к профессии  тележурналиста.

В любом случае оценка образа телезрителем базируется на личных симпатиях (или  антипатиях), пристрастиях, установках и носит субъективный характер. Учитывая массовость телевидения можно говорить о схожем восприятии, что позволяет  делать вывод о интерсубъективности, и даже объективности телевизионных образов.

Резюмируя вышесказанное, автор считает, что ему удалось выполнить  цели и задачи, поставленные им во введении к данной курсовой работе.

 

Список используемой литературы:

 

1. Авраамов Д. Профессиональная этика журналиста. М. 1991. С. 225

2. Васильева Т.В., Осинский В.Г., Петров Г.Н. Курс радиотелевизионной журналистики. СПб, 2004.

3. .Горчакова В.Г. Вестник электронных  и печатных СМИ /Имидж телеведущего  как модель самооценки /, выпуск  № 4, М.,2004.

4.  Горюнова Н. Художественно-выразительные  средства экрана, Ч.2, М., 2000, С. 100

5. Кузнецов Г. Семь профессиональных  граней журналиста ТВ, М., 2001.

6. Осинский В.Г. Личность на экране. СПб., 1989. С. 157

7. Панасюк А. Ю. Формирование  имиджа. Стратегия, психотехнологии, психотехники, М., 2008. С. 341

8. Поберезникова Е. Формула взаимодействия. Эволюция, принципы и модели интерактивного телевидения, Ч.2, 2002. С. 82

9. В.М. Шепель, Имиджеология, М., 2002. С. 244