Методологические основы использования художественной литературы на уроках истории

Между тем стольник возвратился к царю и сказал ему, кланяясь в пояс:      

— Великий государь! Никита принял блюдо, челом бьет! Когда съели лебедей, слуги вышли попарно из палаты и возвратились с тремя сотнями жареных павлинов, которых распущенные хвосты качались над каждым блюдом в виде опахала. За павлинами следовали кулебяки, курники, пироги с мясом и с сыром, блины всех возможных родов, кривые пирожки и оладьи. Пока гости кушали, слуги разносили ковши и кубки с медами: вишневым, можжевеловым и черемуховым. Другие подавали разные иностранные вина: романею, рейнское и мушкатель…       

Напротив Серебряного сидел один старый боярин, на которого царь, как поговаривали, держал гнев. Боярин предвидел себе беду, но не знал какую и ожидал спокойно своей участи. К удивлению всех, кравчий Федор Басманов из своих рук поднес ему чашу вина.      

— Василий, — сказал Басманов, — великий государь жалует тебя чашею! Старик встал, поклонился Иоанну и выпил вино, а Басманов, возвратясь к царю, донес ему:      

— Василий выпил чашу, челом бьет!      

Все встали и поклонились старику; ожидали себе и его поклона, но боярин стоял неподвижно. Дыхание его сперлось, он дрожал всем телом. Внезапно глаза его налились кровью, лицо посинело, и он грянул оземь.      

— Боярин пьян, — сказал Иван Васильевич, — вынести его вон! — Шепот пробежал по собранию, а земские бояре переглянулись и потупили очи в свои тарелки, не смея вымолвить ни слова.       

Серебряный содрогнулся. Еще недавно не верил он рассказам о жестокости Иоанна, теперь же сам сделался свидетелем его ужасной мести».

Также текст из данной части романа описывает блюда на столах царя и бояр, раскрывает быт и обычаи во время пира в слободе. На этом и на поступке царя учитель должен сосредоточить интерес ребят путем некоторых вопросов:

• Какие яства находились на столах у бояр?
• О каких обычаях вы можете рассказать, исходя из текста отрывка?
• Как Ивана Васильевича характеризует этот фрагмент?

В дополнении, учитель может  дать ученикам задание, которое заключается в раскрытие образов  различных персонажей романа. Это задание научит ребят работать с текстом, поможет прочувствовать и понять эпоху в лицах и собирательных образах и стимулирует интерес к истории.

Можно начать с образа приближенного и самого жестокого опричника Ивана Грозного, Малюты Скуратова:

 «Царевич Иоанн пил много, ел мало, молчал, слушал и вдруг перебивал говорящего нескромною или обидною шуткой. Более всех доставалось от него Малюте Скуратову, хотя Григорий Лукьянович не похож был на человека, способного сносить насмешки. Наружность его вселяла ужас в самых неробких. Лоб его был низок и сжат, волосы начинались почти над бровями; скулы и челюсти, напротив, были несоразмерно развиты, череп, спереди узкий, переходил без всякой постепенности в какой-то широкий котел к затылку, а за ушами были такие выпуклости, что уши казались впалыми. Глаза неопределенного цвета не смотрели ни на кого прямо, но страшно делалось тому, кто нечаянно встречал их тусклый взгляд. Казалось, никакое великодушное чувство, никакая мысль, выходящая из круга животных побуждений, не могла проникнуть в этот узкий мозг, покрытый толстым черепом и густою щетиной. В выражении этого лица было что-то неумолимое и безнадежное. Глядя на Малюту, чувствовалось, что всякое старание отыскать в нем человеческую сторону было бы напрасно. И подлинно, он нравственно уединил себя от всех людей, жил посреди их особняком, отказался от всякой дружбы, от всяких приязненных отношений, перестал быть человеком и сделал из себя царскую собаку, готовую растерзать без разбора всякого, на кого Иоанну ни вздумалось бы натравить ее».

Этот отрывок описывает неприятную внешность и характер Малюты. Позиция А. К. Толстого по отношению к Скуратову декларируются открыто, выражаясь в субъективно-оценочных эпитетах ("неумолимое" и "безнадежное" - в выражении лица, "тусклый взгляд", "глаза неопределенного цвета"), метафорических уподоблениях ( "сделал из себя царскую собаку", наружностью он напоминает животное:"...никакая мысль, выходящая из круга животных побуждений, не могла проникнуть в этот узкий мозг, покрытый толстым черепом и густой щетиной"). 

Образ другого приближенного царя князя Афанасия Вяземского ярко рисуется в словах самого князя в отрывке романа:

«Я опричник! Слышишь, боярин, я опричник! Нет у меня чести! Полюбилась мне жена твоя, слышишь, боярин! Не боюся судного дела; всю Москву пущу на дым, а добуду Елену!» 

Более того, ученики, с помощью учителя, могут раскрыть образы Алексея и Федора Басмановых, чье стремление угодить царю выливалось в грязные поступки, и то зло, что они творили, обернулось бедой для них самих. Интересен такой персонаж романа, как Борис Годунов, который "никогда не суется вперед, а всегда тут; никогда не прямит, не перечит царю, идет себе окольным путем...".

Очень ярко объясняет свою "окольную" позицию сам Годунов в разговоре с Никитой Романовичем Серебряным:

«Видишь ли, Никита Романович, ...хорошо стоять за правду, да один в поле не воевода. Чтоб ты сделал, кабы, примерно, сорок воров стали при тебе резать безвинного?

- Что б сделал? А хватил бы саблею по всем по сорока и стал бы крошить их, доколе б души Богу не отдал!

Годунов смотрел на него с удивлением.

- И отдал бы душу, Никита Романович, - сказал он, на пятом, много на десятом воре, а остальные все-таки б зарезали безвинного. Нет, лучше не трогать их, князь; а как станут они обдирать убитого, тогда крикнуть, что Степка - де взял на себя более Мишки, так они и сами друг друга перережут". Таким образом, выходит, что для достижения справедливости можно пожертвовать и жизнью одного безвинного человека... Так Толстой показывает еще одну разновидность правителя - деспота; он не творит произвол, не отдает приказа о расправах и, тем более, сам не участвует в них. Он просто умело натравливает своих приближенных друг на друга, достигая той же цели, что и кровавый тиран Иоанн - стоять одному, "аки дуб в чистом поле". "Иоанн губит своих врагов со злобою, Годунов безо всякой злобы устраняет их как препятствие. Он вовсе не жесток от природы, но когда он думает, что жестокость нужна для устранения его врагов, она его не пугает.»

Другим ключевым героем романа является боярин Дружина Морозов, которого еще и можно назвать собирательным образом «борца против зла» и жестокости опричнины. Портрет Морозова, рисуемый А. К. Толстым, напоминает русского богатыря чистого и сильного духом и сердцем:

«…боярин принадлежал к числу тех людей, которых личность глубоко врезывается в памяти. Один рост и дородность его уже привлекали внимание. Он был целою головою выше Серебряного. Темно-русые волосы с сильною проседью падали в беспорядке на умный лоб его, рассеченный несколькими шрамами. Окладистая борода, почти совсем седая, покрывала половину груди. Из-под темных нависших бровей сверкал проницательный взгляд, а вокруг уст играла приветливая улыбка, сквозь которую просвечивало то, что в просторечии называется: себе на уме. В его приемах, в осанистой поступи было что-то львиное, какая-то особенно спокойная важность, достоинство, неторопливость и уверенность в самом себе. Глядя на него, всякий сказал бы: хорошо быть в ладу с этим человеком! И вместе с тем всякий подумал бы: нехорошо с ним поссориться! Действительно, всматриваясь в черты Морозова, легко было догадаться, что спокойное лицо его может в минуту гнева сделаться страшным. Но приветливая улыбка и открытое, неподдельное радушие скоро изглаживали это впечатление».

Морозов – единственный, кто в лицо царю осмелился сказать о том, что он думает о царе и о тех ужасах, в которые погрузил Иван Грозный Россию, за что поплатился жизнью:

«Как же мне потешить тебя, государь? - спросил он, положив локти на стол и глядя прямо в очи Ивану Васильевичу. - Мудрен ты стал на потехи, ничем не удивишь тебя! Каких шуток не перешучено на Руси, с тех пор как ты государишь! Потешался ты, когда был еще отроком и конем давил народ на улицах; потешался ты, когда на охоте велел псарям князя Шуйского зарезать; потешался, когда выборные люди из Пскова пришли плакаться к тебе на твоего наместника, а ты приказал им горячею смолою бороды палить!... Но то все было ребяческое веселье; оно скоро тебе надоело. Ты стал знаменитых людей в монахи постригать, а жен и дочерей их себе на потеху позорить. И это тебе прискучило. Стал ты тогда лучших слуг твоих мукам предавать, тут дело пошло повеселее, только ненадолго. Не все же ругаться над народом, да над боярами. Давай и над церковью Христовою поглумимся! Вот и набрал ты всякой голи кабацкой, всякой скаредной сволочи, нарядил ее в рясы монашеские и сам монахом нарядился, и стали вы днем людей резать, а ночью акафисты петь. Сам ты, кровью обрызган, и пел, и звонил, и чуть ли обедню не служил. Эта потеха вышла изо всех веселейшая, такой, опричь тебя, никому не выдумать!».

Также ученики могут раскрыть образы Князя Серебряного и разбойников как персонажей - противников опричнины, служителей «добра».

Завершением урока может послужить отрывок из 40-ой главы романа, где А. К. Толстой как бы подводит итоги опричнины и кратко повествует о событиях в стране и при дворе Ивана Грозного:

«Иоанн постиг всю бесполезность разделения земли на две половины, из которых меньшая терзала большую, и по внушению Годунова уничтожил ненавистную опричнину. Он возвратился на жительство в Москву, а страшный дворец в Александровой слободе запустел навсегда.

   Между тем много бедствий обрушилось на нашу родину.

   Голод и мор опустошали города и селения. Несколько раз хан вторгался в наши пределы, и в один из своих набегов он сжег все посады под Москвою и большую часть самого города. Шведы нападали на нас с севера; Стефан Баторий, избранный сеймом после Жигимонта, возобновил литовскую войну и, несмотря на мужество наших войск, одолел нас своим умением и отнял все наши западные владения.

   Царевич Иоанн хотя разделял с отцом его злодейства, но почувствовал этот раз унижение государства и попросился у царя с войском против Батория, Иоанн увидел в этом замысел свергнуть его с престола, и царевич, спасенный когда-то Серебряным на Поганой Луже, не избежал теперь лютой смерти. В припадке бешенства отец убил его ударом острого посоха. Рассказывают, что Годунов, бросившийся между них, был жестоко изранен царем и сохранил жизнь только благодаря врачебному искусству пермского гостя Строгонова.

   После этого убийства Иоанн, в мрачном отчаянии, созвал думу, объявил, что хочет идти в монастырь, и приказал приступить к выбору другого царя. Снисходя, однако, на усиленные просьбы бояр, он согласился остаться на престоле и ограничился одним покаянием и богатыми вкладами; а вскоре потом снова начались казни. Так, по свидетельству Одерборна , он осудил на смерть две тысячи триста человек за то, что они сдали врагам разные крепости, хотя сам Баторий удивлялся их мужеству.

   Теряя свои владения одно за другим, теснимый со всех сторон врагами, видя внутреннее расстройство государства, Иоанн был жестоко поражен в своей гордости, и это мучительное чувство отразилось на его приемах и наружности. Он стал небрежен в одежде, высокий стан его согнулся, очи померкли, нижняя челюсть отвисла, как у старика, и только в присутствии других он делал усилие над собою, гордо выпрямлялся и подозрительно смотрел на окольных, не замечает ли кто в нем упадка духа. В эти минуты он был еще страшнее, чем во дни своего величия. Никогда еще Москва не находилась под таким давлением уныния и боязни».

На основе этого фрагмента учитель делает вывод по теме: «Итогом опричнины стал глубочайший кризис, как внутри страны, так и на внешней арене. Россия терпела многочисленные поражения в Ливонской войне, а также наши территории подвергались набегам Крымских татар. Страна прогнила изнутри от жестокости опричнины и находилась в упадке. Таким образом, Иван IV, оставил страну в разрухе, голоде и практически без наследника».    

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Проведя данную работу, мы смогли убедиться в незаменимости и высокой эффективности художественной литературе на уроках истории путем выявления основных целей ее использования. А именно, формирование научно-исторических представлений у учащихся, повышение эффективности понимания учениками событий прошлого, конкретизация исторического материала, сформировать у учащихся яркие образов прошлого и т. д.

 Большое количество методов и приемов применения исторических романов, повестей, стихотворений многообразны и дают массу возможностей учителю разнообразить и улучшить урок истории за счет построения интегрированного урока истории и литературы, включения образов художественной литературы в изложение материала, краткого пересказа сюжета и идей художественных памятников, цитирования отрывков произведений и использования художественной литературы на повторительно-обобщающий уроках.

Более того, для доказательства действенности художественной литературы в ее применении в преподавании истории был разработан интегрированный урок истории и литературы с широкой базой использования отрывков из романа «Князь Серебряный». Это позволило наглядно показать, как можно удачно включить художественный материал в раскрытие конкретной темы.