Соглашение о разделе продукции

Иными словами, отношения между органами исполнительной власти, выступающими в качестве единой стороны договора о разделе продукции, отделялись от самого соглашения, их регулирование переносилось в специальные договоры и не влияло на содержание базового соглашения.  

Указ не предписывал  соответствующим органам заключать  подобные договоры в обязательном порядке. Не было также определено соотношение  средств, поступающих соответственно в федеральный и региональные бюджеты в виде платежей от налога на прибыль и платы за пользование недрами. Все это вновь ставило местные органы в неопределенное и зависимое положение. 

Правовые отношения  в области недропользования между  субъектами разного уровня стали  предметом регулирования Федеральным  законом от 3 марта 1995 года «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О недрах». Рассматриваемый круг проблем затрагивается в ряде статей этого Закона. В частности, в статье 11 предусматривается возможность заключения между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации договоров о разграничении предметов ведения и полномочий в области недропользования. До заключения таких договоров разграничение полномочий осуществляется исходя из положений упомянутого Закона.  

Большое внимание в этом Законе уделено и определению компетенции органов государственной власти Российской Федерации, а также субъектов Российской Федерации в сфере регулирования отношений по недропользованию.  

Тенденции последних  лет в области нормативного закрепления  разграничения компетенции центральных и региональных органов власти, в частности в использовании недр, существенно повлияли на общую концепцию и отдельные положения Закона «О соглашениях о разделе продукции». 

Таким образом, участие региональных органов власти на этапе подготовки и подписания соглашения о разделе продукции обеспечивается в полной мере.  

Что касается стадии реализации проекта, то согласно п. 7 ст. 7 в целях координации деятельности по выполнению работ в рамках соглашения сторонами может быть предусмотрено  создание управляющего комитета, в состав которого входит равное число представителей от каждой стороны. Численный состав, права и обязанности управляющего комитета, а также порядок его работы определяются соглашением.  

Создание управляющего комитета должно предусматривать равное участие со стороны государства представителей федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. Это важное положение свидетельствует о стремлении законодателя закрепить паритетное участие центра и регионов на стадии реализации рассматриваемых соглашений.  

Содержащееся  в Федеральном законе предписание  соответствующим властным органам  заключить между собой договор  в срок, не превышающий 30 дней с момента  вступления в силу соглашения с инвестором, позволяет уже на стадии подготовки проектов этих документов блокировать возможные попытки представителей центра ущемить права и законные интересы регионов. Следствием подобных действий центральных властей может стать отказ органа власти субъекта Федерации скрепить своей подписью соглашение с инвестором, а также в случае пропуска Правительством срока заключения договора обжалование его действий в судебном порядке.  

В этой связи  закономерен вопрос о правовой природе  договора о распределении государственной доли произведенной продукции, подлежащего заключению между Правительством Российской Федерации и органом исполнительной власти субъекта Федерации.  

Исходя из того, что сторонами договора выступают  органы исполнительной власти государства, то есть носители административно-властных полномочий, такой договор следовало бы отнести к так называемым административным договорам, или к административно-правовым соглашениям 

Возможность возникновения  подобного сложного состава видится  и в случае заключения договора о распределении государственной доли произведенной продукции. Наиболее вероятно, что реальное распределение продукции будет производиться после издания на основе и во исполнение договора индивидуальных правовых актов властного характера обоими органами исполнительной власти. По предварительному согласованию между этими органами возможно издание одного акта, например правового акта Правительства Российской Федерации.  

Признание административно-правового  характера такого договора не лишает стороны, прежде всего орган исполнительной власти субъекта Федерации как более уязвимую сторону данного договора, права защищать свои интересы в судебном порядке. В частности, такую возможность предоставляет Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, устанавливающий в ч. 1 ст. 22, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений, в том числе споры между Российской Федерацией и субъектами Федерации.  

Итак, следует признать возможность двух разных подходов к определению природы указанного договора: административно - правового и гражданско-правового. По-видимому, вопрос требует дальнейшего осмысления с учетом всех последствий того или иного решения. На мой взгляд, проблема может быть разрешена в специальном правовом акте, что исключило бы возможность двоякого толкования.  

Пристальный интерес, уделяемый нами взаимоотношениям центральных  и федеральных органов власти, объясняется их растущим влиянием на процесс осуществления инвестиций в добывающие отрасли российской экономики. Условно разделив все договорные связи, возникающие при реализации конкретного проекта, на две группы: отношения между государством и инвестором, а также отношения между субъектами, представляющими государство, - центральным Правительством и регионом в лице органа власти субъекта Федерации - пришлось бы признать значительно большее влияние на успех дела на стадиях принятия принципиального решения и разработки проекта за второй группой отношений. Как уже указывалось, на стадии реализации проекта роль субъектов Федерации тоже достаточно существенна.  

Суммируя сказанное, можно со всей определенностью сказать, что разумный и обоснованный учет интересов регионов служит залогом  успешной инвестиционной деятельности в сфере недропользования, в том числе основанной на соглашениях о разделе продукции.  
 
 
 
 
 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 
 

До принятия Закона «О соглашениях о разделе  продукции» финансирование капиталоемких  энергетических проектов в России было чрезвычайно трудным делом. 

Данный закон, устанавливая гражданско-правовые методы защиты интересов инвесторов от произвола  органов власти, должен стать важным фактором в достижении финансируемости  энергетических проектов России. 

Соглашения о  разделе продукции не гарантируют инвесторам отсутствие коммерческого риска, связанного например, с падением цен на нефть и спроса на нее. Но такие соглашения в целом создают благоприятные возможности для привлечения иностранного капитала в сырьевой сектор экономики Российской Федерации. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

СПИСОК  ЛИТЕРАТУРЫ 
 

1. Бочаров В.  В. Инвестиции. - СПб.: Питер, 2007. 

2. Вознесенская  Н. Н. Иностранные инвестиции: Россия и мировой опыт. - М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2002. 

3. Зубченко Л.  А. Иностранные инвестиции: Учебное  пособие. М.: ООО «Книгодел», 2006. 

4. Федеральный  закон « О соглашениях о  разделе продукции» от 30 декабря  1995 года № 225-ФЗ 

5. Закон РФ  «О недрах» от 21.02.1992 г. № 2395-1 

6. Налоговый  Кодекс РФ