Стратегии перевода в текстах разных жанров

      Необходимо подчеркнуть, что эти типовые формы, за редким исключением, интернациональны, они не привязаны к определенному языку, так что этот аспект анализа, как и предыдущие, может проводиться на материале любого исходного языка и «работает» для другого, переводящего. Так, речевой жанр интервью или научного доклада вполне одинаково строится как во французском и немецком, так и в русском языке.

    По  мнению И.С.Алексеевой «не все характерные черты речевого жанра, которые выявлены предпереводческим анализом, нужно обязательно осознавать и учитывать переводчику. Например, он вряд ли изменит при переводе абзацную структуру текста, заменит монолог диалогом или повествование от третьего лица на повествование от первого лица.»[4, c.337]. Но все они в совокупности составляют систему речевого жанра, и, чтобы выбрать в ней те, на которые следует обратить активное внимание (повторы, эмоционально окрашенную лексику и т. п.), необходимо знать систему в целом. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение

         После тщательного изучения, анализа теоретических материалов приходим к заключению, что в связи с тем, что понятие «стратегия перевода» малоизучено, трудно дать определенное толкование, порою даже одни и те же переводоведы вкладывают в это словосочетание разное содержание.

       Исследуя понятие переводческой стратегии и этапы, составляющие

ее алгоритм, мы выявили и описали лишь необходимые  ее составляющие. Определяющим для выбора конкретных переводческих действий в рамках стратегии перевода оказался тип текста и содержащаяся в нем информация, что еще раз подтверждает значимость параметра вида информации для транслатологической классификации типов текста. Однако в данной работе рассматриваются наиболее типичные черты реальных стратегий.

      Рассмотрена вариативность переводческих стратегий в зависимости от личности переводчика и его профессиональных умений и меру связи ошибок переводчика с оптимальностью выбора стратегии. Это позволит уточнить наши представления как о процессе перевода, так и о критериях его эквивалентности.

На основе проделанной  работы, можно сдедать вывод, что для выяснения истины в той или иной области еще недостаточно экспериментальных данных или фактического материала, не найдены объективные критерии, не сформулированы удовлетворительные гипотезы.Все это — симптомы молодости, «болезни роста» крепнущей и развивающейся новой науки.

Но те же симптомы устремляют науку о переводе в  будущее, указывая

на бескрайнее поле деятельности для будущих пытливых исследователей.

Переводоведение нуждается в молодых научных силах, которые еще больше расширят его горизонты, осмыслят путь, пройденный практиками перевода, поднимут эту науку на уровень, достойный интеллектуального развития человечества в XXI в. 
 

Список  использованной литературы

1. В.Н. Комиссаров, Современное переводоведение. - М., 2002.
2. В.Н. Комиссаров Общая теория перевода в трудах зарубежных ученых, http://www.classes.ru/grammar/113.komissarov_obshaya_teoriya_perevoda/
3. Гарбовский Н.К. Теория перевода. – М.: Изд-во МГУ, 2004.
4. Алексеева И.С. Введение в переводоведение. М. 2008.

     5.  http://agvitrenko.3dn.ru/publ/1-1-0-8