Разработка Интернет-страницы преподавателя спецтдисцеплины

Это всё к тому, что  будет масса взаимодействующих  друг с другом разнородных приборов, обменивающихся между собой разнообразной  информацией. И всему этому необходимо предоставить некий единый и универсальный  способ обмена информации, а также  её хранения. С этой позиции идеология  интерфейса унифицированных терминалов, подключённых к единому пространству под управлением своего рода мета-ОС представляется весьма вероятной и оправданной.

Можно предположить унификацию и пользовательских машин (и прочих бытовых приборов) до уровня терминалов, акценты на мощность в которых  будут расставлены лишь в плане  скорости доступа к сетевым ресурсам. На данный момент уже существуют и  плодотворно используются технологии распределённых вычислений, позволяющие  организовать выполнение ресурсоёмких задач посредством множества компьютеров, объединяемых в единую вычислительную структуру. Пользовательские терминалы не обязаны оснащаться мощными процессорами и большими объёмами памяти - их функцией будет лишь организация интерфейса пользователя, принятие от него исходных данных и выдача результатов в удобной форме. А все вопросы обработки и хранения информации будут выполняться на удалённых специализированных серверах. К тому же такая централизация упростит доступ к личной информации из различных источников, с различных терминалов.

Тенденции наращивания мощностей  будут иметь смысл для специализированного  оборудования: серверов, вычислительных кластеров и пр. техники, не предназначенной  для конечного пользователя. Сейчас многие с любопытством гадают: справедлив ли закон Мура (рост производительности компьютерной техники в 2 раза каждые 1,5-2 года) или это был лишь временный эффект; а также выйдут ли рабочие частоты на уровень оптического диапазона? Предсказать невозможно. Ныне существующие технологии приблизились к своему пределу, а работы по созданию оптического компьютера споткнулись о проблему управления световым потоком: существующие на данный момент способы требуют использования достаточно больших напряжений, приложенных к весьма малогабаритным элементам. Это сложно даже в случае экспериментальных установок, а про широкомасштабные промышленные образцы и говорить не приходится. Выше обозначенная проблема наименований адресов тоже должна претерпеть кардинальные изменения. Нынешнее устройство является прямым следствием особенностей устройства самой сети и жертвой её неоднородности. Сеть и по сегодняшний день представлена, как совокупность предоставляющих сервис доменов и их иерархии. Эта иерархия и отражена в абсолютных именах сетевых ресурсов. В результате эти имена, во-первых, страдают от дефицита удобных и желаемых терминов, во-вторых, отражая иерархию, иногда могут становиться плохо читабельными, неочевидными, длинными и трудными для запоминания. Ко всему прочему, в командной строке браузера мы наблюдаем совсем уж технические подробности организации запросов к серверу, передачу параметров.

Всё это, наряду с организацией связи между серверами, IP-адресами и пр. впоследствии должно уйти на более низкий уровень. Пользователь будет знать об этом весьма условно - как мы например сейчас, копируя файлик, не можем так просто выяснить "невооружённым глазом", в какие именно по счёту кластеры он записывается (да нам чаще всего это и не нужно).

Так как скоро мы ввели понятие мега-ФС, то надо ожидать, что методика хранения информации в ней будет тоже подобна таковой на обычных файловых системах. Т.е. будут приватные зоны: вышеупомянутые домашние каталоги пользователей, различные зоны с разными видами доступа (торговые зоны, коммерческие организации, госструктуры и т.д.). Имеющийся прототип нынешних порталов может быть развит в идеологию построения адресации Интернет-ресурсов. Будут, скажем так, тематические каталоги с уточняющими тематическими подкаталогами, возможность организации ссылок (на подобии юниксовых жестких и мягких) и для конечных ресурсов, и для тематических каталогов, в случаях неоднозначности определений.

Нынешние поисковики индексируют  исследуемые ресурсы, хранят свою базу данных, и все поисковые запросы являются обращением к этой базе данных. Недостатки и слабые места этого механизма известны: устаревание индексированной информации, размеры самой этой базы, нечёткость попадания. Поиск будет производиться в нашем случае более целенаправленно: во первых сразу возможна фильтрация чисто тематическая. Во вторых, неоднозначные ресурсы останутся находибельными посредством межтематичесих ссылок. Система учёта ссылок также позволит автоматически фильтровать информацию, равнодоступную несколькими способами.

Доступ в сеть станет гражданским  правом каждого честного человека, будет свято охраняться и контролироваться законом наряду с прочими гражданскими свободами. По сути, как бы второе гражданство. Это действительно очень вероятно, т.к. уже сейчас есть и электронная коммерция, и электронные деньги, и электронные сообщества - обширная жизнедеятельность человека, подобная таковой в реале. И если ранее Интернету была свойственна определённая анархичность, многоликость и анонимность, то в будущем скорее всего кибер-жизнедеятельность человека попадёт под более жёсткий контроль.

Логин/пароль на выход в  сеть станет чем-то вроде паспорта, средством индивидуализации личности в сети, к которому будут привязаны и его реальные паспортные данные, и счёт в банке, и сферы доступа (по возрастным ограничениям, к приватной информации, к различным сервисам в соответствии с платёжеспособностью или социальной благонадёжностью, итп), различные как внутрисетевые возможности, так и касаемые реального мира. Авторизация при доступе в сеть будет индивидуализировать человека, и попытки выхода не от своего имени будут караться на уровне подделки удостоверяющих документов.

Соответственно и меры наказания тоже преобразуются, чтоб идти в ногу со временем. И тут на ум приходят воспоминания о Кевине Митнике, которому запретили на некоторое время подходить к компьютерам, а также мыслится переигранный сюжет фильма "Терминал" с Томом Хенксом, когда человеку будут ограничивать доступ в реал путем невыпускания из компьютерного клуба.

Наверное, картина покажется  очень мрачной. Возможно. С нашей  нынешней позиции, на фоне нашей жизни. Все в мире относительно, и человеку, скажем, родом из 19-го века наш мир вероятно тоже показался бы не во всём радостным и благополучным. Люди, живущие в маленьких провинциальных городках, приезжая в крупные города тоже чувствуют дискомфорт, переизбыток событий и информации, запыхиваются от скорости жизни, в то время как постоянно живущие в мегаполисах варятся во всем этом непрерывно и не ощущают всего этого, наоборот - гордятся своими городами за широту возможностей, ассортимент предложений, спектр услуг и уровень цивилизации (по сравнению с провинцией). Дело в привычке и не более того. И грядущее поколение, для которого все вышеописанное будет данностью, будет счастливо жить в своём мире и уповаться его возможностями, не видя ничего плохого в том, что вызывает у нас опаску.

Мир, в котором каждый человек оказывается "на виду", где его социальные и деловые реквизиты находятся под контролем, может показаться враждебным, неприемлемым и угрожающим различным свободам человека, прав на конфиденциальность итп. На самом деле есть по крайней мере три контраргумента.

Во-первых, любой вариант  устройства общества, от тоталитаризма  до самой что ни на есть демократии, может обратиться как во благо, так  и против человека. Смотря кто и  с какими целями этим обществом будет  управлять. Во-вторых, никогда не было, нет и не будет ничего идеального - любое общество имеет как свои недостатки, так и свои достоинства, и к тому же никогда не сможет удовлетворить всех одновременно. В-третьих, всегда следует не путать понятия свободы и анархии. Если свобода подразумевает (в идеале) социально приемлемые проявления человека, ограничивая и защищая его же от асоциальных, то анархия - это беспредел, руководимый грубой силой и правом сильнейшего: в данном случае ни о каких свободах и правах человека речь уже не идёт. Естественно, описываемые здесь предположения весьма полярны и служат скорее для обозначения контрастности понятий, нежели описания реальной ситуации: истина всегда находится где-то по середине.

В конечном итоге всё зависит  от человека, - какое будущее он выберет для себя и своих потомков, а именно - от нас - какой фундамент для будущего мы закладываем прямо сейчас.