Практическая юриспруденция и правоприменение

В Инструкции выделены особые случаи, когда проставление печати необходимо и является обязательным. В остальных случаях проставление печати Инструкция не требует. Возникает  вопрос необходимости дополнительного  «удостоверения юридической силы»  любого договора, т.е. любой договор, несомненно, является документом, но если он подписан уполномоченным лицом, то требуется ли его «дополнительное  удостоверение»? Представляется, что  подобное удостоверение не требуется, так как юридическую силу договору придает сам факт его подписания уполномоченным лицом, а не проставление оттиска печати.

2. Оказание услуг

Договор возмездного оказания услуг является новым для ГК, но это не значит, что новыми являются и отношения, подпадающие под действие аналогичных  норм. Многие обязательства по оказанию услуг вследствие их «весомости»  и распространенности оказались  либо включенными в ГК (комиссия, поручение, перевозка), либо регулировались на уровне подзаконных актов (услуги связи, медицинские). Тем не менее, ряд  отношений оказались за пределами  нормативно-правового регулирования (например, репетиторство), что не способствовало упорядочению этих отношений и прежде всего защите прав и законных интересов  их участников. В соответствии со ст. 128 ГК услуги выделены в качестве самостоятельного объекта гражданских прав. В этой связи дальнейшее упорядочение правового  регулирования обязательств по оказанию услуг, выделение в ГК специальной  главы, посвященной договору возмездного оказания услуг, следует признать своевременным и необходимым.

В соответствии с п. 2 ст. 733 правила комментируемой главы применяются к договорам  оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных и информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых  по договорам, предусмотренным гл. 37, 38, 40, 41, 44 – 47, 49, 51 Кодекса.

Как видно  из приведенной редакции, перечень видов услуг, подпадающих под  действие гл. 39, не является исчерпывающим, тогда как перечень обязательств, на которые требования указанной  главы не распространяются, приведен полностью: это подряд (гл. 37), выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских  и технологических работ (гл. 38), перевозка (гл. 40), транспортная экспедиция (гл. 41), банковский вклад (депозит) (гл. 44), банковский счет (гл. 45), расчеты (гл. 46), хранение (гл. 47), поручение (гл. 49) и комиссия (гл. 51). В отличие от нашего ГК в ГК России в данный перечень включено еще доверительное управление имуществом.

Таким образом, можно сделать вывод, что положения  о договоре возмездного оказания услуг применяются к любым  услугам, за исключением вышеперечисленных, для которых предусмотрены специальные  правила регулирования [10, c. 789].

По договору возмездного оказания услуг одна сторона (исполнитель) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность, а заказчик обязуется оплатить эти  услуги (п. 1 ст. 733 ГК).

Договор возмездного оказания услуг, как  следует из его легального определения, является договором консенсуальным, взаимным, возмездным.

Сторонами в договоре выступают исполнитель, он же услугодатель, и заказчик, он же услугополучатель. ГК не содержит каких-либо специальных требований к субъектному составу: сторонами в договоре могут быть как граждане, так и юридические лица. Не влияет на существо договора оказание услуг или осуществление деятельности в личных целях, для удовлетворения домашних или семейных потребностей, либо для целей предпринимательства. Вместе с тем следует иметь в виду, что деятельность по оказанию отдельных видов услуг подлежит обязательному лицензированию.

В выдаче лицензии может быть отказано, если в представленных документах или  в результате собеседования не подтверждается необходимая профессиональная подготовка заявителя или его возможность  обеспечения оказания юридических  услуг в соответствии с требованиями действующего законодательства (п. 2.13 Положения).

Таким образом, для каждого вида деятельности или  услуг важно уточнить, подпадает  ли он под действие гл. 39 ГК, а если подпадает, то каков круг нормативных  актов, регулирующих отношения по выполнению этой деятельности или оказанию услуг.

3. Результат оказания услуг. Разграничение оказания услуг и выполнения работ

В отличие  от многих обязательств, предусмотренных  ГК, стороны, как исполнитель, так  и заказчик, вправе отказаться от договора возмездного оказания услуг. Это  означает, что отказ от исполнения возможен как до начала оказания услуг, так и в любое время оказания услуги, но до ее завершения. Отказ от оказания услуги после того, как  она уже оказана, невозможен.

Условия и последствия такого одностороннего отказа от исполнения договора определены в ст. 736 ГК. Так, заказчик вправе отказаться от договора возмездного оказания услуг  при условии оплаты исполнителю  фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 736 ГК). Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательства по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (п. 2 ст. 736 ГК). Такой  подход отвечает общему правилу, что  должник обязан компенсировать кредитору  убытки, причиненные неисполнением  обязательства.

Что касается ответственности заказчика, то исполнитель  вправе претендовать лишь на возмещение тех расходов, которые он понес  на подготовку к оказанию услуг, а  также на возмещение стоимости фактически оказанных услуг.

Сформулированные  в ст. 736 ГК правила, предоставляющие  сторонам право на односторонний  отказ от исполнения договора возмездного  оказания услуг, и размеры их ответственности  свидетельствуют об ограниченной ответственности сторон за неисполнение договора возмездного оказания услуг.

Статья 737 ГК содержит общее правило о  допустимости применения к договору возмездного оказания услуг общих  положений о подряде (ст. 656-682 ГК) и положений о бытовом подряде (ст. 683-695 ГК). При этом законодатель определил, что указанные нормы  о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это  не противоречит ст. 733-736 ГК, а также  особенностям предмета договора возмездного  оказания услуг.

Подобный  подход может быть объяснен целями законодательной экономии, что, однако, создает дополнительные сложности  для правоприменителей в части допустимости применения тех или иных норм к конкретным случаям. Можно утверждать, что положения о бытовом подряде должны применяться к отношениям по возмездному оказанию услуг, когда услуга оказывается гражданину в целях удовлетворения его личных, домашних, семейных потребностей. При этом не имеет значения, кем оказывается услуга - гражданином, индивидуальным предпринимателем или коммерческой организацией. Следует также иметь в виду, что к таким отношениям в полной мере применяется законодательство о защите прав потребителей.

В то же время ни общие положения о  подряде, ни положения о бытовом  подряде не могут быть применены  к договору возмездного оказания услуг, если они противоречат ст. 733-736 ГК, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Так, к большинству обязательств возмездного оказания услуг неприменимы  правила, касающиеся риска случайной  гибели или случайного повреждения  результата выполненной работы или  приемки заказчиком выполненной  работы, сроков обнаружения недостатков (со дня передачи результатов работ, в пределах гарантийных сроков и  т.п.). Данные ограничения обусловлены тем, что если в договоре подряда конечной целью является получение материального результата этих действий, и именно этот результат подлежит принятию, оценке и оплате, то в договоре возмездного оказания услуг материального результата может и не быть: заказывается и оплачивается услуга как таковая (лечение, а не выздоровление как цель лечения; аудиторское обслуживание, а не отчет по результатам аудиторской проверки). Поэтому исполнитель может нести ответственность только за упущения, допущенные в процессе оказания услуг, но не за тот полезный эффект (результат), которого ожидал заказчик. Репетитор может нести ответственность за качество оказываемых им репетиторских услуг, но не за то, что абитуриент, которому оказывались эти услуги, получил неудовлетворительную оценку и не был зачислен в высшее учебное заведение.

Правовое  регулирование договоров возмездного  оказания услуг нормами комментируеммой главы, а также нормами § 1 и 2 гл. 37 ГК не ичерпывается, потому что к этим отношениям должны также применяться нормы специального законодательства, регулирующие отношения по оказанию услуг, подпадающих под действие гл. 39.

4. Соотношение дарения и прощения долга между коммерческими организациями

Статья 385 ГК предусматривает, что обязательство  прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц  в отношении имущества кредитора (прощение долга) [3]. С прекращением обязательства погашаются обязанность должника и соответствующее право требования кредитора.

В соответствии со статьей 162 ГК в простой письменной форме должны совершаться сделки (за исключением сделок, требующих  нотариального удостоверения) юридических  лиц между собой и с гражданами. Таким образом, прощение долга между  коммерческими организациями должно быть совершено в письменной форме.

Статья 385 ГК не обуславливает прекращение  обязательства каким-либо встречным  предоставлением, однако в принципе не исключает встречного предоставления при условии, что оно не может  рассматриваться как прекращение  обязательства путем новации, отступного либо зачета. В частности, возмездность прощения долга может основываться на ином встречном обязательстве, прекращаемом посредством прощения долга. Таким образом, прекращение обязательства по основанию, предусмотренному статьей 385 ГК, может быть как безвозмездным, так и возмездным. Оснований для ограничения возмездного прощения долга гражданским законодательством не предусмотрено.

Статья 543 ГК предусматривает, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в  собственность, либо имущественное  право (требование) к себе или к  третьему лицу, либо освобождает или  обязуется освободить ее от имущественной  обязанности перед собой или  перед третьим лицом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 546 ГК не допускается  дарение, за исключением обычных  подарков, стоимость которых не превышает  установленного законодательством  пятикратного размера базовой величины, в отношениях между коммерческими  организациями.

Полагаем, что независимо от наличия оснований  для признания отношений между  коммерческими организациями по поводу прощения долга договорными, безвозмездное прощение долга в  отношениях между коммерческими  организациями не допускается, поскольку, с учетом существующего запрета  дарения, нарушает права должника и  может быть расценено как злоупотребление  правом.

В соответствии со статьей 9 ГК не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить  вред другому лицу, а также злоупотребление  правом в иных формах.

Статья 169 ГК устанавливает, что сделка, не соответствующая требованиям законодательства, ничтожна, если законодательный акт  не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 167 ГК ничтожная сделка является недействительной по основаниям, установленным  ГК либо иными законодательными актами, независимо от признания ее таковой  судом.

Нарушение прав должника при безвозмездном  прощении долга в отношениях между  коммерческими организациями может  выражаться в следующем.

При прекращении  обязательства должника, основанного  на взаимном договоре, должник лишается права требовать исполнения встречного обязательства, не исполненного на момент прощения долга, поскольку его действия следовало бы расценивать как  основанные на фактических договорных отношениях дарения.

В случае, когда на момент прощения долга встречное  обязательство кредитора исполнено, а должник вправе требовать от кредитора принятия исполнения на основании  ранее заключенного договора, отказ  должника от исполнения договора с  учетом конкретных отношений сторон может быть расценен как согласие с предложением заключить договор  дарения (выраженное в форме прощения долга) с применением последствий  недействительности сделки.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств  безвозмездное освобождение кредитором должника от лежащих на нем обязанностей может быть расценено либо как  непосредственно противоречащее установленному запрету дарения в отношениях между коммерческими организациями (при фактических договорных отношениях), либо как злоупотребление правом, вытекающее из указанного запрета, и  признано не соответствующим требованиям  законодательства с применением  последствий недействительности сделки.

Проблемы трудового законодательства

1. Правовое регулирование трудовых отношений собственника УП (директор – собственник – одно лицо)

Возможность совпадения в одном лице руководителя и собственника имущества предусмотрена  законодательством только в отношении  такой организационно-правовой формы  юридического лица, как частное унитарное  предприятие (далее – ЧУП), когда собственником имущества является физическое лицо.