Практическая юриспруденция и правоприменение

Акт применения норм права – это официальное  решение компетентного органа по конкретному юридическому делу.

Основания классификации таких актов на отдельные виды многочисленны. Можно, например, разделить их в зависимости от субъектов, осуществляющих применение права; по форме – на указы, приговоры, решения и т. д.; по функциям права – на регулятивные (приказ о повышении по службе) и охранительные – (постановления о возбуждении уголовного дела).

Существенное  значение имеет действие актов применения права в зависимости от функций, выполняемых ими в правовом регулировании. Это – исполнительные акты и правоохранительные акты. В свою очередь последние можно разделить на акты контроля и надзора, следственные акты, а также акты исполнения юрисдикционных решений.

Можно делить акты применения права на индивидуальные акты и акты, имеющие определенное общее значение (решение о распределении  материальных фондов и т. д.).

Для практики важно также деление на акты однократного действия (вынесение взыскания, увольнение) и на акты длительного действия (регистрация  брака, прием на работу, поступление  в вуз, назначение пенсии и т. д.).

 

3. Неофициальное толкование норм права

 

Для успешного  функционирования, повышения действенности  права необходимо понимание всеми  членами общества содержания и назначения его норм и правовых предписаний. Поэтому в научной юридической  литературе значительное место отводится  толкованию правовых актов. Эта проблема освещается в работах С. С. Алексеева, А. С. Пиголкина, А. Ф. Черданцева, Н. Н. Вопленко и некоторых других.

Толкование  права выражается в установлении подлинного смысла содержащихся в правовых актах конкретных решений и констатаций.

Оно может  осуществляться как самими органами государства, принявшими нормативный  акт или решение по тому или иному юридическому делу, так и любыми другими лицами.

Толкование  права предполагает в первую очередь  выявление подлинного смысла и назначение нормативных предписаний, их связей, способов единения, юридической силы и природы. Это по существу означает определение единства формы и  содержания правовых актов.

Толкование  необходимо не только для практической реализации правовых актов, в частности, их применения. Оно имеет место  и при правотворчестве, и при  систематизации правовых норм, и при  научном их анализе. Поэтому нельзя считать, что толкование необходимо только при правореализации. Оно имеет универсальный характер для всех сторон правовой деятельности [4, c. 260].

Без выявления  содержания и назначения правовых норм фактически невозможно осознанное поведение  участников правовых отношений.

Толкование  права не является самостоятельным  видом правого регулирования. Путем  толкования не создаются какие-либо новые общеобязательные правила  поведения, не отраженные в толкуемых  правовых актах. Не должны также делаться выводы, которые бы позволили вывести  из-под действия правовой нормы те или иные регулируемые ею общественные отношения.

Роль  толкования ограничивается выявлением, установлением подлинного смысла всего  того, что законодатель вложил в  норму права, хотя не очень удачно изложил в словесной формулировке. Даже в тех случаях, когда правовая норма толкуется самим законодателем, он не вправе выходить за ее рамки.

По своему содержанию толкование права представляет собой, прежде всего внутреннее, логическое, интеллектуальное действие лиц по анализу  и осмыслению конкретных правовых предписаний. Однако эти действия приобретают  юридическое значение лишь при условии, если они находят свое выражение  вовне. Даже в том случае, когда  человек уясняет смысл правовых норм исключительно для себя, чтобы  согласовать с ними собственное  поведение, отмеченные действия выражаются в его внешнем поведении. По его  внешнему поведению можно судить, насколько понятен истинный смысл  норм права.

Поэтому следует исходить из того, что при  любой разновидности толкования как правовой деятельности существует единство внутреннего и внешнего, мыслительного и практического  процессов, т. е. неразрывного единства познания и подлинного смысла, содержания и назначения правовых предписаний.

Ряд ученых-юристов  рассматривают толкование правовых норм как деятельность, состоящую  в установлении выраженной в них  государственной воли, в раскрытии  ее содержания. В ходе этой деятельности анализируется текст нормативно-правового  акта, его официальных и неофициальных  разъяснений и других, близких  по содержанию материалов, выявляются смысл, содержание, юридическая сила, пределы действия толкуемой нормы, выясняются историко-политические условия, ее понятия и т. д.

Однако  если различать право и закон, если понимать толкование учеными и  законодателем, то таким пониманием толкования ограничиваться нельзя. Ими  могут интерпретироваться смысл  разнообразных явлений и факторов общественной жизни, на основании которых  зиждется право, которое законодатель обязан возвести в закон.

Ученые  и законодатель отыскивают волю социальных общностей (народа, политических партий и т. д.), а затем уже действующий закон могут объявить неправовым с точки зрения права. Например, к ст. 1 ГК Республики Беларусь дается научное толкование. Отмечается, что в ней «отсутствуют четкие указания на особенности отношений, регулируемых гражданским законодательством. В ней нет указаний на то, что гражданское законодательство регулирует имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников» [2, c. 403].

При толковании важно, что «содержание права, прежде чем оно будет возведено в  закон, должно быть понятно, содержание конкретных норм, прежде чем они  будут применены (реализованы), должно быть выяснено».

В современном  мире далеко неоднозначно понимается толкование права. В континентальном  праве допускается, что права  включают в себя не только правовые нормы, но и их толкование судьями. Французский  исследователь правовых систем современности  Р. Давид пишет о так называемых «вторичных правовых нормах», создаваемых судьями, о том, что содержание положений закона истолковывается в том смысле, который в наибольшей степени отвечает требованиям справедливости в момент применения закона. Так, толкование Конституционного суда ФРГ изданных парламентом законов обязательно для всех органов, включая суды.

В качестве примера сочетания позитивного  правового и естественно-правового  толкования можно привести решение  Конституционного Суда Республики Беларусь от 26 мая 2000 г. № Р-98/2000. Согласно данному решению конституционная обязанность граждан Беларуси по защите Родины допускает реализацию этой обязанности в разных формах, в том числе и путем прохождения альтернативной службы, в частности службы в железнодорожных войсках, с согласия граждан. Это вытекает из позитивных предписаний ст.57 Конституции, ч.5 ст.1 и ч.3 ст.14 Закона «О всеобщей воинской обязанности и военной службе», ст. 18 Всеобщей декларации прав человека и других международных норм [2, c. 405].

Таким образом, Конституционный Суд Республики Беларусь установил, что при отсутствии законодательства об альтернативной службе на основании сложившейся практики направлять граждан, отказывающихся от прохождения воинской службы, в железнодорожные  войска, т. е. легализовал правотворческую роль призывных комиссий в деле реализации права граждан на альтернативную службу. Этот прецедент в публичном праве можно сравнить с преторским правотворчеством в Древнем Риме, породившем jus gentium.

На основании  изложенного следует, что толкование права нельзя понимать только как  деятельность, состоящую в установлении и раскрытии содержания норм права. Нам представляется: толкование права  – это интерпретация разнообразных  явлений и факторов общественной жизни, на основании которых и  проистекает право, раскрывается его  сущность, выражающая социальную справедливость.

Неофициальное толкование осуществляется общественными  организациями, научными учреждениями, практическими работниками и  другими лицами в форме рекомендаций и советов. Этот вид толкования не носит обязательного характера, его рекомендации не влекут за собой  формально-юридических последствий.

Среди видов  неофициального толкования можно выделить так называемое обыденное толкование, даваемое гражданами в быту, повседневной жизни, а также профессиональное (компетентное), например, разъяснение  закона адвокатом, юрисконсультом и т. д.

Одну  из разновидностей неофициального толкования, имеющую большое значение для  правильного понимания закона, составляют материалы обсуждения и принятия законопроектов (докладная записка, доклады и прения по обсуждаемым  законопроектам, протоколы и т. д.).

Одним из видов неофициального толкования является так называемое доктринальное толкование, осуществляемое научно-исследовательскими учреждениями, учеными или их группами в статьях, монографиях, комментариях и т. д. Его сила состоит в убедительности, в авторитете тех лиц и организаций, которые осуществляют это толкование, и призвано улучшать качество применения закона и других нормативных актов.

 

4. Профессиональное толкование норм права

 

Неофициальное толкование, как мы знаем, подразделяется на обыденное, профессиональное и доктринальное.

Обыденное толкование — это толкование соответствующей  нормы права любым субъектом  на основе его правопонимания и правосознания.

Профессиональное  толкование — это толкование нормы  субъектами права, профессионально (по службе) занимающимися соответствующими юридическими вопросами. К этим субъектам  относятся как отдельные юристы-практики (судьи, прокуроры, следователи, адвокаты, юрисконсульты и т.д.), так и  государственные органы (в сфере  их профессиональной юридической деятельности). К разновидностям такого профессионального  толкования по своему правовому смыслу и значению относятся как разъяснения  высших судебных органов, так и соответствующие  разъяснения-толкования всех остальных  государственных органов (все так  называемое аутентичное толкование).

 

 

Гражданско-правовой договор. Проблемы разграничения

1. Скрепление подписей сторон печатями, как обязательный элемент письменной формы заключения договора

 

Согласно  ст.162 ГК, сделки (за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, и устных сделок), заключаемые юридическими лицами между собой и с гражданами, должны совершаться в простой  письменной форме. Статья 161 ГК устанавливает, что сделка в простой письменной форме должна быть совершена путем  составления документа, выражающего  ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку. В соответствии с п.2 ст.404 ГК договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В тех  случаях, когда для заключения определенных видов договоров (продажа недвижимости, продажа предприятия, поставка товаров  для государственных нужд, доверительное  управление недвижимым имуществом) требуется  составление одного документа, подписанного сторонами, то осуществление иных действий – обмен документами посредством  почтовой или иной связи – не свидетельствует о соблюдении формы  договора его участниками.

ГК прямо  указывает (п.1 ст.162 и п.2 ст.404), что  договор, заключаемый в письменной форме путем составления одного документа, должен быть подписан сторонами, а ч.3 ст.163 ГК устанавливает обязательность соблюдения простой письменной формы  для внешнеэкономических сделок [3].

Необходимо  иметь в виду, что ГК закрепил только два случая, когда на документе  необходимо ставить печать:

• доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя, скрепленной печатью этой организации (п.5 ст.186 ГК);
• обе части двойного складского свидетельства должны иметь идентичные подписи уполномоченного от имени склада лица и печати товарного склада (ст.803 ГК), причем необходима печать именно товарного склада, а не собственника вещи или поклажедателя.

Больше  нигде в ГК не указано, что на договоры или иные деловые документы должна обязательно ставиться печать.

Примерная инструкция по делопроизводству в министерствах, госкомитетах и других центральных  органах управления, учреждениях, организациях и на предприятиях Республики Беларусь, утвержденная приказом Комитета по архивам  и делопроизводству Республики Беларусь от 23.05.1995 №13 (НРПА РБ от 18.10.1999, №8/1163) (далее – Инструкция). Основные положения Инструкции распространяются на организационно-распорядительную документацию всех юридических лиц.

Согласно  Инструкции, гербовая печать ставится на документах, требующих удостоверения  их юридической силы. Проставление печати необходимо во всех случаях  удостоверения прав свобод и обязанностей физических и юридических лиц, при санкционировании расходования денежных средств и материальных ценностей. Естественно, возникает вопрос соотношения данной нормы с вышеуказанными положениями Закона Республики Беларусь «О бухгалтерском учете и отчетности».

Оттиск  печати на документах должен захватывать  часть наименования должности и  личной подписи лица, подписавшего (утвердившего) документ. Использование  печатей, бланков документов и угловых  штампов с изображением Государственного герба Республики Беларусь не допускается  учреждениями, организациями, предприятиями, основанными на негосударственной  и смешанной формах собственности.