Доказательство и доказывание

Министерство образование  Республики Беларусь

 

УО «Полоцкий государственный университет»

 

 

 

 

ФПК и ПК

Кафедра   «Экономики и  права»

Спец. «Правоведение»

       

 

 

 

 

РЕФЕРАТ

 

(По дисциплине хозяйственный  процесс)

На тему:

«Доказательства и доказывание  в хозяйственном процессе»

 

 

 

 

 

 

Выполнил: Фоменко И.А.

Гр. 9-ПР-10

 

Проверил:  Румянцева З.А.

 

 

 

 

 

 

Новополоцк 2012г.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение 3

1 Понятие доказывания и доказательственной  презумпци 4

2 Предмет доказывания в хозяйственом процессе 5

3 Понятие преюдиции и процессуальных  правоотношений 7

4 Судебные доказательства в хозяйственном процессе 10

4.1 Относимость и допустимость  доказательств в хозяйственном  процессе 12

4.2 Достоверность доказательств  и установление их достаточности 14

Заключение 21

Список используемой литературы 22

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

В процессе доказывания средствами установления наличия или отсутствия юридически значимых фактов выступают  процессуальные доказательства. Доказательства являются ядром доказывания любого субъекта, из них формируется доказательственная основа, предопределяющая всю правовую позицию субъекта доказывания. Доказательства – это носители информационных следов об искомых фактах.

В самом слове «доказательство» лежит мысль о том, что одно лицо, убежденное в истинности юридического факта, значимого для разрешения правового спора - события и (или) действия, предлагает другому известные  данные (информацию) с целью вызвать  в нем то же убеждение. В процессуальном правоотношении, субъектами которого являются суд и стороны, стороны  предлагают известные данные суду. Они, убежденные в истинности факта, стараются вызвать в нем то же убеждение. Доказательством и  называются те данные, которые сторона  предоставляет суду с целью убедить  его в истинности факта.[1]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1 Понятие доказывания и доказательственной презумпции

 

В юридической литературе имеются две главные концепции  относительно понятия судебного  доказывания:

1. под судебным доказыванием следует понимать «деятельность субъектов процесса по установлению при помощи указанных законом процессуальных средств и способов объективной истинности наличия или отсутствия фактов, необходимых для разрешения спора между сторонами...».
2. под доказыванием подразумевается деятельность, имеющая целью убедить суд в истинности рассматриваемых им фактов.

Склоняясь к первой точке  зрения, приведем утверждение известного русского правоведа XIX ст. Е.В. Банковского: «Доказывание в процессуальном смысле представляет собою установление истинности утверждений сторон перед компетентным судом в предписанной законом  форме».[9]

 Безусловно, в судебном  доказывании важное место занимает  элемент убеждения суда. Однако  роль хозяйственного суда в  доказательственной деятельности  должна оставаться активной.

 Исходя из сказанного, можно дать следующее определение  судебного доказывания в хозяйственном  процессе. Доказывание в хозяйственном процессе - это урегулированная законодательными актами логико-практическая деятельность лиц, участвующих в деле, а также хозяйственного суда по установлению наличия или отсутствия фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.[8]

 Доказательства представляются  сторонами и другими лицами, участвующими в деле, третьими лицами, прокурором, государственными и иными органами.

 Все участники гражданских  правоотношений предполагаются  добросовестными исполнителями  своих прав и обязанностей , поэтому кредитор (потерпевший) обязан доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником его обязанностей, а также наличие убытков и причинную связь между фактом наличия убытков и фактом правонарушения.

 Наиболее распространенным  способом установления специальных  правил распределения обязанностей  по доказыванию является доказательственная презумпция (предположение о существовании факта или его отсутствия, пока не доказано иное). Распространены две доказательственные презумпции:

1) презумпция вины причинителя  вреда;

2) презумпция вины лица, не исполнившего обязательства  или исполнившего его ненадлежащим  образом.[8]

 

 

2 Предмет  доказывания в хозяйственном процессе

 

Хозяйственный суд рассматривает  дело на основании доказательств, представленных сторонами или истребованных  по их инициативе в порядке, установленном  ХПК. Хозяйственный суд имеет  право непосредственно истребовать  доказательства, если он сочтет невозможным  рассмотреть дело на основании имеющихся доказательств (ст. 100 ХПК)[3].

 Новая роль суда  в процессе доказывания в хозяйственном  судопроизводстве состоит в том,  что он должен создать лицам,  участвующим в деле, необходимые  и равные процессуальные условия  для всестороннего и полного  исследования обстоятельств дела. Для выполнения этой роли суд:

 -разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, в том числе по представлению доказательств и распределению бремени доказывания;

 -предупреждает лиц, участвующих в деле, о возможных последствиях совершения или не совершения ими процессуальных действий;

- в случаях, предусмотренных процессуальным законом, оказывает лицам, участвующим в деле, по их ходатайствам содействие в истребовании доказательств;

 -в необходимых случаях, предусмотренных процессуальным законом, сам истребует доказательства.

В теории гражданского и  хозяйственного процесса большинством авторов под предметом доказывания понимается совокупность фактов, имеющих материально-правовое значение, установление которых необходимо для правильного разрешения дела по существу. [1]

 Факты, имеющие материально-правовое  значение, или юридические факты, - это факты, с наличием или  отсутствием которых закон связывает  возможность возникновения, изменения  или прекращения материально-правовых  отношений между их субъектами.

 Установление юридических  фактов имеет главное значение  при рассмотрении дела в хозяйственном  суде, поскольку в первую очередь  от правильности их определения  и полноты установления зависит  верное разрешение дела. Все юридически  значимые факты, входящие в  предмет доказывания, образуют  фактический состав по делу. Фактический  состав формируется исходя из  оснований иска, возражений ответчика  и норм материального права,  подлежащих применению. Объем юридически  значимых фактов, входящих в предмет  доказывания, может изменяться  в процессе рассмотрения спора.  Прежде всего истец имеет право  дополнить или изменить основание  иска, ответчик - привести в обоснование  своих возражений дополнительные  юридически значимые факты. Суд  вправе указать истцу на необходимость  установления факта, имеющего  материально-правовое значение, на который истец не ссылался в исковом заявлении, и потребовать представления необходимых доказательств.

 Хозяйственному суду  при рассмотрении споров приходится  встречаться с необходимостью  определения предмета доказывания  на основании норм материального  права с относительно определенной  диспозицией. Например, в случаях  разрешения споров о возмещении  вреда тогда, когда следует  учитывать вину потерпевшего. Указанные  правовые нормы сконструированы  с расчетом на судебное усмотрение  без указания конкретных юридически  значимых фактов, с которыми связаны правовые последствия(ст. 100 ХПК).[3]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3 Понятие преюдиции и процессуальных правоотношений

 

В процессе разбирательства  дела возникает необходимость установления не только фактов материально-правового  характера, но и иных, в частности  фактов, имеющих процессуальное значение, т.е. с наличием или отсутствием  которых связана возможность  возникновения, из­менения или прекращения  процессуальных правоотношений. В качестве таких правоотношений можно назвать правоотношения, связанные с возбуждением производства по делу (например, соблюдения досудебного порядка рассмотрения спора, когда это предусмотрено законодательством), приостановлением (например, пребывание гражда­нина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил), прекращением производства по делу (например, наличие факта ликвидации организации, выступающей стороной по делу), оставлением иска без рассмотрения и др. Для всей совокупности фактов, устанавливаемых в процессе судебного доказывания при разбирательстве дела, в процессуальной теории используется понятие «пределы доказывания».

 Не все факты, имеющие  значение для дела, нуждаются  в установлении в процессе  судебного доказывания. В соответствии со ст. 106 ХПК два вида фактов не требуют доказывания:

1) признанные хозяйственным судом общеизвестными;

2) преюдициальные.

 Общеизвестность факта  может быть признана хозяйственным  судом при наличии двух условий:

 -данный факт должен быть известен широкому кругу лиц. Понятие «широкий круг лиц» имеет относительное значение: объем круга лиц зависит от распространенности данного события-факта в определенной местности;

 -факт обязательно должен быть известен всему составу суда, рассматривающему дело.

 Под преюдициальностью понимается обязательность для всех судов, рассматривающих дело, принять без проверки и доказательств факты, ранее установленные вступившим в законную силу судебным решением или приговором по какому-либо другому делу.

 Преюдициальные (предрешенные) факты - это факты, установленные:

 -вступившим в законную силу решением хозяйственного суда по ранее рассмотренному делу, не подлежащие доказыванию при рассмотрении других дел, в которых участвуют те же лица или их правопреемники;

 -вступившим в законную силу решением общего суда, не подлежащие доказыванию, имеющие значение для дела, рассматриваемого хозяйственным судом, в котором участвуют те же лица или их правопреемники;

 -вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу, не подлежащие доказыванию при рассмотрении дела хозяйственным судом, в отношении совершения определенных деяний и лиц, их совершивших (ст. 66 ХПК).

 Факты, установленные  в соответствующих актах органов,  исчерпывающий перечень которых  содержится в ХПК, приобретают  свойство преюдициальности. Поэтому факты, устанавливаемые актами любых других органов - следственных, прокуратуры, правоохранительных и контролирующих, - не исключаются из сферы доказывания при рассмотрении дела в порядке хозяйственного судопроизводства. В постановлении Пленума Высшего Хозяйственного суда Республики Беларусь от 22 июня 2000 г. № 6 «О применении Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь при рассмотрении дел в суде первой инстанции» подчеркивается, какие факты не имеют преюдициальной силы. К ним отнесены факты, установленные административными актами, актами органов дознания и предварительного следствия, а также в результате прокурорских проверок. Эти факты должны быть оценены хозяйственным судом наряду со свидетельскими показаниями, объяснениями лиц, участвующих в деле, и другими доказательствами (п. 8).[4]

 Когда речь идет  о фактах, установленных хозяйственным  судом по другому делу, то требуется,  чтобы в этом другом деле  участвовали те же лица или  их правопреемники, которые участвуют  в рассматриваемом деле. Лицам,  участвующим в деле, а также  их правопреемникам запрещается оспаривать преюдициальные факты в другом процессе, в котором участвуют те же лица. Однако для лиц, не привлеченных в данный процесс, такие факты не имеют преюдициального значения.

 Таким образом, преюдициальность судебных актов выступает одним из проявлений их законной силы. В свою очередь, обязательность судебных актов также является одной из составляющих их законной силы. Преюдициальное значение имеют не только решения, но и другие судебные акты, которыми констатируется, что дело рассматривается по существу. В то же время преюдициальность утрачивают отмененные и измененные (в части, которая подверглась изменению) судебные акты.[5]

 Преюдиция судебных и иных актов основывается на презумпции их истинности. Такая презумпция является оспоримой (опровержимой), поэтому указанные акты могу оказаться неистинными и подлежащими отмене в установленном процессуальным законом порядке. Однако в этом случае судебный акт может быть отменен, а производств по делу возобновлено по вновь открывшимся обстоятельствам только в том случае, если преюдициальный акт бы отменен в силу его неистинности. Если преюдициальный акт был отменен по другим причинам (из-за нарушения процессуального законодательства, недостаточной обоснованности), судебный акт не подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам до вынесения нового преюдициального акта.