"Зимняя война": Советско-Финляндская война 1939-1940 годов

 

Министерство  образования и науки РФ

Санкт-Петербургский  государственный архитектурно строительный университет 

Кафедра истории 
 

                                                          Дисциплина: Отечественная история 
 
 

Реферат 

«ЗИМНЯЯ ВОЙНА»:

СОВЕТСКО-ФИНЛЯНДСКАЯ ВОЙНА 1939-1940 ГОДОВ. 
 
 
 

                                                                                     Студент группы 7П1

                                                                        А. О. Дикий

                                                                            Руководитель:

                                                                         Е. П. Гурьев 
 
 

Санкт-Петербург

2010 

СОДЕРЖАНИЕ 
 

Введение……………………………………….………………………………2

1. Предыстория отношений с Финляндией…………………………………3

2. Внешняя политика СССР накануне войны………………………………7

3. Территориальные притязания СССР…………….………………………9

4. Обострение отношений и начало конфликта……………………………10

5. Цели и план войны………………………………………………………..11

6. Линия Маннергейма………………………………………………………12

7. Начало боевых действий…………………………………………………13

8. Ход войны…………………………………………………………………15

9. Февральское наступление………………………………………………..16

10. Завершение боевых действий и заключение мира……………………17

11. Потери СССР и приобретения…………………………………………18

Заключение……………………………………………………………………19

Список  использованных источников и литературы………......................20 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ 

   13 марта исполнилось 70 лет с момента  окончания советско-финляндской  войны 1939-1940гг. Одно время Зимняя война была практически полностью предана забвению, а во второй половине 80-х гг. появились её описания исключительно в тёмных тонах, как неправедной захватнической войны, а победу в ней как позорный разгром Красной Армии.

   Существует  стереотипное представление об этой войне: злодей Сталин, сговорившись с другим злодеем Гитлером, напал на маленькую демократическую Финляндию, но финны побили Красную армию, которая, конечно же, воевать не умела. В результате остается непонятным, почему же Карельский перешеек все же стал русским. Думается, нам, русским, нечего стыдиться той войны. Все было сделано правильно, хотя, возможно, и можно было сделать лучше. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ПРЕДЫСТОРИЯ ОТНОШЕНИЙ С ФИНЛЯНДИЕЙ

   Отношение финнов к России никогда не было дружелюбным. В стране, бывшей на протяжении нескольких столетий ареной войн между Швецией и Россией, последняя устойчиво воспринималась как «угроза с Востока».

   С самого своего возникновения Финляндия  заняла крайне враждебную позицию в  отношении СССР. Причем, основой ее был не столько антикоммунизм, сколько русофобия. Финские лидеры не скрывали, что любая Россия – красная или белая – для них враг. Экстремистски настроенные националистические партии выдвигали даже территориальные притязания к СССР. Так, в уставе молодежной организации Синемуста было записано, что финско-русская граница должна проходить по Енисею. Другие ограничивали границы «Великой Финляндии», в которую должны были войти все земли некогда населенные финно-угорскими племенами, Уралом.

   В 1920-х годах в Финляндии существовало довольно серьезная проблема этнической нетерпимости в отношении русских, которая сломала судьбы сотен оказавшихся в Финляндии бывших российских подданных, и создавала напряженность в советско-финских отношениях в означенный период. Как отмечал в 1923 году полпред СССР в Финляндии А.С. Черных, «русофобство финской буржуазии может сравниться разве только с их не менее ярким антисемитизмом. В текущей нашей работе мы ежедневно чувствуем эту глухую стену националистической, зоологической ненависти. Классовая ненависть финской буржуазии к Республике Советов, сочетаясь с неистовым русофобством, определяет непрерывные и, с первого взгляда, непонятные колебания финской политики. Объективно между нами и Финляндией нет серьезных поводов для конфликтов, наоборот, все как будто способствует деловому сближению, практически наша терпеливая, уступчивая, благожелательная политическая линия не встречает здесь отклика. Здесь сама идея, мысль о возможности лояльных, спокойных отношений с Россией вызывает сильнейшую оппозицию»¹. Подобное положение дел, безусловно, оказывало негативное влияние на развитие советско-финских отношений и в конечном итоге стало еще одним фактором, приведшим два государства к Зимней войне.

   Многие  пишущие о советско-финской войне авторы, переносят на семь десятилетий назад особенности современной Финляндии – страны мирной, стабильной, демократической и процветающей. Но довоенная Финляндия такой не была. К 1939 году финны жили в политически нестабильном государстве–гарнизоне. И в области экономики, и, как ни парадоксально, в области политических прав, Финляндия 20-30-х гг. сделала заметный шаг назад по сравнению с эпохой Великого Княжества Финляндского в составе Российской империи. Кстати, Финляндия в 1809-1917гг. была вполне независимым государством, связанным с Россией лишь династической унией – самодержавный император Всероссийский был по совместительству конституционным Великим князем Финляндским. После падения российской монархии и превращения России в поле боя Гражданской войны, Великое княжество превратилось в страну, уже не связанную с Россией.

   После 1917 года Финляндия так и не смогла достигнуть экономических показателей 1913 года. При населении в 3,5 миллиона человек Финляндия имела 100-тысячную безработицу². Единственной функционирующей отраслью финляндской экономики была лесная промышленность, а также строительство укреплений. В политической жизни медлительных спокойных финнов кипели латиноамериканские страсти. За первые 20 лет независимости страна пережила одну гражданскую войну, несколько заговоров, хаотическую смену правительственных кабинетов.

   Но, несмотря на экономические проблемы, маленькая Финляндия была очень милитаризированным государством. Со всей страстью самостоятельно не воевавшей нации финны отдавались парадам, учениям, мундирам. Военным делом финны начинали заниматься со школьной скамьи в «беличьих ротах», затем шла действительная военная служба в армии. Политически благонадежные граждане продолжали заниматься военной подготовкой в военизированной организации «шюцкор» («охранный корпус»). Благодаря всеобщей военизации Финляндия могла выставить под ружье больше солдат относительно общей численности населения, чем Германия после тотальной мобилизации. Война, и причем только война с Россией, была чуть ли не смыслом существования Финляндии.

   Финны имели весьма значительные территориальные претензии к нашей стране. Экспансионистские планы по отношению к России преследовали многие деятели культуры и политики Финляндии еще с ХIХ века, когда Финляндия была Великим княжеством в составе Российской империи. Поэт Эмиль Квантен в 1855 году писал, что границы Финляндии должны пройти по «трем перешейкам» по линии Нева – Ладожское озеро – Онежское озеро – Белое море. Классик финской литературы Топелиус в 1876 году призывал финнов объединить под своим руководством все финно-угорские народы³. После провозглашения независимости в 1917 году финляндские лидеры были готовы в любой момент приступить к расширению территории страны за счет России. Постоянно велась идеологическая обработка граждан Финляндии. Так, вопреки историческим фактам, финнов убеждали в том, что они были угнетены в Российской империи. Историки подсчитывали войны с русскими, начиная с древних летописных стычек. Так, по мнению финнов, война 1939-1940гг. была 22-ой по счету русско-финской войной. Наконец, финнов убеждали в том, что все экономические и социальные проблемы Финляндии будут решены после расширения на юг и восток. Между различными финскими партиями происходили споры по поводу грядущих границ Финляндии, но в том, что Финляндия должна территориально увеличиться, согласны были все.

   Впрочем, при всей своей воинственности, финляндские  лидеры хорошо понимали, что Финляндия  не сможет самостоятельно отхватить  у русского соседа хоть вершок земли. Поэтому все стратегические планы  финнов заключались в том, чтобы вступить в любую антирусскую коалицию. Опасаясь, что Финляндия потерпит поражение раньше, чем получит помощь, финские военные планировщики сделали ставку на сооружение на границе почти напротив Ленинграда мощной линии укреплений, известной как «линия Маннергейма». План ведения войны заключался в том, чтобы измотать советские войска на «линии Маннергейма», а затем, дождавшись помощи от западных союзников, перейти в наступление.

   Советское руководство не сомневалось в том, что в случае грядущей войны, финны будут союзником любого нашего противника. Для СССР основная опасность была в том, что Финляндия могла быть использована другими государствами (вероятнее всего, Германией) как плацдарм для нападения на СССР. Общая граница Финляндии и СССР – 1400 км, что составляло в то время 1/3 всей северо-западной границы СССР⁴. Финская дальнобойная артиллерия могла со своей территории поразить любые объекты в Ленинграде, который к 1939 году продолжал оставаться самым крупным центром оборонной промышленности СССР. Неприятельский бомбардировщик, пересекший границу со стороны Финляндии, имел подлетное время до центра Ленинграда всего около 4 минут⁵.

   Самый крупный флот СССР (Балтийский) был  фактически заблокирован в восточной части Финского залива, имея единственную базу в Кронштадте, гавани которого просматривались в бинокль с финского берега. Кронштадт могли обстреливать не только дальнобойные береговые орудия, но и пушки корпусной артиллерии финской армии.

   ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА СССР НАКАНУНЕ ВОЙНЫ

  Наблюдается активная деятельность, направленная на борьбу с фашистской агрессией, создание системы коллективной безопасности в Европе, развитие международных отношений на основе политики мирного сосуществования. Реализацией этой линии внешней политики было установление в 1933-1935гг. дипломатических отношений СССР с Испанией, Уругваем, Венгрией, Румынией, Болгарией, Бельгией, Люксембургом и Колумбией, которые в течение более 25 лет не признавали нашу страну⁶. Особое место в международных событиях этих лет занимает установление дипломатических отношений между СССР и США в ноябре 1933г. Все это свидетельствовало об укреплении международного авторитета СССР и создавало благоприятные условия для активизации внешнеполитической деятельности.

   В 1934г. СССР вступил в Лигу Наций. В результате переговоров между министром иностранных дел Франции Луи Барту и наркомом иностранных дел СССР М.М. Литвиновым был выработан проект Восточного пакта, по которому СССР, Польша, Латвия, Эстония, Литва и Финляндия образуют систему коллективной безопасности. Однако Восточный пакт как система коллективной безопасности не был реализован из-за противодействия Англии и правых реакционных кругов Франции.

   Серьезным фактором, осложнившим в эти годы международную обстановку, явилось подписание между Германией, Италией, Францией и Англией Мюнхенского соглашения 1938г., по которому Чехословакия потеряла свою самостоятельность. В создавшихся условиях советская дипломатия стремилась, с одной стороны, реализовать план коллективной безопасности в Европе, не допустить создания широкого единого антисоветского фронта, соблюдать максимальную осторожность и не поддаваться на провокации врага, а с другой – принимать все необходимые меры по укреплению обороны страны.

   В условиях, когда переговоры СССР с  Англией и Францией в 1939г. зашли в тупик, советское руководство приняло предложение Германии о мирных переговорах, в результате чего 23 августа 1939г. в Москве был подписан советско-германский договор о ненападении.

   Было ли заключение договора наилучшим вариантом решения проблем, вставших перед СССР в этот период?

   СССР  был поставлен перед дилеммой: или договориться с Англией и  Францией и создать систему коллективной безопасности в Европе, или заключить пакт с Германией, или остаться в одиночестве. На этот счет имеются различные точки зрения историков.

   Некоторые специалисты рассматривают заключение договора с Германией как наихудший вариант, сравнивают его с Мюнхеном, утверждают, что пакт с Германией провоцировал вторую мировую войну. Другая точка зрения сводится к попытке сравнивать пакт с подписанием Брестского мира, рассматривать его как пример использования компромисса, умения использовать межимпериалистические противоречия.

   Что же побудило Германию пойти на союз с СССР? Для Гитлера это был  тактический шаг: ему нужно было гарантировать беспрепятственный захват Польши и разворачивать дальше военные действия. Советская же сторона, подписывая договор, стремилась, с одной стороны, обеспечить безопасность СССР накануне войны Германии против Польши за счет ограничения продвижения германских войск и отказа Германии от использования в антисоветских целях Прибалтийских государств, с другой — заключив в 1939г. пакт с Германией о ненападении, когда на Дальнем Востоке шли военные действия, СССР избежал войны на два фронта.